Красова Наталья Валерьевна

Дело № 2-279/2021

УИД 70RS0015-01-2021-000501-11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2021 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» к Красовой Н.В. о взыскании излишне полученных денежных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Красовой Н.В. о взыскании излишне выплаченной суммы в размере 60885 рублей.

В обоснование требований указано, что решением № от 27 июня 2018 года Красовой Н.В. на ребенка ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в размере 11169 рублей. Трудоспособный родитель, не осуществляющий уход за ребенком, К. на момент обращения за ежемесячной денежной выплатой, работал в ООО «<данные изъяты>». 02 ноября 2020 года данная организация прекратила свою деятельность, с указанной даты К. не работает и с 01 декабря 2020 года право на получение ежемесячной денежной выплаты у Красовой Н.В. отсутствует.

Представитель истца Крайсман Е.А., действующий на основании доверенности надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя...

..., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Красова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Закона Томской области от 16 декабря 2004 года N 253-ОЗ "О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей" в целях поддержки граждан, имеющих несовершеннолетних детей, установлена система мер социальной поддержки семей, имеющих несовершеннолетних детей, в связи с их рождением, обучением и воспитанием, обеспечивающих сохранение ранее достигнутого уровня социальной поддержки малоимущих семей, имеющих несовершеннолетних детей, и предусматривает новые меры социальной поддержки.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 4 данного Закона, в качестве одного из вида социальной поддержки установлена ежемесячная денежная выплата нуждающейся в поддержке семье, назначаемая в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно ч. 4 ст. 10.4 Закона Томской области от 16 декабря 2004 года N 253-ОЗ "О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей" порядок признания семьи нуждающейся в поддержке, назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной настоящей статьей, устанавливается постановлением Губернатора Томской области.

Как установлено п. 2 Порядка признания семьи нуждающейся в поддержке, назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающейся в поддержке семье, назначаемой в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 28 декабря 2012 года N 191 (далее – Порядок), ежемесячная денежная выплата нуждающейся в поддержке семье, назначаемая в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, предоставляется семье при соблюдении одного из следующих условий: 1) трудоспособный родитель, не осуществляющий уход за ребенком: а) работает по трудовому договору, в том числе выполняет работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также выполняет оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ; б) занят в подсобных промыслах и реализует продукцию по договорам; в) выполняет оплачиваемые работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам или является членом производственных кооперативов (артелей), хозяйственного товарищества или общества, получающим доход от участия в деятельности указанных организаций; г) избран, назначен или утвержден на оплачиваемую должность; д) проходит военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах, исполняющих наказания; е) проходит очный курс обучения в общеобразовательных организациях, в профессиональных образовательных организациях и (или) образовательных организациях высшего образования и других организациях, осуществляющих обучение, включая обучение по направлению органов службы занятости населения; ж) является членом крестьянского (фермерского) хозяйства; з) зарегистрирован в органах службы занятости в качестве безработного; 2) дети воспитываются одним из родителей (неполная семья); 3) в семье воспитывается ребенок-инвалид; 4) родитель, не осуществляющий уход за ребенком, является получателем пенсии по инвалидности и (или) по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и (или) Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Как установлено пп. 4 п. 15 указанного Порядка - выплата ежемесячной денежной выплаты прекращается, в том числе, в случае прекращения действия условий, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

Согласно п.17 Порядка - получатель ежемесячной денежной выплаты обязан уведомить уполномоченное учреждение в письменной форме в течение 14 дней после наступления обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты, а также об изменении дохода, состава семьи или места жительства.

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, выплата прекращается с месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в подпунктах 1), 2) пункта 3 и подпунктах 1) - 4) пункта 15 настоящего Порядка (п. 18 Порядка).

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении № родителями ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются К. и Красова Н.В. (л.д. 10 об.).

На основании заявления Красовой Н.В. от 18 июня 2018 года (л.д. 7-9) последней решением о назначении выплаты № от 27 июня 2018 года назначена на период с 01 июня 2018 года по 21 мая 2021 года ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в размере 11169 рублей (л.д.11).

Ежемесячная денежная выплата назначается в размере величины прожиточного минимума для детей, установленной в Томской области Губернатором Томской области за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (п. 10 Порядка).

Согласно заявлению Красовой Н.В. от 18 июня 2018 года, она обязуется при изменении дохода семьи в сторону увеличения, состава семьи, места жительства, а также о несоблюдении трудоспособным родителем, не осуществляющим уход за ребенком, условий, указанных в пункте 2 Порядка, сообщить в течение 14 дней после дня наступления указанных обстоятельств (л.д. 8 об.).

К. работал в ООО «<данные изъяты>» с 09 апреля 2018 года, что подтверждается соответствующей справкой и трудовой книжкой № (л.д. 12-13).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области от 14 апреля 2021 года, К. в период с 07 марта 2018 года по 02 ноября 2020 года являлся руководителем и учредителем ООО«<данные изъяты>» (л.д. 13 об.).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 02 ноября 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма переплаты составила 60885 рублей. Суд считает, что размер исковых требований обоснован. Расчет судом проверен и признан арифметически верным (л.д.18).

Уведомлением ОГКУ «ЦСПН Кожевниковского района» уведомило Красову Н.В. о неосновательном получении ежемесячной денежной выплаты в размере 6885 рублей и об обязанности возвратить указанную сумму. (л.д.12).

Решение от 19 апреля 2021 года об удержании переполученных сумм в размере 60885 рублей Красова Н.В. получила лично 20 апреля 2021 года (л.д. 6 об.).

Таким образом, при наступлении обстоятельства, влекущего за собой прекращение ежемесячной денежной выплаты, Красова Н.В. свою обязанность по извещению ОГКУ «ЦСПН Кожевниковского района» о наступлении указанного обстоятельства не исполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона Томской области от 16 декабря 2004 года N 253-ОЗ, излишне выплаченные суммы гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд установил, что данные денежные средства были получены ответчиком в отсутствии к этому правовых оснований, указанные денежные средства не возвращены, в силу положений ст. 1102 ГК РФ названная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в бюджет муниципального района «Кожевниковский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 2026,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» к Красовой Н.В. о взыскании излишне выплаченных сумм, удовлетворить.

Взыскать с Красовой Н.В., <данные изъяты>, в пользу ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» излишне выплаченные денежные средства в размере 60885 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Взысканную сумму в размере 12177 (двенадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей перечислить по следующим реквизитам:

- <данные изъяты>.

Взысканную сумму в размере 48708 (сорок восемь тысяч семьсот восемь) рублей перечислить по следующим реквизитам:

- <данные изъяты>).

Взыскать с Красовой Н.В., <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета МО «Кожевниковский район» в размере 2026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Юнусовой Г.Ю.,

при секретаре Милешиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/15 по иску Красовой Натальи Валерьевны к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, об обязании предоставить указанные меры социальной поддержки,

установил:

Красова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, об обязании предоставить указанные меры социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является ветераном труда и имеет удостоверение «Ветеран труда» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области».

12 августа 2015 года она обратилась в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о назначении ей в соответствие с законом Тульской области от 28.12.2004г. №493 -ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда.

Решением от 19.08.2015 года № 2071 ей было отказано в предоставлении вышеуказанных мер социальной поддержки в связи с тем, что она не достигла возраста 55 лет, дающего право получать трудовую пенсию п...

...о старости, согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С данным отказом она не согласна, считает его незаконным.

Просит суд признать ее право на меры социальной поддержки, обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать ей как ветерану труда ежемесячную денежную выплату согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с 12 августа 2015 года.

Истец Красова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», по доверенности, Гусева Т.А. в судебном заседании исковые требования Красовой Н.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истец не достигла возраста дающего право на трудовую пенсию по старости, то есть 55 лет, в связи с чем правовых оснований для предоставления ей указанных мер социальной поддержки не имеется.

Выслушав объяснения истца Красовой Н.В., представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», по доверенности, Гусевой Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Красовой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 07.11.2011 года № 307-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослался на то, что имеет удостоверение «Ветеран труда» серии Т-V № 316520, выданное 11.08.2015 года ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», в связи с чем имеет право, как ветеран труда, на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты, в чем ей было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании удостоверением истца «Ветеран труда» серии Т-V № 316520, выданным 11.08.2015 года ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области».

Как следует из материалов дела, Красова Н.В. в установленном порядке 12.08.2015 года обратилась в отдел социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда, но в удовлетворении данных требований истцу было отказано, что представителем ответчика, в ходе судебного разбирательства по делу, не отрицалось.

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

Разрешая требования Красовой Н.В. о предоставлении мер социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года №493 – ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», установив, что законодатель при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся ветеранам до указанной даты в натуральной форме, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в натуральной форме (ст. 3 ЗТО от 28.12.2004 года №493 – ЗТО), установил дополнительное условие для их получения - достижение общеустановленного возраста выхода на пенсию, а получение льгот, замененных денежной компенсацией (ст.7 ЗТО от 28.12.2004 года №493- ЗТО) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствие с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года №201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплаты имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе судебного разбирательства истцом доказан факт наличия у нее, как ветерана труда, права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого она обратилась в органы социальной защиты населения 12.08.2015 года, в связи с чем ее требование о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты подлежат удовлетворению с момента ее обращения, то есть с 12.08.2015 года.

При этом правовую позицию стороны ответчика, послужившую основанием к отказу в предоставлении истцу мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, а именно – недостижение истцом возраста 55 лет, при наличии которого, по мнению ответчика, Закон Тульской области предусматривает право на получение указанных льгот, суд считает несостоятельной, не согласующуюся с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» по следующим основаниям.

Указанный Закон сам по себе не связывает право на получение меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты с достижением определенного возраста, в том числе и дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области.

Также, при рассмотрении дела судом достоверно установлено и следует из пояснений представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», по доверенности, Гусевой Т.А., данных в ходе судебного разбирательства, Красовой Н.В. ежемесячные денежные выплаты не назначались и не выплачивались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красовой Натальи Валерьевны к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, об обязании предоставить указанные меры социальной поддержки, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать Красовой Наталье Валерьевне, как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату с 12 августа 2015 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Юнусова Г.Ю.

Дело № 2-98/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.Б. к Красовой Н.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова Г.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать заключенным между Красовой Н.В. и Петровой Г.Б. договор от 13.04.2008 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>; прекратить право собственности Красовой Н.В. на вышеуказанный земельный участок; признать за Петровой Г.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.04.2008 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>. Сделка надлежащим образом оформлена не была. Красова Н.В. передала Петровой Г.Б. земельный участок, документы на него, ключи и получила от покупателя денежные средства <данные изъяты>. Фактически договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме.

На основании определения суда от 21.11.2023 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация МО г. Новотроицк и СДТ № 9 АО «НМС».

Истец Петрова Г.Б., ее представитель Гришкин Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истц...

...а.

Ответчик Красова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица - администрация МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель СДТ № 9 АО «НМС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 27.12.1994 Красова Н.В. на основании решения Совета народных депутатов от 21.01.1993 № 36 приобрела в частную собственность садовый участок № в Садоводческом товариществе <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2023 земельный участок с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, числится за правообладателем Красовой Н.В.

В соответствии с распиской от 13.04.2008 Красова Н.В. получила от Петровой Г.Б. <данные изъяты> за садовый участок № садоводческого товарищества <адрес>.

Согласно членской книжке № СДТ «НМС» Петрова Г.Б. с 2008 года по настоящее время оплачивает членские взносы за вышеуказанный садовый участок.

Из вышеуказанных доказательств следует, что между Красовой Н.В. и Петровой Г.Б. достигнута договоренность по купле-продаже спорного земельного участка, покупателем продавцу переданы денежные средства, и продавцом покупателю переданы документы на земельный участок, а также ключи. С 2008 года Петрова Г.Б. без правопритязаний со стороны ответчика и иных лиц добросовестно пользуется приобретенным ею земельным участком, содержит его на собственные средства.

Изложенное свидетельствует о фактическом заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи без надлежащего его оформления.

Принимая во внимание отсутствие спора о принадлежности указанного земельного участка, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой Г.Б. к Красовой Н.В. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать заключенным между Красовой Н.В. и Петровой Г.Б. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.

Прекратить право собственности Красовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.

Признать право собственности Петровой Г.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18.01.2024.

Судья: