Красюкова Екатерина Андреевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюковой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр Плюс» о понуждении выполнения работ по опломбированию прибора учета горячего водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Красюкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении выполнения работ по опломбированию прибора учета горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Красюкова Е.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик также в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 3 февраля 2012г. Истец была извещена надлежащим образом, однако в суд в этот день не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 7 февраля 2012г., однако истец, также надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду...

... не сообщила. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила, не просила дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красюковой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр Плюс» о понуждении выполнения работ по опломбированию прибора учета горячего водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Судья:

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красюковой Е.А. к ООО УК «Центр Плюс» о понуждении к исполнению обязательств по закону

У С Т А Н О В И Л:

Красюкова Е.А. обратилась в суд с иском к ОООУК «Центр Плюс» о понуждении к исполнению обязательств, указав в иске, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен договора управления многоквартирным домом. Согласно данного договора в обязанности ответчика входит оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнять платные заявки по ремонту личного имущества собственника, находящееся внутри его помещения в пределах эксплуатационной ответственности сторон. В помещении квартиры установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения для учета потребляемого объема и соответствующей платы за пользование. Ответчик отказывает в установке и опломбировке счетчика. Тем самым, истице приходится оплачивать получение горячего водоснабжения по тарифу из расчета проживающих в жилом помещении, а не фактическое получение объема горячей воды. В связи с вышеизложенным Красюкова просит обязать ООО УК «Центр Плюс» опломбировать индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ...

...моральный вред в сумме 5000 рублей, стоимость юридических услуг 7000 рублей.

В судебном заседании Красюкова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО УК «Центр Плюс» Багаутдинова Л.Р. в иске просила отказать, поскольку данная обязанность должна быть возложена на <данные изъяты>

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Красюкова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения.

Собственниками <адрес> избрана форма управления - управляющая организация. Данное обстоятельство не опровергалось в судебном заседании представителем ответчика.

В настоящее время истцу начисляется услуга за потребленную горячую воду, исходя из нормативов потребления.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491).

Из указанных норм усматривается, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности сетей горячего и холодного водоснабжения, обслуживающих одно жилое помещение и расположенных в нем после первого отключающего устройства на ответвлениях от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях лежит на собственнике жилого помещения.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской ищи своим Постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило а предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют ения между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями и лями коммунальных услуг, устанавливают их права, обязанность и яность.

В пункте 3 вышеуказанных Правил указано, что исполнителем является юридическое независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или щие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

-потребитель -гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

-управляющая организация -юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом;

-ресурсоснабжающая организация- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно Письму Минрегиона РФ от 03.05.2007 N 8326-РМ/07«0 разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. N307, в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах», в соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. N307, коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилишного кодекса РФ и пунктов 3,6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Из положений приведенных норм и материалов дела следует, что МУП г. Астрахани <данные изъяты> по отношению к потребителям является поставщиком, то есть исполнителем услуг холодного и горячего водоснабжения, то есть стороной соответствующего договора по оказанию данного вида услуг.

Таким образом, установив, что многоквартирный дом, собственниками квартиры, в котором являются истцы, обслуживается управляющей компанией ООО УК «Центр Плюс», суд приходит к выводу, что обязанность опломбирования прибора учета горячего водоснабжения в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении необходимо возложить на ООО УК «Центр Плюс».

Обязанность опломбирования прибора учета непосредственно ресурсоснабжающей организацией возлагается в силу п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006года № 307, в случае если собственники многоквартирного дома выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, а в зоне балансовой ответственности ответчика <данные изъяты> находится система подачи горячей воды до входа в многоквартирный дом истицы.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о том, что у них отсутствует обязанность по опломбированию прибора учета являются несостоятельными.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым определить срок для исполнения решения суда в один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Подлежат также удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем" продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом категории спора, степени морально-нравственных страданий суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 500 рублей.

Требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 7000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку подтверждены не были.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход государства следует взыскать 250 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, в доход бюджета с ответчика подлежит уплате гос. пошлина в размере 200 рублей.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истицы подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр Плюс» » в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда опломбировать индивидуальные приборы учета потребления горячей воды в <адрес> асположенной в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Центр Плюс» в пользу Красюковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Центр Плюс» в доход местного бюджета 250 рублей, а также расходы на оплату гос. пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 30 дней.

Судья: