Кравченко Анатолий Артемьевич

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2014 года город Усть-Илимск

по делу № 12-46/2014

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Кравченко А.А. на постановление и. о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Трошина О.А. от 13.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- *** инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» Б. в отношении Кравченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 13.02.2014 г., вынесенного и. о. начальника ОГИБДД МО МВД «Усть-Илимский», Кравченко А.А. признан виновным в том, что - «*** в 10:32 на улице <адрес> в г. Усть-Илимске, управляя транспортным средством Тойота Фанкарго регистрационный знак №, не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении».

Указанным постановлением на Кравченко А.А. наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

Кравченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что пешеходы стали переходить проезжую часть в момент проезда им зоны действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и он не мог помешать пешеходам.

Изучив доводы заявителя, нахожу жалобу на постановление по делу об административном пр...

...авонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для признания Кравченко А.А. виновным в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, послужили протокол об административном правонарушении, видеозапись фиксации административного правонарушения, положения пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом в названном постановлении содержится ссылка, что Кравченко А.А.. получив копию протокола, каких либо замечаний, дополнений не внес, ему были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, оставлено без внимания, что в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Кравченко А.А. в том, что он не согласен с протоколом, поскольку уже проехал зону действия знака, когда пошли пешеходы.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, эта обязанность возлагается на административный орган, к компетенции которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ссылаясь как на доказательство вины Кравченко А.А., видеозапись, должностным лицом не были установлены юридически значимые обстоятельства для выяснения наличия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо признать, что требование «пропустить пешеходов» и «уступить дорогу» являются равнозначными и требуется безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

При этом необходимо учитывать, что пунктом 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходам разрешается выходить на проезжую часть при условии оценки расстояния до приближающихся транспортных средств, чтобы его водитель имел техническую возможность уступить дорогу пешеходу.

Именно эти значимые обстоятельства следовало установить административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из видеозаписи виден фрагмент движения легкового автомобиля с регистрационным знаком Е 268 СО38 к зоне дорожного знака особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход». При этом справа по ходу движения автомобиля пешеходы стали выходить на проезжую часть в непосредственной близости автомобиля, уже пересекающего зону пешеходного перехода.

При таких обстоятельствах доводы Кравченко А.А., изложенные в протоколе об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ничем не опровергнуты. Других доказательств, помимо видеозаписи, материалы административного дела не содержат.

На основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из дела следует, что административным органом не доказано наличие в действиях Кравченко А.А. состава административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует принять решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

- жалобу Кравченко А.А. удовлетворить.

Постановление и. о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13.02.2014 г. в отношении Кравченко А.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кузьмин А.В.

Решение вступило в законную силу 29.03.14

.

.

.

.

.

.

.я