Кравченко Ксения Алексеевна

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 31 июля 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Балаян А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Шенаевой А.А.,

подсудимой Кравченко Ксении Алексеевны,

ее защитника – адвоката Петрина П.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом «Адвокат Петрин Павел Александрович» Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кравченко Ксении Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., имеющей регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ... судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко К.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Кравченко К.А., находящейся в помещении магазина ... расположенном по адресу: <адрес>, в связи с личными неприязненными отношениями к М В.М. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, о совершении последним в отношении нее п...

Показать ещё

...реступления – угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко К.А., находясь на площадке второго этажа подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», при помощи имевшегося при ней ножа сделала два разреза на принадлежащей ей куртке, которую затем надела на себя. После этого в период ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь с сожителем ПИС на участке местности, распложенном в <адрес> по вышеуказанному адресу, сообщила ПИС, не осведомленному о ее преступных намерениях, заведомо ложные сведения о том, что М В.М. угрожал ей убийством ножом в указанном месте, порезав ее куртку, и попросила его подтвердить указанные обстоятельства, на что ПИС, введенный в заблуждение Кравченко К.А. об истинных обстоятельствах произошедшего, согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Кравченко К.А., находясь на участке местности, распложенном в <адрес> по телефону сделала в дежурную часть МО МВД России «Шацкий» заведомо ложное сообщение о нападении на нее неизвестных лиц, после чего стала дожидаться приезда сотрудников полиции в надетой на ней куртке, на которой ранее собственноручно сделала два пореза, вместе с ПИС, не осведомленным о ее преступных намерениях, который должен был подтвердить факт совершения противоправных действий М В.М. в отношении Кравченко К.А., тем самым создав искусственные доказательства обвинения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении кабинета № МО МВД России «Шацкий», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заведомо осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном преступлении ложные, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности М В.М., который, якобы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около дома по адресу: <адрес> угрожал Кравченко К.А. убийством ножом, порезав ее куртку на груди, в связи с чем данную угрозу она восприняла как реальную, испугавшись за свою жизнь, то есть сообщив о совершении М В.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. Данное заявление было принято старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шацкий» НЮМ При написании заявления о преступлении Кравченко К.А. в установленном порядке под роспись была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ. В дальнейшем указанное заявление Кравченко К.А. о преступлении было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Шацкий» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки указанные в заявлении Кравченко К.А. обстоятельства совершенной угрозы убийством не нашли своего подтверждения, так как заявление о преступлении ею было написано из-за личных неприязненных отношений к М В.М. в целях привлечения последнего к уголовной ответственности, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В ходе судебного разбирательства Кравченко К.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что полностью поддерживает свои показания, данные ею при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протоколов допроса Кравченко К.А. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ ... и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (...), изложенные показания в которых подсудимая Кравченко К.А. полностью подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности М В.М., который, якобы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с домом № <адрес> по <адрес>, держа в руках нож, угрожал ей убийством, а именно – махнул ножом наотмашь и порезал ей куртку на груди, при этом сказал, что убьет ее. Эту угрозу убийством она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. На самом деле никакой угрозы убийством не было, а она совершила заведомо ложный донос в отношении М В.М. МВМ является сводным братом ее сожителя ПИ. Она знает, что между ними складываются неприязненные отношения. Ранее они проживали с ПИ на съемной квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине ...», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ПИ и сообщил, что его вызвали в отдел полиции, так как на него написала заявление девушка МВМ по факту словесного конфликта. Суть этого конфликта между ними ей не известна, так как она при нем не присутствовала. Позднее Иван позвонил ей и пояснил, что на него составили административный протокол и что ему теперь не видать работы, на которую он хотел устроиться, при этом он был очень зол. Она тоже разозлилась и решила как-то отомстить МВМ из-за возникших неприязненных отношений к нему. Находясь на работе, она долго думала, как ему отомстить. К вечеру она придумала, что она напишет заявление в полицию о том, что когда она возвращалась с работы домой, якобы, М В.М. накинулся на нее, ударил и угрожал ей убийством ножом. Чтобы ей поверили в полиции, она решила порезать свою куртку, которая, якобы, будет на ней, а также попросить ПИС подтвердить ее слова. Все это она решила примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась на рабочем месте в магазине «... О своих планах ПИ она не сообщала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда ее рабочий день закончился, она взяла с работы свою куртку-безрукавку, которую ей было не жалко порезать, и убрала ее в свою сумку, также она взяла с собой и положила туда нож. После этого она пошла домой. При этом на ней была надета другая ее куртка черного цвета, которую она носила тогда. Подойдя к своему дому по адресу: <адрес> «А», она зашла в свой первый подъезд и на площадке второго этажа сделала ножом порезы в районе груди на своей куртке-безрукавке, которую принесла с собой с работы. После чего она сняла свою куртку черного цвета, которую спрятала в подъезде, и надела на себя куртку со сделанными порезами. По времени это все было в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ То, как она делала порезы на куртке, никто не видел. Затем она зашла в свою квартиру и позвала ПИ, который находился там. Она сообщила ему о том, что ее возле дома подкараулили трое человек, одним из которых был МВМ. При этом М В.М., якобы, ударил ее в живот и угрожал ей убийством ножом, порезав ее куртку, после чего они все убежали. После этого они с И прошли на место около дома, где, якобы, произошло нападение. Там никого не было. Тогда она сказала Ивану, что позвонит о нападении в полицию и попросила его подтвердить ее слова, что одним из нападавших был именно МВМ. Иван ей поверил и согласился подтвердить, что он видел МВМ. При этом она не говорила Ивану, что придумала все это, так как знала, что он будет против этого. После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> <адрес> по <адрес>, она позвонила со своего мобильного телефона в полицию и сделала сообщение о том, что на нее напали трое человек около ее дома, которые ударили ее в живот кулаком и скрылись. Затем они с ПИ стали ждать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые представились ей, она рассказала свою вымышленную историю о том, что МВМ угрожал ей убийством ножом, которым порезал надетую на ней куртку. ПИ по ее просьбе подтвердил, что выбежал на ее крик и видел МВМ. После этого с ее участием был проведен осмотр места происшествия на прилегающей к дому территории, в ходе чего была изъята ее куртка с порезами. После этого с сотрудниками полиции они проследовали в здание МО МВД России «Шацкий» по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете один из сотрудников полиции взял у нее объяснение, в котором она рассказала ложные сведения о якобы совершенной в отношении нее угрозе убийством и желании привлечь М В.М. за это к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. После чего в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции принял у нее заявление о преступлении, которое она написала собственноручно в служебном кабинете МО МВД России «Шацкий» по адресу: <адрес>, об угрозе убийством ножом в отношении нее М В.М. Перед этим сотрудник полиции предупредил ее об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос, о чем она поставила свою подпись в бланке заявления. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она написала явку с повинной, в которой призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила заведомо ложный донос в отношении М В.М. и в целях инсценировки преступления сама порезала свою куртку ножом. Ее сожитель ПИ до этого не был в курсе того, что она сделала заведомо ложный донос, и считал, что на нее действительно напал с ножом М В.М. Позже она призналась Ивану, что это она все выдумала из-за возникших неприязненных отношений к М В.М.

Вина Кравченко К.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний потерпевшего М В.М... данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть сводный брат ПИС, так как его мать ПВИ взяла его под свою опеку. Длительное время с ПИС у него складывались неприязненные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневной смене на своем рабочем месте ...», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> После завершения своей смены он направился в <адрес> к себе домой. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ДМВ, которую он забрал с работы. Позже они съездили с ней за продуктами в магазин. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он ушел вместе с ДМВ к своему знакомому ГН, проживающему по адресу: <адрес>. ДМВ у ГН пробыла до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился у соседа ГН, когда ему на мобильный телефон позвонила его сожительница ДМВ и сообщила о том, что к нему приехали сотрудники полиции. Он вышел к сотрудникам полиции на улицу и его попросили проехать в отделение полиции совместно с ними. Там он узнал, что Кравченко К.А. написала на него заявление об угрозе убийством. Телесных повреждений он Кравченко Ксении не причинял, угроз в ее адрес не высказывал, ножом не угрожал и куртку ее не резал. С Кравченко Ксенией он знаком и ему известно, что она является сожительницей его сводного брата ПИ. Каких-либо дружеских отношений и личную связь с Кравченко Ксенией он не поддерживал и не поддерживает. Кравченко Ксения его оговорила в совершении преступления. Считает, что действиями Кравченко Ксенией ему причинен моральный ущерб.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ДМВ ... данным ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте в магазине по адресу: <адрес>, после чего ее забрал домой М В.М. Затем в ДД.ММ.ГГГГ минут на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, они поехали в магазин за продуктами. Купив продукты, они вернулись обратно домой по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они направились в гости к своему соседу ГН, проживающему по адресу: <адрес>. Она находилась у ГН в гостях примерно до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, так как ей необходимо было уложить ребенка спать. Когда она находилась в квартире, в дверь кто-то постучался. Открыв дверь, она увидела сотрудников полиции. Представившись, они сообщили ей, что ищут МВМ. Она позвонила В и сообщила о том, что его ищут сотрудники полиции и будут ждать его на улице, на что он ответил, что скоро подойдет. После чего она и МВМ проследовали в отдел полиции, где от сотрудников полиции узнали, что Кравченко Ксения обратилась в полицию с заявлением на В по факту угрозы убийством и нападения с ножом, в ходе которого была порезана ее куртка. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ находилась с МВМ, и куда-либо в вечернее время он не уезжал и ее не покидал. Также пояснила, что ПИ и МВМ находятся в неприязненных отношениях, поэтому его сожительница Кравченко Ксения оговорила МВМ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля ПИС ... данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Кравченко К.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отделе полиции <адрес> и по мобильному телефону позвонил Кравченко К.А. и сообщил ей, что на него написала заявление девушка МВМ по факту словесного конфликта. Из-за данного конфликта с девушкой МВМ на него был выписан административный протокол, из-за которого у него могли возникнуть проблемы с трудоустройством на работу, о чем он также сообщил ФИО1 В тот момент он был очень зол из-за случившегося, и его сожительница Кравченко К.А. это заметила. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес>, так как в то время проживал по данному адресу. Его сожительница Кравченко К.А. находилась на работе в магазине ...», расположенном на <адрес>. Дома он ждал ее прихода, так как в это время она уже должна была возвращаться с работы. Когда пришла Кравченко К.А., то рассказала ему, что трое неизвестных ей лиц напали на нее около дома, при этом одним из них был М В.М., который угрожал ей ножом, ударил ее в живот и порезал ее куртку. Он увидел, что на надетой на ней куртке-безрукавке имеются порезы. После чего они вышли на улицу, где Кравченко К.А. указала место нападения, никаких людей рядом не было. Тогда Кравченко К.А. сказала, что вызовет сотрудников полиции и попросила его подтвердить им, что он вышел на ее крики из дома и увидел М В.М. с двумя молодыми людьми, которых он отпугнул от Кравченко К.А., после чего они скрылись в неизвестном направлении. Кравченко К.А. объяснила ему данную просьбу тем, что так будет звучать более убедительно для сотрудников полиции, иначе М В.М. сможет избежать наказания, так как никто не подтвердит ее слова. Он согласился с Кравченко К.А., так как поверил в ее слова о нападении на нее. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Таким образом, при даче объяснения сотрудникам полиции он пояснил им ситуацию, так как его попросила ранее Кравченко К.А., поскольку поверил ей и считал, что так сможет ей помочь. После чего сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия возле дома, где произошло со слов Кравченко К.А. на нее нападение. Затем он и Кравченко К.А. совместно с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции МО МВД России «Шацкий» по адресу: <адрес>, где его сожительница написала заявление по факту угрозы убийством ножом ей со стороны М В.М. Через несколько дней Кравченко К.А. рассказала ему о том, что на самом деле никакого нападения и угроз не было. Данную ситуацию она придумала, чтобы отомстить М В.М. за конфликт с ним. Также о данном факте она призналась сотрудникам полиции. О том, что его сожительница Кравченко К.А. выдумала произошедшее для того, чтобы доставить проблем М В.М., ему ничего известно не было. Об этом она ему ничего не сообщала.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля ГНН ... данных им в ходе предварительного расследования, следует, что напротив него в доме, расположенном по адресу: <адрес>, живет его знакомый МВМ, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя в гараже, расположенном рядом с его домом, и занимался сварочными работами у своего транспортного средства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут к нему в гости пришел МВМ и его сожительница ДМ Она находилась у него в гостях до ДД.ММ.ГГГГ Примерно в ДД.ММ.ГГГГ В на мобильный телефон позвонила его сожительница Марина и сообщила ему, что его ищут сотрудники полиции и ему необходимо выйти на улицу. В вышел из дома, после чего он тоже одел верхнюю одежду и вышел на улицу. После приезда сотрудников полиции им было предложено проехать в отделение полиции для дачи объяснения по факту телесных повреждений Кравченко Ксении, которая утверждала, что ей их нанес МВМ и порезал ее жилетку. МВ с ДД.ММ.ГГГГ находился у него в гостях и никуда не отлучался. Кравченко Ксения ему лично незнакома. Первый раз он ее увидел при нахождении в отделении полиции. Считает, что Кравченко Ксения оговаривает МВМ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИА (...), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в ...» в должности старшего продавца. В магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ней работает Кравченко Ксения Алексеевна. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу. Рядом со входом в магазин уже стояла Кравченко К.А. Увидев Ксению, она предложила ей выйти покурить, после чего уже открывать магазин, на что последняя согласилась. На улице они закурили и стали разговаривать. В ходе разговора с ФИО1, она пожаловалась ей, что не выспалась. Она спросила у нее, из-за чего она не выспалась, на что она рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла из отделения полиции, потому что она писала заявление на МВМ, из за того что он ее ударил, угрожал ей убийством ножом, а также порезал ножом ее жилетку. После чего она ей сказала, что на самом деле она хотела подставить МВМ, обвинив его в нападении с ножом, в ходе которого ей, якобы, порезали куртку. Однако данный порез она совершала самостоятельно. Решение написать заявление на МВМ она объяснила тем, что хочет его подставить из-за возникшего конфликта между ним и ее сожителем Переведенцевым Иваном. После чего Ксения попросила ее никому не рассказывать про их разговор. Также пояснила, что Ксения с наступлением холодов ходила в черной куртке и жилетку уже не надевала.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаниям свидетеля КДА ...), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шацкий», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть МО МВД России «Шацкий» поступило сообщение от гражданки Кравченко Ксении Алексеевны о том, что во дворе по адресу: <адрес> на нее напали трое неизвестных, ударили в живот кулаком и скрылись. После чего им данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ. На место происшествия по адресу, указанному Кравченко К.А.: <адрес>, была направлена следственно-оперативная группа в составе – следователя СО МО МВД России «Шацкий» КЕА, оперуполномоченного ГКОН ХИА и старшего участкового уполномоченного полиции НЮМ По приезде обратно в отдел полиции, НЮМ передал заявление Кравченко К.А. в Дежурную часть для регистрации. В заявлении было указано, что Кравченко К.А. просит привлечь к уголовной ответственности М М.В., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с домом № <адрес> по <адрес>, держа в руке нож, угрожал ей убийством, а именно – махнул ножом наотмашь, порезал ей куртку на груди, при этом сказал, что убьет ее. Он зарегистрировал данное заявление в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ, и поставил на заявление штамп о регистрации. Талон-уведомление по заявлению не выписывался, так как если заявление принимает кто-то из членов СОГ, талон не выписывается.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаниям свидетелей КЕА (... ХИА ...) и НЮМ ...), данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что КЕА работает в должности следователя СО МО МВД России «Шацкий», ХИА работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Шацкий», а НЮМ работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шацкий». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут они заступили на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). В 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть МО МВД России «Шацкий» поступило сообщение от гражданки Кравченко Ксении Алексеевны о том, что во дворе по адресу: <адрес> «А» на нее напали трое неизвестных, ударили в живот кулаком и скрылись. Ими был осуществлен выезд на место происшествия, по адресу, который указала Кравченко К.А. Когда они подъехали к дому по данному адресу, около дома стояли женщина и мужчина, как они представились ФИО1 и ПИС Они также представились и предъявили свои служебные удостоверения. Кравченко К.А. стала пояснять, что когда она шла домой с работы и подошла к углу дома по адресу: <адрес> <адрес> ней подбежал М В.М. и ударил кулаком руки в область живота. Во второй руке у него был нож. Со словами «Я тебя убью» махнул им в ее сторону и порезал ей куртку в области груди. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она стала кричать и звать на помощь. На крики прибежал ее сожитель ПИС Она только смогла разглядеть, что рядом с М В.М. поодаль находилось еще двое человек, однако кроме М В.М. она никого разглядеть в лицо не сумела. Затем они все скрылись. После чего она сделала сообщение в полицию, и совместно с ПИА они стали дожидаться сотрудников полиции около дома по вышеуказанному адресу. Соответственно, Кравченко К.А. обвиняла М В.М. в угрозе убийством, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. После этого с участием Кравченко К.А. был проведен осмотр участка местности возле дома, где Кравченко К.А. указала на место, где на нее напал М В.М. После проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, где описана обстановка возле дома по вышеуказанному адресу на момент осмотра, а также, что в ходе осмотра была изъята куртка (безрукавка) светло-зеленого цвета с двумя порезами на груди. В протоколе Кравченко К.А. поставила свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После проведения осмотра участковый уполномоченный НЮМ взял с Кравченко К.А. объяснение, где она продолжала настаивать на том, что на нее напал М В.М. с ножом и угрожал убийством. После этого Кравченко К.А. сказала, что хочет написать заявление о том, что желает привлечь к уголовной ответственности М В.М., который ДД.ММ.ГГГГ напал на нее с ножом и угрожал ей убийством. Заявление принимал участковый уполномоченный полиции НЮМ в служебном кабинете № МО МВД России «Шацкий» в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем, как Кравченко К.А. стала писать заявление, участковый уполномоченный НЮМ предупредил ее об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос, о чем Кравченко К.А. поставила свою подпись в бланке заявления. Ими на Кравченко К.А. никакого психического или физического давления не оказывалось. Заявление Кравченко К.А. было передано в Дежурную часть для регистрации, оно было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами вины подсудимой Кравченко К.А. в совершении инкриминируемого ей преступления являются и исследованные в судебном заседании материалы дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (...), был осмотрен кабинет № МО МВД России «Шацкий». В ходе осмотра изъят видеорегистратор.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (...), с участием подозреваемой Кравченко К.А. был осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Шацкий» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая Кравченко К.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном кабинете написала заявление о преступлении в отношении М В.М.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (... следует, что Кравченко К.А. сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила заведомо ложный донос о совершении преступления М В.М., а именно ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в полицию о якобы совершении последним угрозы убийством.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ...), ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 3 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес> «А», где ей, якобы, угрожал М В.М., а также где она попросила подтвердить ее слова, где она сделала сообщение в полицию и затем ждала сотрудников полиции. Кроме того, Кравченко К.А. показала площадку второго этажа подъезда № многоквартирного жилого дома по указанному адресу, где она порезала свою куртку.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему ... следует, что был осмотрен CD-RW-диск с записью камеры видеонаблюдения ...» по адресу: <адрес>, согласно которой видно, как Кравченко К.А. выходит из магазина в черной куртке. Указанный CD-RW-диск в последующем был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т...

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему ... следует, что был осмотрен видеорегистратор «...», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у М В.М., на видеозаписях которого видно, что автомобиль с видеорегистратором ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут никуда не передвигался. Осмотренное в последующем было приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства ...

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т... следует, что был произведен осмотр куртки, принадлежащей Кравченко К.А., имеющей повреждения в виде разрезов. Осмотренное в последующем было приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства ...

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (... следует, что был произведен осмотр заявления Кравченко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Кравченко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Кравченко К.А. сообщает о совершении в отношении нее преступления М В.М. Осмотренное в последующем было приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств ...

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т...), на левой и правой полочках представленной куртки имеются по одному резанному повреждению. Указанные два повреждения могли возникнуть от предмета(ов), имеюшего(ие) лезвие(я). Повреждения, возможно, образовались при движении лезвия «вскользь» по внешним поверхностям куртки. Повреждения не пригодны для индивидуального тождества лезвия(ий) предмета(ов) их образовавшего(их). Но наличие такой характеристики, как вид повреждений – резанные – позволяет признать указанные повреждения на куртке пригодными для установления групповой принадлежности по способу образования.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ...), в действиях Кравченко К.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса РФ.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Шацкий» ...), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение по телефону от Кравченко К.А., что на нее напали трое неизвестных лиц.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, которые проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность результатов их проведения, как и соотносимость с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Аналогичную оценку суда получило и заключение проведенной по делу экспертизы, исследованное в судебном заседании.

Данная экспертиза проведена компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертизы судом не установлено. Заключение является подробным и мотивированным. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта не имеется, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и в своей совокупности названные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства Кравченко К.А. полностью признавала свою вину в совершенном преступлении, при участии защитника подробно рассказав о событиях совершенного ею преступления, указав время, место, способ совершения преступления, мотивы и цели его совершения. Оценивая показания подсудимой Кравченко К.А., суд считает, что эти ее показания последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу, а потому суд берет их в основу доказательств, подтверждающих вину подсудимой Кравченко К.А. в совершенном ею преступлении.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кравченко К.А. в совершенном ею преступлении нашла свое полное подтверждение.

Оснований к самооговору Кравченко К.А. судом не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основание квалифицировать действия подсудимой Кравченко К.А. по ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Согласно данным ГБУЗ <адрес> ... сведения о наличии у Кравченко К.А. психических расстройств отсутствуют. Согласно данным ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова», информации о наличии у Кравченко К.А. психических расстройств не имеется.

С учетом изложенного, поведения подсудимой в судебном заседании, а также, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Кравченко К.А. как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает Кравченко К.А. вменяемой в отношении совершенного ею преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. Кравченко К.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Кравченко К.А. или освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении наказания Кравченко К.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кравченко К.А. преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кравченко К.А. совершила преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

К смягчающим наказание Кравченко К.А. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку Кравченко К.А. с повинной и активное способствование Кравченко К.А. раскрытию и расследованию преступления, то есть Кравченко К.А. сотрудничала с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного расследования: не скрывала существенные обстоятельства совершенного ею преступления, давала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кравченко К.А., суд относит раскаяние Кравченко К.А. в содеянном и наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка КАИ., которого она родила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения уголовного дела в производстве суда.

Иных смягчающих наказание Кравченко К.А. обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко К.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Кравченко К.А., суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила Кравченко К.А., не имеется, поскольку смягчающие наказание Кравченко К.А. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Кравченко К.А. преступления.

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, тогда как не имеется отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, назначенный Кравченко К.А. срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить Кравченко К.А. за совершение инкриминируемого ей преступления, суд учитывает, что ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, определена в виде принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

Перечисленные в санкции указанной статьи виды наказаний могут быть применены судом альтернативно.

Оценивая личность Кравченко К.А., суд принимает во внимание ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а именно то, что Кравченко К.А. в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд принимает во внимание, что Кравченко К.А. полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась.

Учитывая изложенное, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного Кравченко К.А. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что Кравченко К.А. за совершение инкриминируемого ей преступления надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку Кравченко К.А. имеет ребенка в возрасте до трех лет, а в силу ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ принудительные работы женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, не назначаются.

При этом суд приходит к выводу о том, что возможность исправления Кравченко К.А. без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем суд считает возможным назначить Кравченко К.А. наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей условное осуждение, с обязательным возложением на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ в период испытательного срока определенных обязанностей. При определении размера наказания, подлежащего назначению Кравченко К.А., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления Кравченко К.А., а также разумным.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст.ст. 56 и 73 Уголовного кодекса РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимую, будет удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Меру пресечения Кравченко К.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко Ксению Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока обязать Кравченко Ксению Алексеевну: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кравченко Ксении Алексеевне оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

– видеорегистратор «... и куртку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий», – возвратить по принадлежности;

– СD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения ТЦ «Аист» по адресу: <адрес>, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий», – уничтожить, о чем суду представить акт;

– заявление Кравченко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Кравченко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления Кравченко К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Грезнева

Свернуть

Дело №

УИД 61RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Кравченко <данные изъяты> к Шабельниковой <данные изъяты>, Шабельникову <данные изъяты> о признании утратившими право проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко К.А. обратилась в суд с иском к Шабельниковой О.Н., Шабельникову А.А. о признании утратившими право на проживание в жилом помещении. В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДНТ <адрес> <адрес>. В указанном домовладении были зарегистрированы ответчики - с ДД.ММ.ГГГГ Шабельникова О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Шабельников А.А.. С момента покупки истцом дома ответчики не проживают в домовладении, и при подписании договора купли-продажи обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время этого не сделали. С учётом изложенного, истец просит суд признать Шабельникову О.Н., Шабельникова А.А., утратившими право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес>

Истец Кравченко К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики Шабельникова О.Н., Шабельников А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте и времени судебного заседания извещались по известному суду месту своей регистр...

Показать ещё

...ации: <адрес>, ДНТ <адрес>

Представители третьих лиц ГУ МВД России по <адрес>, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о не, месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований.

В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Кравченко К.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДНТ <адрес> <адрес>.

В данном жилом помещении были зарегистрированы ответчики.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не проживают в доме, добровольно выселились, в настоящее время проживают по другому, не известному истцу адресу.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи истца, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось и регистрация ответчиков в жилом помещении истца ограничивает её права как собственника жилого помещения, а именно право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей собственностью. Доказательств того, что ответчики участвуют в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, что в силу закона ответчики имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела ответчиками также не представлено, судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кравченко <данные изъяты> к Шабельниковой <данные изъяты>, Шабельникову <данные изъяты> о признании утратившими право проживания.

Признать Шабельникову <данные изъяты>, Шабельникова <данные изъяты> утратившими право не проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть