logo

Кравчута Артем Иванович

Дело 2а-119/2024 ~ М-129/2024

В отношении Кравчуты А.И. рассматривалось судебное дело № 2а-119/2024 ~ М-129/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Махачкалинском гарнизонном военном суде в Республике Дагестан РФ судьей Белкиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кравчуты А.И. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кравчутой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-119/2024 ~ М-129/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.02.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
решений повлекших необеспечение положенными видами довольствия
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Махачкалинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Белкин Антон Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Кравчута Артем Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
военный прокурор 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Министерство обороны Российской Федерации
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
командир в/ч 63354
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием прокурора – <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению прокурора – <данные изъяты> ФИО4, поданному в защиту прав военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

заместитель военного прокурора <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> военная прокуратура) <данные изъяты> ФИО4 в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ обратился в суд в защиту прав военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира этой же воинской части издать приказ об установлении последнему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере до 20 процентов оклада по воинской должности за нахождение в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (далее – ежемесячная надбавка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и внести соответствующие сведения в ПИРО <данные изъяты>».

В ходе судебного заседания прокурором приобщено заявление об уточнении ранее заявленных требований от административного истца ФИО1, согласно которым последний просит признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с отказом в установлении ежемесячной надбавки, ...

Показать ещё

...обязав административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об установлении данной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении и заявлении об уточнении ранее заявленных требований, пояснив, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> административный истец с ДД.ММ.ГГГГ закреплен в штате экипажа за боевой (специальной) техникой на гусеничном шасси, в связи с чем вправе претендовать на оспариваемую ежемесячную надбавку.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1 и административного ответчика – врио командира войсковой части <данные изъяты> ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в воинской должности <данные изъяты>, при этом оспариваемая ежемесячная надбавка административному истцу не устанавливалась и не выплачивалась.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части <данные изъяты> административный истец закреплен в штате экипажа за военной техникой <данные изъяты> №, которая относится к технике на гусеничном шасси.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец выполняет специальные задачи в районе специальной военной операции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> военную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты ему ежемесячной надбавки, а в случае необходимости обращения в защиту его прав в суд.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора <данные изъяты> ФИО3 в адрес командира войсковой части <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений закона и установлении военнослужащим данной воинской части положенной ежемесячной надбавки.

Рассмотрев данное представление, врио командира войсковой части <данные изъяты> отказал в установлении оспариваемой ежемесячной надбавки военнослужащим, находящимся в составе экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в связи с отсутствием формуляров паспортов на военную технику.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются послужным списком административного истца, выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении в списки личного состава воинской части, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении в штате экипажа за военной техникой, от ДД.ММ.ГГГГ № о прибытии <данные изъяты>, справками войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о неустановлении административному истцу оспариваемой ежемесячной надбавки, от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении закрепленной за административным истцом военной техники к технике на гусеничном шасси, заявлением административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> военную прокуратуру о проведении проверки по факту невыплаты ему ежемесячной надбавки, представлением заместителя военного прокурора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона и установлении военнослужащим войсковой части <данные изъяты> положенной ежемесячной надбавки, а также ответом врио командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении оспариваемой ежемесячной надбавки.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 18 ст. 2 этого же Федерального закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, а правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Из содержания подп. «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073, следует, что военнослужащим, состоящим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается надбавка до 20 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с подп. 5 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы к окладу по воинской должности, в том числе в размере 20 процентов в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Таким образом, поскольку административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ закреплен в штате экипажа за военной техникой <данные изъяты> №, которая относится к технике на гусеничном шасси, то последний имеет право на получение оспариваемой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а действия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с отказом в установлении данной надбавки, не основаны на законе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в установлении административному истцу ежемесячной надбавки, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить обязанность на командира войсковой части <данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 приведенной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление прокурора – <данные изъяты> ФИО4, поданное в защиту прав ФИО1, удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за нахождение в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за нахождение в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, о чем в тот же срок сообщить в суд, военному прокурору <данные изъяты> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин

Свернуть

Дело 4/1-295/2011

В отношении Кравчуты А.И. рассматривалось судебное дело № 4/1-295/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 мая 2011 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кирсановском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Игнатовой Н.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кравчутой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-295/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.05.2011
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Кирсановский районный суд Тамбовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Игнатова Нина Александровна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
16.06.2011
Стороны
Кравчута Артем Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие