logo

Кравцова Галина Абдуллаевна

Дело 2-623/2012 ~ М-648/2012

В отношении Кравцовой Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-623/2012 ~ М-648/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Марьяшом С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кравцовой Г.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кравцовой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-623/2012 ~ М-648/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.09.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Марьяш Сергей Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.10.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Кравцова Галина Абдуллаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Местная администрация городского округа Прохладный
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-263/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года г.Прохладный КБР

Прохладненский районный суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Удоденко О.Н.

с участием представителя истицы Кравцовой Г.А. – адвоката адвокатского бюро «Фемида» Докелиной Н.К., действующей на основании ордера № удостоверения №

представителя ответчика – местной администрации <данные изъяты> – Соломатиной Е.В., действующей на основании доверенности № от (...)

специалиста Абдуллаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Г.А. к местной администрации <данные изъяты> о признании права собственности на строение,

у с т а н о в и л :

Кравцова Г.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к местной администрации <данные изъяты>, в котором просит признать за ней право собственности на здание Литер А (торговый павильон), площадью 390,8 кв.м., Литер А1 (подвал), площадью 141,7 кв.м., литер а (навес), общей площадью застройки 520,9 кв.м., общей площадью строения 532,5 кв.м.. расположенных по адресу : <адрес>

В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи земельного участка от (...) Кравцова Г.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 656 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (...) Указанный земельный участок расположен на землях населенного пункта под кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Перед началом строительства Кравцова Г.А. обращалась в различные строительные организации, в которых ей объяснили, что для начала необходимо разработать рабочий проект, получить технические условия и согласовать проведение сетей водопровода и канализации. В связи с чем она обратилась в ООО <данные изъяты> для изготовления проектной документации и разработки рабочего проекта. Также ею были получены технические условия в МП <данные изъяты> на проектирование сетей водопровода и канализации. Согласно рабочему проекту на земельном участке по <адрес> предусматривалось строительство торгового павильона со складскими и подсобными помещениями. По завершению строительно-монтажных работ в июле 2012 г. она обратилась с ФГУП «Ростехинвентаризацию-Федеральное БТИ» <данные изъяты> для изготовления технической документации. Согласно технической документации площадь застройки участка равна 520,9 кв.м., незастроенная площадь участка 135,1 кв.м. общая площадь здания равна 532,5 кв.м.. В результате изготовления технической документации на объект выяснилось, что помимо рабочего проекта и технических условий на проектирование сетей водопровода и канализации, также Кравцовой Г.А. необходимо был...

Показать ещё

...о получить разрешение от органов местного самоуправления на строительство здания в установленном законом порядке, о чем она не знала, так как считала, что раз земельный участок находится в ее собственности и предназначен для индивидуального строительства, то она имеет право пользоваться им по своему усмотрению. В связи с чем она обратилась в местную администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина, в чем ей было отказано по тем основаниям, что земельный участок уже застроен, без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления на строительство вышеуказанного объекта, постройка является самовольной. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольная постройка может быть признана судом за лицом, осуществившем ее постройку. Поскольку земельный участок принадлежит Кравцовой Г.А. на праве собственности и был приобретен ею для строительства торгового павильона, она на свои средства возвела здание торгового павильона согласно разработанному с соблюдением градостроительных норм рабочему проекту на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, при строительстве не были нарушены градостроительные нормы, в связи с чем не создается помех при данном строительстве третьим лицам и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то она просит суд признать за ней право собственности на указанные строения.

Истица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Докелиной Н.К., в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Докелина Н.К. исковые требования Кравцовой Г.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – местной администрации <данные изъяты> Соломатина Е.В. в удовлетворении исковых требований Кравцовой Г.А. просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи земельного участка от (...) (л.д.5), и свидетельства о государственной регистрации права от (...) (л.д.7) Кравцовой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что по заказу истицы в ООО <данные изъяты> был разработан рабочий проект торгового павильона со складскими помещениями.

Согласно рабочему проекту на земельном участке по <адрес> предусматривалось строительство торгового павильона со складскими и подсобными помещениями.

При обращении по завершению строительно-монтажных работ в июле 2012 г. в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты> установлено, что согласно технической документации площадь застройки участка равна 520,9 кв.м., незастроенная площадь участка равна 135,1 кв.м., общая площадь здания равна 532,5 кв.м.

(...) Кравцова Г.А.. обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина по <адрес>, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности».

(...) местной администрацией <данные изъяты> в выдаче разрешения на строительство магазина Кравцовой Г.А. было отказано по тем основаниям, что земельный участок уже застроен, без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления на строительство вышеуказанного объекта, в связи с чем постройка является самовольной.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Абдуллаев А.С. показал, что до 2010 года он работал в должности главного архитектора <адрес>. В 2012 году в ООО <данные изъяты> обращалась Кравцова Г.А. с заявлением о разработке рабочего проекта торгового павильона со складскими помещениями по адресу: <адрес>. Проект был изготовлен с соблюдением всех предъявляемых требованиям СНиП. После получения данного рабочего проекта истицей произведены все строительно-монтажные работы торгового павильона с точным соблюдением проекта и действующим нормам и правилам. Павильон построен в пределах земельного участка принадлежащего застройщику (истцу). Прилегающая уличная территория максимально благоустроена.

Поскольку созданное истицей здание Литер А (торговый павильон), площадью 390,8 кв.м., Литер А1 (подвал), площадью 141,7 кв.м., литер а (навес), общей площадью застройки 520,9 кв.м., общей площадью строения 532,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> возведено истицей на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по вышеуказанному адресу с соблюдением градостроительных норм соответствует рабочему проекту, предназначенному для индивидуального жилищного строительства, соответствует всем предъявляемым требованиям, что не оспаривается самим ответчиком, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то при этих обстоятельствах требования Кравцовой Г.А. о признании за ней права собственности на указанное самовольно возведенное строение суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кравцовой Г.А. к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на строение – удовлетворить.

Признать за Кравцовой Г.А. право собственности на здание Литер А (торговый павильон), площадью 390,8 кв.м., Литер А1 (подвал), площадью 141,7 кв.м., литер а (навес), общей площадью застройки 520,9 кв.м., общей площадью строения 532,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течении месяца со дня его принятия.

Судья

Прохладненского районного суда КБР С.А.Марьяш

Свернуть
Прочие