Кравцова Жанна Николаевич

дело № 33-3-3778/2023

Судья Федоров О.А. ГД № 2-4316/2022

УИД: 26RS0002-01-2022-005845-43

г. Ставрополь 25.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Киселева Г.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Первых В.Н. по доверенности Тохунц А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Ганиной Д.Н. к Кравцовой Ж.Н., Первых В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Ганина Д.Н. обратилась с иском к Кравцовой Ж.Н., Первых В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 4-6).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2022 удовлетворены исковые требования Ганиной Д.Н.

Суд восстановил Ганиной Д.Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П., умершей <…> (л.д. 84-88).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Первых В.Н. по доверенности Тохунц А.А. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что завещание, составленное П. 13.01.2015, является недействительным в силу того, что завещателем составлено последующее завещание от 07.12.2021, которое отменяет прежнее (л.д. 106-107).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ганина Д.Н. просит решение ...

...суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 126-127).

Истец Ганина Д.Н., третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Истец Ганина Д.Н. представителя заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия (л.д. 119). Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав ответчиков Кравцову Ж.Н., Первых В.Н., представителя ответчика Первых В.Н. по доверенности Тохунц А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить решение суда первой инстанции; представителя истца Ганиной Д.Н. по доверенности Семенову Л.А., не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 1110-1185), вступившими в силу с 01.03.2002 (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

Согласно п. 7.4. «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19, при вынесении судебного решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, а также признает недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части) и принимает меры к защите прав нового наследника. Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства и получению свидетельства о праве на наследство (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Как следует из материалов дела, <…> умерла П. (л.д. 17).

18.07.2022 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: племянница умершей Кравцова Ж.Н., племянник Первых В.Н. (л.д. 18, 19).

18.07.2022 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа открыто наследственное дело № 163/2022 (л.д. 16-54).

Срок принятия наследства истекал 13.08.2022.

24.08.2022, то есть за пределами указанного срока, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Ганина Д.Н. (л.д. 20).

В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу г. Ставрополя 13.01.2015, П. завещала все свое движимое и недвижимое имущество Чемодановой Д.Н. (л.д. 22).

21.07.2017 в связи с заключением брака Чемоданова Д.Н. сменила фамилию на Ганину (л.д. 23).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 1111, 1124, 1125, 1131, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, исходил из того, что наследником по завещанию после смерти П. является истец. Ганина Д.Н. не является родственницей П., не находится с ней в близких, дружеских отношениях. О том, что П. умерла, истец узнала в конце августа от смотрителя церкви, который рассказал о наличии завещания. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнала о смерти наследодателя ранее указанной ею даты, не представлено. Розыск завещаний после открытия наследственного дела после смерти П. нотариусом не осуществлялся. Отсутствуют сведения о вызове наследника путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации. Запросы о розыске завещаний и истребовании сведений об идентификации персональных данных наследодателя и копии завещания сделаны нотариусом после обращения Ганиной Д.Н. с заявлением о принятии наследства. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истец не могла и не должна была знать об открытии наследства - смерти П. по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам. Обращение в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства последовало в течение одного месяца после того, как истцу стало известно об открытии наследства. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что завещание, составленное П. 13.01.2015, удостоверенное нотариусом С. является недействительным в силу того, то завещателем составлено последующее завещание, отклоняется судебной коллегией.

Действительно, согласно п.п. 1, 2 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Вместе с тем, как усматривается из ответа врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа П. от 24.03.2023, после регистрации наследственного дела в Единой информационной системе, нотариусом сделан запрос на розыск завещания П. В результате выполненного запроса установлено, что на момент смерти П., <…> г/р., действовало завещание, удостоверенное 13.01.2015 нотариусом по Ставропольскому городскому нотариального округа С. в пользу Ганиной Д.Н., которое приобщено в наследственное дело.

Завещание, удостоверенное 07.12.2021 нотариусом г. Орла Орловской области М., составлено от имени П. с иными персональными данными, а именно другой датой рождения, паспортными данными и к наследодателю П., <…> г/р., не имеет отношения (л.д. 128-129).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, завещание от 07.12.2021, составленное другим человеком, не может отменить завещание, на основании которого Ганина Д.Н. является наследником П., <…> г.р.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Завещание П., <…> г/р., удостоверенное 13.01.2015 нотариусом по Ставропольскому городскому нотариального округа С. в пользу Ганиной Д.Н., не отменено и не изменялось, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2023.

Председательствующий:

Судьи:

26RS0002-01-2022-005845-43 Дело № 2-4316/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной Дарьи Николаевны к Кравцовой Жанне Николаевне, Первых Владимиру Николаевичу о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Ганина Д.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Первых Нины Ивановны <дата обезличена> года рождения, уроженки г.Ставрополя, <дата обезличена>

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> умерла Первых Нина Ивановна, <дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>. После ее смерти по заявлению ответчиков, племянницы наследодателя Кравцовой Ж.Н. и племянника Первых В.Н. нотариусом Соболевой Т.П. открыто наследство (наследственное дело № 163/2022). При жизни отец истца общался с наследодателем, по ее просьбе оказывал помощь, отвозил ее в больницу, покупал продукты. Первых Н.И. при жизни говорила отцу, что намерена оставить завещание, однако о составлении завещания в пользу истца и о ее смерти, истец узнала только 01.09.2022 года. Согласно открытым сведениям сайта нотариальной палаты Ставропольского края стало известно, что после смерти Первых Н.И. было открыто наследственное дело нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Соболевой Т.П. 02.09.2022 при обращении в нотариальную контору, стало известно о том, что действительно Первых Н.И. было составлено завещание в пользу истца. На заявление о вступлении в наследство 02.09.2022 года был получен ответ, согласно которого было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности по завещанию, в связи с пропуском шестимесячного срока дл...

...я подачи заявления о принятии наследства. 09.09.2022 года истцом был получен дубликат завещания, составленного 13.01.2015 года Первых Н.И. в пользу Чемодановой Дарьи Николаевны, 24.10.1991 года рождения. В связи с регистрацией брака 21.07.2017 года истцу присвоена фамилия «Ганина». С учетом отсутствия между наследодателем родственных отношений, знать о наличии завещательного распоряжения истец не могла, также не знала о ее смерти.

В судебном заседании истец Ганина Д.Н. и ее представитель - адвокат Семенова Л.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик Кравцова Ж.Н., Первых В.Н. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2022 года умерла Первых Н.И. <дата обезличена> года рождения.

18 июля 2022 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились племянница умершей Кравцова Ж.Н. и племянник Первых В.Н.

В этот же день нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Соболевой Т.П. открыто наследственное дело №163/2022.

Срок принятия наследства истекал 13 августа 2022 года.

24 августа 2022 года, то есть за пределами указанного срока, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Ганина Д.Н.

В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу г. Ставрополя Семиной Т.В. 13 января 2015 года, Первых Н.И. 01 декабря 1937 года рождения завещала все свое движимое и недвижимое имущество Чемодановой Д.Н. 24 октября 1991 года рождения.

21 июля 2017 года в связи с заключением брака Чемоданова Д.Н. сменила фамилию на Ганину, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд не находит оснований сомневаться, что наследником по завещанию после смерти Первых Нины Пвановны <дата обезличена> года рождения является истица Ганина Дарья Николаевна <дата обезличена> года рождения.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства на основании объяснений истицы установлено, что она не является родственницей Первых Н.И., не находится с ней в близких, дружеских отношениях. С наследодателем при жизни общался ее отец, оказывал помощь, отвозил в больницу, периодически покупал ей продукты. Когда той была нужна помощь, она обращалась к отцу. Сама истица общалась с Первых Н.И. редко, при посещении церкви - истица поет в церковном хоре. О том, что Первых Н.И. умерла, истица узнала в конце августа от смотрителя церкви, который получил записку об упокоении. Записку принесла женщина, которая рассказала смотрителю о смерти Первых Н.И., а также о том, что она оставила завещание. После этого истица в ходе расспросов отца узнала, что около 10 лет назад Первых Н.И. говорила ему, что собирается отписать свое имущество церкви, но он сказал, что ничего не надо. Об этом разговоре он истице ранее не рассказывал.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица узнала о смерти наследодателя ранее указанной ею даты, материалы дела не содержат, ответчиками не представлены.

В соответствии со ст.60.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, нотариус, ведущий наследственное дело, обязан проверить в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещания и установить его содержание. Содержание завещания устанавливается нотариусом на основании электронного образа этого завещания, внесенного в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Согласно ст.61 Основ нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Пунктом 3.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, нотариус проверяет в ЕИС наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном ст. 1125 ГК РФ, завещания и устанавливает его содержание. Доступ к содержанию завещания предоставляется нотариусу, зарегистрировавшему наследственное дело в реестре наследственных дел ЕИС. В соответствии со ст. 1123 ГК РФ информация о наличии завещания вносится в ЕИС с 1 июля 2014 года.

Из материалов наследственного дела усматривается, что такой розыск завещаний после открытия наследственного дела после смерти Первых Н.И. нотариусом не осуществлялся. Соответственно, отсутствуют и сведения о вызове наследника путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации. Запросы о розыске завещаний и истребовании сведений об идентификации персональных данных наследодателя и копии завещания был сделан нотариусом уже после обращения Ганиной Д.Н. с заявлением о принятии наследства.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица не могла и не должна была знать об открытии наследства - смерти Первых Н.И. по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам.

Обращение в суд истицы с требованием о его восстановлении последовало в течение одного месяца после того, как ей стало известно об открытии наследства.

Таким образом, все обстоятельства, наличие которых в силу вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суд РФ закон связывает с возможностью восстановления срока принятия наследства, в ходе судебного разбирательства установлены.

Возражая против иска, ответчики, не ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, указали, что Первых Н.И. не могла составить такое завещание, и им не понятно как такое произошло.

В соответствии с ч.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Вместе с тем, суду не представлено судебное решение о признании завещания недействительным. В ходе рассмотрения настоящего дела такое требование также не предъявлялось. Суд отмечает, что данные обстоятельства не лишают ответчиков права при наличии на то воли оспорить завещание в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности завещания в контексте вышеприведенной статьи, судом не установлены. Завещание соответствует требованиям ст.1124, 1125 ГК РФ, письменная форма завещания соблюдена, оно удостоверено нотариусом, подписано наследодателем с расшифровкой подписи, в нем содержатся сведения о прочтении завещания наследодателем и оглашении нотариусом.

При таких обстоятельствах, учитывая также небольшой период пропуска истицей срока для принятия наследства, а также тот факт, что свидетельства о праве на наследство после смерти Первых Н.И. на момент рассмотрения дела еще никому не выдавались, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ганиной Д.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ганиной Дарьи Николаевны – удовлетворить.

Восстановить Ганиной Дарье Николаевне <дата обезличена> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Первых Нины Ивановны <дата обезличена>, умершей <дата обезличена> 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Судья О.А. Федоров