Крекнин Алексей Владимирович

Дело № 2-1175/2024 (№43RS0003-01-2024-001052-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2024 по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах Крекнина Алексея Владимировича, Крекниной Галины Михайловны к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Кирова в интересах Крекнина А.В., Крекниной Г.М. обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указал, что Крекнин А.В., а также Крекнина Г.М., являющаяся инвалидом, проживают в жилом помещении, признанном аварийным, непригодным для дальнейшего проживания граждан, что нарушает их жилищные права. Просит обязать муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова предоставить по договору социального найма Крекниной Г.М., Крекнину А.В. взамен аварийного, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 83,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 60,3 кв.м., отвечающее санитарно-техническим требования в пределах муниципального образования «Город Киров».

Процессуальный истец – прокурор Первомайского района г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявк...

...и не известны.

Материальные истцы Крекнина Г.М., Крекнин А.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В судебном заседании представители процессуального истца Наймушина О.С., Маркова К.Д. настаивали на требованиях доверителя. Полагали, что поскольку занимаемое Крекниными жилое помещение является аварийным, невозможность проживания в нем установлена заключением специализированной организации, то признание их малоимущими в целях предоставления взамен равнозначного благоустроенного жилого помещения не требуется. Не оспаривали, что Крекнина Г.М. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с имеющимся заболеванием. Возражали относительно доводов представителя администрации г. Кирова о реализации прав материальных истцов на безопасные условия проживания путем предоставления помещений маневренного фонда.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова Осташева П.А. в судебном заседании исковые требования прокурора полагала не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Пояснила, что отсутствие у Крекниных статуса малоимущих, а также отсутствие их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемом по договору социального найма, исключает обоснованность требований прокурора. Полагала, что жилищные права Крекниных подлежат защите путем предоставления жилых помещений маневренного фонда, которые имеются в распоряжении администрации г. Кирова.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска прокурора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании ордера от {Дата} {Номер} Крекнина Г.М., Крекнин А.В. на условиях социального найма проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Крекнина Г.М., Крекнин А.В. малоимущими не признаны, на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят.

Жилое помещение по адресу: г. Киров, {Адрес}, является коммунальной квартирой общей площадь. 83,8 кв.м., жилой – 60,3 кв.м., состоящей из пяти комнат и помещений общего пользования.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер}, постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п дом по адресу: г. Киров, {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в муниципальную программу Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «город Киров» в 2020-2030 годах, утвержденную постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}. Срок расселения указанного дома – {Дата} год.

В областную программу переселения граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до {Дата}, утвержденную постановлением правительства Кировской области от {Дата} {Номер}, дом по адресу: г. Киров, {Адрес}, не включен.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Соответственно, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, как следует из материалов дела, Крекнина Г.М., Крекнин А.В. малоимущими в установленном законом порядке не признаны, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма не состоят, следовательно, общие требования для обеспечения Крекниных жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма, без соблюдения сроков расселения дома не соблюдены, оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется.

Вопреки доводам прокурора один лишь факт признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан в установленном порядке малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Отсутствие у Крекниных жилых помещений на праве собственности автоматически не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по внеочередному обеспечению их благоустроенным жилым помещением вне порядка, предусмотренного федеральным законодательством.

Защита прав материальных истцов на безопасность жилища в рассматриваемом споре подлежит реализации путем предоставления им жилого помещения маневренного фонда, который, как установлено при рассмотрении спора, имеется в распоряжении администрации г. Кирова, в связи с чем временный характер проживания в маневренном фонде вопреки доводам прокурора не может являться доказательством обоснованности иска прокурора.

Напротив, технический ответ ООО «Инженер-Гарант» о состоянии жилого помещения, занимаемого истцами, подтверждает необходимость их переезда в помещения маневренного фонда в целях недопущения нарушения права на безопасность жилища и здоровья, который Крекнины осуществлять не желают.

Имеющееся у Крекниной Г.М. заболевание также не предоставляет ей право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

Доводы прокурора о необходимости оплаты коммунальных платежей за аварийное помещение и помещение маневренного фонда не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Каких-либо иных доказательств, предоставляющих суду правовые оснований для удовлетворения требований, вопреки ст.56 ГПК РФ исковой стороной суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в иске прокурора в интересах Крекниной Г.М., Крекнина А.В.

Отказывая в иске прокурору, суд также учитывает, что в случае реальной невозможности обеспечения Крекниными благоустроенным жилым помещением за свой счет, подтверждения малоимущности и постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, материальные истцы не лишены права обращения в суд за защитой реально нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Первомайского района г. Кирова отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.20246

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2024 года по делу № 33-5517/2024

судья Комарова Л.В. № 2-1175/2024

43RS0003-01-2024-001052-08

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Чинновой М.В.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

с участием прокурора Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Крекниной Г.М., Крекнина А.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 19 марта 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Первомайского района г.Кирова отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайского района г.Кирова, действуя в интересах Крекнина А.В., Крекниной Г.М., обратился в суд с иском к администрации г.Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указал, что Крекнин А.В., а также Крекнина Г.М., являющаяся инвалидом, проживают в жилом помещении, признанном аварийным, непригодным для дальнейшего проживания граждан, что нарушает их жилищные права. Просил обязать муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г.Кирова предоставить по договору социального найма Крекниной Г.М., Крекнину А.В. взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 83,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 60,3 кв.м, отвечающее санитарно-техническим требования в пределах муни...

...ципального образования «Город Киров».

Первомайским районным судом г.Кирова 19.03.2024 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Крекнина Г.М., Крекнин А.В. не согласны с решением суда, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование указывают, что, несмотря на то, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилого помещения по договору социального найма не состоят, это не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы являются нанимателями, проживают в аварийном доме, иных жилых помещений для проживания не имеют, расселение осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 86-88 ЖК РФ, а не с учетом нуждаемости. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 20-КГ18-22). Согласно заключению специализированной организации ООО «Инженер-Гарант» (2022г.) дальнейшая эксплуатация здания предоставляет угрозу безопасности жизни и здоровью жильцов, сохранности материального имущества. Отмечают, что Крекнина Г.М. является инвалидом 3 группы, переселение ее в маневренный фонд невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Кирова полагает решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции не явились Крекнин А.В. и Крекнина Г.М., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании прокурора Блинову А.В., поддержавшую доводы жалобы истцов, представителя администрации г.Кирова Осташову П.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера от <дата> № Крекнина Г.М., Крекнин А.В. на условиях социального найма проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения является Крекнин А.В.

Крекнина Г.М., Крекнин А.В. малоимущими не признаны, на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, с заявлением о принятии на учет не обращались.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой общей площадью 83,8 кв.м, жилой – 60,3 кв.м, состоящей из пяти комнат и помещений общего пользования.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <дата> №, постановлением администрации г.Кирова от <дата> №-п дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в муниципальную программу Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «город Киров» в 2020-2030 годах, утвержденную постановлением администрации г.Кирова от <дата> № Срок расселения указанного дома – 2030 год.

В областную программу переселения граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до <дата>, утвержденную постановлением правительства Кировской области от <дата> № дом по адресу: <адрес>, не включен.

Полагая жилищные права Крекнина А.В. и Крекниной Г.М. нарушенными, прокурор Первомайского района г.Кирова обратился с вышеназванным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности предоставить Крекнину А.В., Крекниной Г.М. благоустроенное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что Крекнина Г.М., Крекнин А.В. малоимущими в установленном законом порядке не признаны, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма не состоят, оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции РФ малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации указанной нормы ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5.03.2009 № 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Указанное законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Крекнин А.В. и Крекнина Г.М. малоимущими в установленном законом порядке не признаны, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, с заявлениями о принятии на учет не обращались (л.д. 75).

Гражданам, проживающим в спорном аварийном многоквартирном доме, рекомендовано обратиться в территориальное управление по Первомайскому району города Кирова за предоставлением жилого помещения маневренного фонда (п. 2 постановления администрации города Кирова от <дата> №). Однако в адрес территориального управления письменных заявлений от Крекнина А.В. и Крекниной Г.М. о предоставлении (отказе в предоставлении) временных помещений маневренного фонда не поступало (л.д. 78-79). Несмотря на то, что территориальное управление располагает свободным маневренным фондом в виде комнат в коммунальных квартирах по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку законодательство связывает право на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в интересах Крекнина А.В. и Крекниной Г.М. и возложении на ответчика обязанности по предоставлению материальным истцам вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма, несмотря на признание дома аварийным и подлежащим сносу, являются правильными.

Довод жалобы о том, что дом предоставляет угрозу безопасности жизни и здоровью истцов не свидетельствует о незаконности решения, истцы не лишены возможности проживать в жилом помещении маневренного фонда до момента расселения жилого дома. Наличие инвалидности у Крекниной Г.М. не препятствует проживанию в жилом помещении маневренного фонда.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, решение законным и обоснованными, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 19 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 17 декабря 2012 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сурмилиной Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.

подсудимого Крекнина А.В.

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Парфиловой Е.В. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей О.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении КРЕКНИНА А.В., <данные изъяты> судимости не имеющего, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Крекнин А.В. совершил кражу имущества, принадлежащего О.Д.В., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 8 часов, точное время не установлено, Крекнин А.В. на законных основаниях находился в домовладении <адрес>, принадлежащем О.Д.В. Увидев на тумбе, расположенной в комнате указанного домовладения, дамскую сумку, на которой находился принадлежащий О.Д.В. кошелек с денежными средствами, у Крекнина А.В. возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, реализуя который он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 15400 рублей. После чего Крекнин А.В. с места совершения преступления с похищенны...

...ми денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями О.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей, который для нее является значительным.

По предъявленному обвинению Крекнин А.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крекнин А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая О.Д.В. возражений против постановления приговора по делу без судебного разбирательства не представили.

Суд полагает, что подсудимый Крекнин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Крекнину А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Крекнина А.В. подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом О.Д.В., Крекнин А.В. тайно – поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – завладел принадлежащими О.Д.В. денежными средствами в сумме 15400 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку Крекнин А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Крекнин А.В. на момент совершения преступления судимости не имел, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крекнину А.В., суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, признание гражданского иска, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровости наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Крекнина А.В. не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Крекниным А.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Крекнина А.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, заявленные потерпевшей О.Д.В. в размере 13600 рублей с учетом возвращенной части денежных средств в сумме 1800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основаны на законе, подтверждаются документально и признаны подсудимым Крекниным А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРЕКНИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Крекнина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ, Крекнина А.В. освободить от отбывания назначенного ему наказания в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, в виду отбытия наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Крекнина А.В. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Освободить Крекнина А.В. из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные потерпевшей О.Д.В. под сохранную расписку, разрешить использовать по назначению; дорожную сумку, ремень, мужские кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей О.Д.В. удовлетворить. Взыскать с Крекнина А.В., в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу О.Д.В. 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Ахтубинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева