Кремнев Роман Геннадиевич

Дело № 1-145/2025

УИД: 61RS0036-01-2025-001137-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Власенко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бережного А.Н.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

ФИО1, 02.02.1980года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, не работающего, разведенного,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений находясь на законных основаниях в квартире № 37, расположенной по адресу: <адрес>, с поверхности стола, расположенного в кухонной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Honor Х8Ь» стоимостью 20000 рублей, в силиконовом чехле на котором изображен рисунок в виде дракона стоимостью 500 рублей, в котором установлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС» абонентский №, которая материальной ценнос...

...ти для последней не представляет.

С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 20500 рублей, который с учетом ее материального положения, является значительным.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Предоставила в суд заявление, в котором указала, что претензий к подсудимому не имеет, причинный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, они с подсудимым примирились.Просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, указал, что причиненный потерпевшей вред заглажен. Против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражал.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, которая претензий к подсудимому не имеют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки "Honor X8b" с силиконовым чехлом, на котором изображен рисунок в виде дракона, в котором установлена СИМ карта оператора "МТС" с номером № – считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано вРостовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Дело № 12-57/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19.04.2016 года судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по протесту заместителя прокурора г.Каменска-Шахтинского Гусева Р.П. на постановление и.о. начальника ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому от 06.12.2015. № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 К РФ об АП К.Р.Г.

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2015г. К.Р.Г. постановлением и.о. начальника ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому от 06.12.2015. № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 К РФ об АП, за то, что он, 10.11.2015г. в 10 час. 00 мин. в г.Каменске-Шахтинском по ул.Ленина, 41, К.Р.Г., являясь лицом, в отношении которого судом установлена обязанность являться в ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому 10 числа каждого месяца для регистрации, 10.11.15г. к 10 часам в ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому для регистрации не явился, чем нарушил установленные судом обязанности.

Заместитель прокурора г.Каменска-Шахтинского Гусев Р.П. обратился в суд с протестом на постановление и.о. начальника ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому от 06.12.2015г. № указав, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении К.Р.Г. установлен административный надзор, решением суда ему вменена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г. Каменску-Шахтинскому 10 числа каждого месяца. В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» количество обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел устанавливается судом. Таким образом, данная обязанность лица, в отношении которого установлен административный надзор, возникает в связи с вынесением решения суда, а не в силу закона. В связи с изложенным, в де...

...йствиях К.Р.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП. На основании изложенного, просит суд, отменить постановление и.о. начальника ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому Иваненко Ю.В. от 06.12.15. № в отношении К.Р.Г., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КРФ об АП, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Каменска-Шахтинского Гусев Р.П. просил протест удовлетворить, согласно доводам изложенным в нем.

Представитель ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому Прокопенко Н.И. просила принять законное и обоснованное решение.

Рассмотрев доводы протеста, изучив материалы дела, в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно материалам дела установлено, что 06.12.2015г. постановлением № и.о. начальника ОМВД России по г. Каменску-Шахтинскому Иваненко Ю.В. К.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, состав административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 10.11.2015г. в 10 час. 00 мин. в г. Каменске-Шахтинском по ул. Ленина, 41, К.Р.Г., являясь лицом, в отношении которого судом установлена обязанность являться в ОМВД России по г. Каменску-Шахтинскому 10 числа каждого месяца для регистрации, 10.11.2015г. к 10 часам в ОМВД России по г. Каменску-Шахтинскому для регистрации не явился, чем нарушил установленные судом обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении К.Р.Г. установлен административный надзор, решением суда ему вменена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г. Каменску-Шахтинскому 10 числа каждого месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» количество обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел устанавливается судом.

Таким образом, данная обязанность лица, в отношении которого установлен административный надзор, возникает в связи с вынесением решения суда, а не в силу закона.

При таких обстоятельствах вывод о совершении К.Р.Г. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 19.24 К РФ об АП не может быть признан законным и обоснованным и поэтому постановление подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент поступления протеста в суд сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора г.Каменска-Шахтинского Гусева Р.П. на постановление и.о. начальника ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому от 06.12.2015г. № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 К РФ об АП К.Р.Г. - удовлетворить, постановление и.о. начальника ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому от 06.12.2015г.№ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении К.Р.Г. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Каменский районный суд.

Судья:

Дело № 12-55/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19.04.2016 года судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по протесту заместителя прокурора г.Каменска-Шахтинского Гусева Р.П. на постановление и.о. начальника ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому от 06.12.2015. № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 К РФ об АП К.Р.Г.

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2015г. К.Р.Г. постановлением и.о. начальника ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому от 06.12.2015. № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 К РФ об АП, за то, что он 10.10.2015 в 10 час. 00 мин. в г. Каменске-Шахтинском по ул. Ленина, 41, являясь лицом, в отношении которого судом установлена обязанность являться в ОМВД России по г. Каменску-Шахтинскому 10 числа каждого месяца для регистрации, 10.10.2015г. к 10 часам в ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому для регистрации не явился, чем нарушил установленные судом обязанности.

Заместитель прокурора г.Каменска-Шахтинского Гусев Р.П. обратился в суд с протестом на постановление и.о. начальника ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому от 06.12.2015. № указав, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении К.Р.Г. установлен административный надзор, решением суда ему вменена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому 10 числа каждого месяца. В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» количество обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел устанавливается судом. Таким образом, данная обязанность лица, в отношении которого установлен административный надзор, возникает в связи с вынесением решения суда, а не в силу закона. В связи с изложенным, в действ...

...иях К.Р.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КРФ об АП. На основании изложенного, просит суд, отменить постановление и.о. начальника ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому Иваненко Ю.В. от 06.12.15г.. № в отношении К.Р.Г., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КРФ об АП, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Каменска-Шахтинского Гусев Р.П. просил протест удовлетворить, согласно доводам изложенным в нем.

Представитель ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому Прокопенко Н.И. просила принять законное и обоснованное решение.

Рассмотрев доводы протеста, изучив материалы дела, в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно материалам дела установлено, что 06.12.2015г. постановлением № и.о. начальника ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому Иваненко Ю.В. - К.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Согласно п.п.4, 5 ч.1 ст.29.10 КРФ об АП в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, состав административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 10.10.2015г. в 10 час. 00 мин. в г.Каменске-Шахтинском по ул.Ленина, 41, К.Р.Г., являясь лицом, в отношении которого судом установлена обязанность являться в ОМВД России по г. Каменску-Шахтинскому 10 числа каждого месяца для регистрации, 10.10.2015г. к 10 часам в ОМВД России по г. Каменску-Шахтинскому для регистрации не явился, чем нарушил установленные судом обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении К.Р.Г. установлен административный надзор, решением суда ему вменена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г. Каменску-Шахтинскому 10 числа каждого месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» количество обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел устанавливается судом.

Таким образом, данная обязанность лица, в отношении которого установлен административный надзор, возникает в связи с вынесением решения суда, а не в силу закона.

При таких обстоятельствах вывод о совершении К.Р.Г. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 19.24 К РФ об АП не может быть признан законным и обоснованным и поэтому постановление подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент поступления протеста в суд сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора г.Каменска-Шахтинского Гусева Р.П. на постановление и.о. начальника ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому от 06.12.2015г. № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 К РФ об АП К.Р.Г. удовлетворить, постановление и.о. начальника ОМВД России по г.Каменску-Шахтинскому от 06.12.2015г.№ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении К.Р.Г. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Каменский районный суд со дня получения копии решения.

Судья: