Кремнев Владимир Викторович
Дело 5-2246/2021
В отношении Кремнева В.В. рассматривалось судебное дело № 5-2246/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Тощевой Е.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кремневым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №5-2246/2021
91RS0001-01-2021-007225-38
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2021 года г. Симферополь
Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым (город Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, в отношении Кремнева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации (паспорт №, выдан ФМС, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), пенсионер, проживает по адресу: <адрес>,-
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте (на остановке общественного транспорта), расположенный по адресу: <адрес> был выявлен г-н Кремнев В.В., который нарушил Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую, немедицинскую или немедицинскую маску или респиратор), находясь в общественном месте, за что предусмотрена административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Кремнев В.В., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП признал, с протоколом согласен.
Изучив протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела...
Показать ещё..., прихожу к следующим выводам.
Так, административная ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым, главой Республики Крым от 17 марта 2020 года принят Указ № 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым".
Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (в ред. действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) предусмотрено, что до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь в общественном месте (на остановке общественного транспорта), расположенный по адресу: <адрес> был выявлен г-н Кремнев В.В., который не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую, немедицинскую маску или респиратор).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК № от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями Кремнева В.В., рапортом сотрудника полиции.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения, с достоверностью подтверждают наличие в действиях Кремнева В.В., состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КРФоАП, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КРФоАП и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (п.17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности Кремнева В.В., а также отсутствие, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и оценив доказательства в совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кремневу В.В., административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000руб.
Оснований для прекращения производство по делу по малозначительности у суда также не имеется.
На основании ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ст.ст.29.10, 29.11, 32.10 КРФоАП, судья, –
п о с т а н о в и л:
Кремнева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации (паспорт № выдан ФМС, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КРФоАП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк последующим реквизитам: Получатель платежа: УФК (УМВД России по г. Симферополю) (ОП №1 «Железнодорожный» по г. Симферополю), Л/С 04751А92590, КПП 910201001, ИНН 9102003230, ОКТМО 35701000, ЕКС 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, наименование банка плательщика: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, КБК 18811601201010601140, УИН 18880491212010014411, назначение платежа: административный штраф.
Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.
Судья Е.А. Тощева
СвернутьДело 1-194/2016
В отношении Кремнева В.В. рассматривалось судебное дело № 1-194/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 2 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кремневым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 01.06.2016
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
02 июня 2016 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – прокурора Предгорного района Ставропольского края Козловцева А.А.,
подсудимого Кремнева В.В.,
защитника – адвоката Коротун Н.А., представившей удостоверение № 459 и ордер №16Н 023439,
при секретаре Кучерявом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Кремнева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кремнев В.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Кремнев В.В., являясь лицом, употребляющим наркотические вещества, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, передвигался в качестве пассажира на автомашине <данные изъяты>, которая была остановлена на <адрес> Предгорного района Ставропольского края, где с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,368 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и о...
Показать ещё...собо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Кремнев В.В. незаконно хранил при себе, без цели сбыта и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, в помещении служебной комнаты <данные изъяты> Предгорного района Ставропольского края, в ходе производства личного досмотра Кремнева В.В., было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N?метилэфедрона, массой на момент исследования 0,368 грамма, принадлежащее Кремневу В.В., которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в левом кармане штанов, надетых на нем.
Подсудимый Кремнев В.В. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Коротун Н.А. поддержала ходатайство подсудимого КремневаВ.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Кремневу В.В. разъяснены.
Государственный обвинитель Козловцев А.А. не возражал против постановления приговора в отношении Кремнева В.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Кремнева В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания Кремневу В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Кремнев В.В. совершил преступление небольшой тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Кремнев В.В. не имел цели сбыта наркотических средств.
К данным, характеризующим личность Кремнева В.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и месту прохождения воинской службы, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кремневу В.В., в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, является наличие одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кремневу В.В., в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание личность Кремнева В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кремнева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения Кремневу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,358 грамма – уничтожить; протокол личного досмотра в отношении Кремнева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кремнева В.В. – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья
Свернуть