Крентова Дарья Анатольевна

Дело № 2-3273/2014 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа г. Бор Нижегородской области» к Козловой И.С., Страдиной В.Ф., Крентовой Е.А., Дубининой К.П. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа г. Бор Нижегородской области» обратилось с иском к Козловой И.С., Страдиной В.Ф., Крентовой Е.А., Дубининой К.П. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в <адрес> п. Б.Пикино <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты>, зарегистрированы четыре человека, а именно: Козлова И.С., ДД.ММ.ГГГГ.- наниматель, Крентова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ дочь, Страдина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ – мать, Дубинина К.П., ДД.ММ.ГГГГ дочь.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате (содержание жилья, коммунальные услуги) <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в пользу МБУ «РКЦ ЖКУ г. Бор» в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего – <данны...

...е изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Куликова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные требования, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного Кодекса РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, является Козлова И.С..

Согласно справке, представленной МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа г. Бор», по указанному выше адресу в настоящее время, кроме нанимателя, зарегистрированы Крентова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ дочь, Страдина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ мать, Дубинина К.П., ДД.ММ.ГГГГ дочь (л.д.4).

Согласно выписке из лицевого счета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчета пени на ответчиков по оплате коммунальных услуг, предоставленного истцом, с которым суд соглашается, общая сумма пени перед истцом составляет <данные изъяты> и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, как это предусмотрено ст.155 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам вместе с причитающимися пенями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа г. Бор Нижегородской области» удовлетворить.

Взыскать с Козловой И.С., Страдиной В.Ф., Крентовой Е.А., Дубининой К.П. солидарно в пользу МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа г. Бор Нижегородской области» задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Козловой И.С., Страдиной В.Ф., Крентовой Е.А., Дубининой К.П. в пользу МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа г. Бор Нижегородской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Батялов

Копия верна

Судья В.А. Батялов

Дело № 2-1472/2018

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Крентовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Крентовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 523 531 руб. 31 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8435 руб. 31 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Крентовой Д.А. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме 540 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых. Заемщик Крентовой Д.А. свои обязательства по кредиту выполнила не в полном объеме, и на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась просроченная задолженность в размере 523 531 руб. 31 коп. из которых: основной просроченный долг в сумме 481 962 руб. 25 коп., просроченные проценты в сумме 37 835 руб. 35 коп., неустойка в сумме 3733 руб. 71 коп..

Также просит взыскать судебные расходы в сумме 8435 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик Крентовой Д.А.. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщила. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению Кренто...

...вой Д.А. о рассмотрении дела, суд признает её надлежащим образом извещенной и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Крентовой Д.А. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме 540 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых.

Согласно п.12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Кредитор – ПАО «Сбербанк» - свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на лицевой счет Крентовой Д.А. сумму кредита в размере 540 000 рублей.

Заёмщик Крентовой Д.А. свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в счет уплаты процентов производила не в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Адресованное Крентовой Д.А. требование истца о досрочном погашении кредитных обязательств в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору суд находит правомерным.

Доказательств того, что данное требование Крентовой Д.А. исполнено, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Крентовой Д.А. образовалась просроченная задолженность в размере 523 531 руб. 31 коп. из которых: основной просроченный долг в сумме 481 962 руб. 25 коп., просроченные проценты в сумме 37 835 руб. 35 коп., неустойка в сумме 3733 руб. 71 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

На основании изложенного, суд считает необходимым досрочно взыскать с Крентовой Д.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 8435 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крентовой Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк» о задолженность по кредитному договору в размере 523 531 рубля 31 копейки из которых: основной просроченный долг в сумме 481 962 рубля 25 копеек, просроченные проценты в сумме 37 835 рублей 35 копеек, неустойка в сумме 3733 рублей 71 копейки, расходы по госпошлине в сумме 8435 рублей 31 копейки, а всего 531 966 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова

Дело №2-673/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя ответчика – адвоката Халатян Н.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоровой И.С. к Крентовой Д.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Григорова И.С. обратилась в суд с иском о признании Крентовой Д.А., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> года ответчик не проживает по вышеуказанному адресу и не производит оплату за жилое помещение. Вещей Крентовой Д.А. в квартире нет, сама она не появляется. О местонахождении ответчика неизвестно.

Григорова И.С. вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за Крентову Д.А., тогда как размере ее пенсии составляет 8 025 рублей.

Поскольку решить вопрос о снятии Крентовой Д.А. с регистрационного учета из спорного жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Григорова И.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела ...

...в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Крентова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Адвокат адвокатской конторы Борского района Халатян Н.Ю., представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по определению судьи Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика.

С учетом мнения адвоката Халатян Н.Ю., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семей нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается документально, что истец Григорова И.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Объединение ЖКХ», в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Григорова И.С. – наниматель, Крентова Д.А. – дочь.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик Крентова Д.А., в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> года, бремя по ее содержанию не несет. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. При этом истца беспокоят представители банков, в которых Крентова Д.А. набрала кредитов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела письменным заявлением соседей истцы, из которого следует, что Крентова Д.А. по месту регистрации не проживает с <данные изъяты> года.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, связь со своей матерью – истцом Григоровой И.С. не поддерживает, материальную поддержку, в том числе и на содержание жилья, не оказывает, личных вещей в квартире не имеет, на протяжении длительного времени в ней не появляется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Крентовой Д.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, суд считает требование Григоровой И.С. о признании последней прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Григоровой И.С. – удовлетворить.

Признать Крентову Д.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина

Дело № 5-533/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

26 октября 2016 года город областного значения Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Крентовой Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, работающей в ПАО «Сбербанк» консультантом, не судимой, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут гражданка Крентова Д.А. находясь у <адрес> причинила гражданке Гончаровой К.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои на почве личной неприязни, а именно вследствие словесного конфликта.

В судебном заседании Крентова Д.А. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала и пояснила, что только разнимала драку, Гончарову К.С. она не била.

Выслушав объяснения Крентовой Д.А. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Крентовой Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей Гончаровой К.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совместно со своей знакомой Борокиной А.П. она пришла в ночной клуб «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ночном клубе они со знакомой сидели за барной стойкой, выпили по бокалу шампанского. За время нахождения в ночном клубе у нее ни с кем никаких конфликтов не было. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они со знакомой пошли домой, при выходе из здания ночного кл...

...уба на улице их догнали ранее знакомые ей Пантелеева А. и Крентова Д. . Пантелеева А. схватила ее за волосы и наклонила на себя, а Крентова Д. в это время стала наносить ей удары руками и ногами по голове. При этом нанесла не мене трех ударов кулаком в область лба и не менее трех ударов руками в область затылка, от чего она испытала сильную физическую боль.

Кроме того, виновность Крентовой Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Гончаровой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Гончаровой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Борокиной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Участкового уполномоченного ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области старшего лейтенанта Боровкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенной совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности Крентовой Д.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Суд действия Крентовой Д.А. квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Крентовой Д.А. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного Крентовой Д.А. , суд считает необходимым назначить Крентовой Д.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Крентову Д.А. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области (отдел МВД РФ по г.Бор Нижегородской области) ИНН №, КПП №, р/с №, ОКТМО №, БИК №, КБК №.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.Ю. Копкина