Кренвальк Валлерт Юганович

Дело № 2-971/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 21 октября 2024 года

Кировский районный суд г.Курска в составе председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре – Травкиной С.М.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области – Козьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области Козьменко О.А. к Кренвальк Анастасии Андреевне об обращении взыскания на имущество должника

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Кренвальк А.О. о взыскании задолженности на общую сумму в размере 242 953 руб. 12 коп, в которое входят исполнительные производства: №- ИП от 09.11.2020 года в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-ФИО2» о взыскании задолженности в размере 75 683,52 руб., №-ИП от 28.03.2022 г. в пользу взыскателя ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в размере 46955,22 руб., №-ИП от 16.08.2022 года в пользу взыскателя СФО Титан о взыскании задолженности в размере 40 769,02 руб., №-ИП от 09.11.2022 г. в пользу взыскателя ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности в размере 12 938,21 руб., № от 18.09.2023 г. в пользу взыскателя ООО «НЭЙВА» о взыскании задолженности в размере 66 607,15 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено, что за Кренвальк А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/12 доли на жилое помещение площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101026:433, расположенное по адресу: <адрес>, кроме того, установлено, что у Кренвальк А.А. и членов ее семьи имеется другое жилое помещение, пригодное для проживания – квартира, площадью 37,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, ж...

...илое помещение площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101026:433, расположенное по адресу: <адрес> не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника. Иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание у должника не имеется. Остаток общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству составляет 235 752 руб. 93 коп. Просит обратить взыскание на имущество Кренвальк А.А. в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.50в по <адрес> в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области – Козьменко О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала на изложенных в иске обстоятельствах, просила их удовлетворить.

Ответчик Кренвальк А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, либо об отложении дела. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время проживает вместе с сожителем и их общим ребенком в принадлежащем сожителю жилье, однако зарегистрирована по адресу спорной квартиры. Действительно она является собственником большей доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако данное жилое помещение требует ремонта, она там проживать не желает. Просила в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать.

Третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что является матерью Кренвальк А.А., не согласна с заявленными судебным приставом-исполнителем требованиями, так как перешедшая по наследству Кренвальк А.А. квартира в <адрес> требует ремонта, в ней длительное время никто не проживал, просила в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать.

Третьи лица по делу ФИО3, АО «АЛЬФА-Банк», ООО «МК Скорость Финанс», ООО СФО Титан, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «НЭЙВА», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО6 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 242 953 руб. 12 коп, в которое входят исполнительные производства:

№- ИП от 09.11.2020 года в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности в размере 75 683,52 руб., возбужденного на основании судебного приказа № от 18.08.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного округа г.Курска;

№-ИП от 28.03.2022 г. в пользу взыскателя ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в размере 46955,22 руб., №-ИП от 16.08.2022 года о взыскании задолженности в размере 40 769,02 руб., возбужденного на основании судебного приказа № от 23.08.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального округа города Курска;

№-ИП от 16.08.2022 года в пользу взыскателя ООО СФО Титан о взыскании задолженности в размере 40 769,02 руб., возбужденное на основании судебного приказа № от 15.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г.Курска;

№-ИП от 09.11.2022 г. в пользу взыскателя ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности в размере 12 938,21 руб., возбужденное на основании судебного приказа № от 08.12.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного округа города Курска;

№ от 18.09.2023 г. в пользу взыскателя ООО «НЭЙВА» о взыскании задолженности в размере 66 607,15 руб., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного округа города Курска.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Сведения о наличии трудовых отношений Кренвальк А.А. с каким-либо работодателем в материалах дела не содержатся, согласно сообщения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области сведениями о доходах в отношении Кренвальк А.А. за 2023 год и текущий период 2024 года не располагает, декларации по ф.3-НДФЛ за 2023,2024 год Кренвальк А.А. не представлялись. В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения о наличии доходов у Кренвальк А.А., а кроме того, из объяснений Кренвальк А.А., данных ею в судебном заседании, следует, что она официально не трудоустроена, официального дохода не имеет.

Положениями ст. 69 (ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно представленного истцом реестра исполнительных действий по соответствующему исполнительному производству на имеющихся у Кренвальк А.А. счетах АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» денежные средства отсутствуют, сведений об открытых счетах в других кредитных учреждениях не имеется.

Таким образом, сведения о месте работы должника Кренвальк А.А. и возможность удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника в настоящее время отсутствуют, а также отсутствует возможность исполнить судебный акт за счет взыскания денежных средств со счетов должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ответами на запрос судебного пристава-исполнителя, а также суда, согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» по состоянию на 05.06.2024 г. за Кренвальк А.А. зарегистрированных транспортных средств не установлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № № от 06.09.2024 года, Кренвальк А.А. принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.50в по <адрес> г.<адрес>ю 60,7 кв.м., а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.1/<адрес> д.<адрес>, площадью 37,5 кв.м.

Кроме того, как установлено было в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела после смерти своей бабушки Кренвальк В.И. согласно Свидетельств о праве на наследство по завещанию от 13.07.2024 года Кренвальк А.А. получила по наследству еще 1/6 и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.1/<адрес> д.<адрес>. Каких-лицо доказательств невозможности проживания в <адрес>.1/<адрес> д.<адрес>, ответчик Кренвальк А.А. в суд не представила.

21 июля 2022 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости должника Кренвальк А.А., а именно: 1/12 доли <адрес> В, по <адрес>.

Постановлениями от 15 апреля 2021 года и от 25.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО <адрес> УФССП России по <адрес> произведен арест имущества, принадлежащего Кренвальк А.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Отчета № ООО «ПРОГРЕСС» от 06 марта 2024 года рыночная стоимость 1/12 доли в общедолевой собственности жилого помещения с кадастровым номером 45:29:101026:433, общей площадью 60,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 373 000 рублей.

В рассматриваемом исковом заявлении судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска в рамках исполнительного производства №-СД просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежащую ответчику, на которую объявлен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, на долю в котором истец просит обратить взыскание, помимо Кренвальк А.А. являются ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений собственники ФИО8 и ФИО10 умерли Записи Акта о смерти № от 27.05.2022 года, № от 05 сентября 2024 г.

В материалах дела имеется адресованные всем на тот момент собственникам спорного жилого помещения предложения о приобретении 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>В <адрес>, вместе с тем, письменный ответ на указанное предложение другие собственники не предоставили, участвующая в судебном заседании собственник ФИО9 отказалась от приобретения доли своей дочери.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик длительное время не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, учитывая отсутствие возможности удержать денежные средства из заработной платы должника, со счетов и иных доходов должника, исполнить исполнительное производство за счет взыскания денежных средств со счетов должника, отсутствие иного имущества, при реализации которого имелась бы возможность погасить задолженность перед кредитором, суд признает требования истца об обращении взыскания на долю в жилом помещении, соответствующими обстоятельствам дела, не противоречащими вышеизложенным положениям закона, не нарушающими прав должника и направленными на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушающими баланс интересов сторон.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится доля в спорном жилом помещении, не относящаяся к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на долю в жилом помещении является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО <адрес> в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области Козьменко О.А. к Кренвальк А.А. об обращении взыскания на долю в жилом помещении удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Курская область, г.Курск, ул<адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Кренвальк Анастасии Андреевне, 17.11.1996 года рождения.

Взыскать с Кренвальк Анастасии Андреевны (№) в доход бюджета муниципального образования МО «Город Курск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 02 ноября 2024 года.

Судья Е.И.Конорева