Кресс Алексей Петрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Кут 29 ноября 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. – единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимых Подмогильного И.В., Куликова В.С.,

защитников - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Тоточенко Е.С., Хохлачева А.Н.,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-207/24 в отношении

Подмогильного,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Куликова,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подмогильный и Куликов совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершенны в Усть-Кутском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В апреле 2024 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее 20.04.2024 Куликов В.С., находясь в неустановленном месте на территории Ичёдинского месторождения в Усть-Кутском районе Иркутской области, предложил Подмогильному И.В. совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно кабельной продукции с территории Ичёдинского месторождения в Усть-Кутском районе Иркутской области, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания», (далее ООО «ИНК»), и обратить его в свою пользу. В апреле 2024 года, более точные дата и время не установлены, Подмогильный И.В. выразил своё согласие на совершение преступления, тем сам вступил с Куликовым В.С. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период с 08 час. 27 мин. до 16 час.28 мин. 20 апреля 2024 года, Подмогильный И.В. и Куликов В.С., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением Куликова В.С. на территорию кустовой площадки № 33 Большетирского месторождения Верхнетирского участка недр с координатами: ши...

...рота - 57044’25.20”, долгота - 105056’53.01”, расположенного в Усть-Кутском районе Иркутской области, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили кабель «ВБШвнг (А) -ХЛ 4х120-1 длиной 10 метров по цене 2242 рубля 75 копеек за 1 метр на общую сумму 22427 рублей 50 копеек и кабель «ВБШвнг (А) -ХЛ 4х150-1 длиной 10 метров по цене 2992 рубля 75 копеек на общую суму 29927 рублей 50 копеек, который на вышеуказанном автомобиле перевезли в контейнер, расположенный на территории бывшего обсерватора, расположенного на территории Ичёдинского месторождения. С похищенным имуществом Подмогильный И.В. и Куликов В.С. с места преступления скрылись и обратили его в свою пользу. Таким образом, Подмогильный И.В. и Куликов В.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ИНК» на общую сумму 52355 рублей. В результате преступных действий Подмогильного И.С. и Куликова В.С. ООО «ИНК» причинен имущественный ущерб на сумму 52355 рублей.

Кроме того, в мае 2024 года, более точные дата и время не установлены, Куликов В.С., находясь в неустановленном месте на территории Ичёдинского месторождения, расположенного в Усть-Кутском районе Иркутской области, предложил Подмогильному И.В. совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно кабельной продукции с территории Ичёдинского месторождения, расположенного в Усть-Кутском районе Иркутской области, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутской нефтяной компании», (далее ООО «ИНК»), и обратить его в свою пользу. В мае 2024 года, более точные дата и время не установлены, Подмогильный И.В. выразил своё согласие на совершение преступления, тем сам вступил с Куликовым В.С. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период с 16 час.35 мин. до 17 час.36 мин. 10 мая 2024 года, Подмогильный И.В. и Куликов В.С., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории кустовой площадки № 33 Большетирского месторождения Верхнетирского участка недр с координатами: широта - 57044’25.20”, долгота - 105056’53.01”, расположенного в Усть-Кутском районе Иркутской области, где Подмогильный И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Куликовым В.С., при помощи секторных ножниц отрезал кабель «ВБШвнг (А) -ХЛ 4х185-1 длиной 20 метров по цене 4101 рубль 43 копейки за 1 метр на общую сумму 82028 рублей 60 копеек, который на автомобиле <данные изъяты> под управлением Куликова В.С. перевезли в контейнер, расположенный на территории бывшего обсерватора, расположенного на территории Ичёдинского месторождении в Усть-Кутском районе Иркутской области. Подмогильный И.В. и Куликов В.С., продолжая свои преступные действия, направленные тайное хищение чужого имущества, в период с 09 час.28 мин. до 09 час.37 мин. 14 мая 2024 года, находясь на территории кустовой площадки № 12 Ичёдинского месторождения Верхнетирского участка недр с координатами: широта - 57047’23.86”, долгота - 105057’10.14”, расположенного в Усть-Кутском района Иркутской области, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Куликовым В.С., где Подмогильный И.В. при помощи секторных ножниц отрезал кабель «ВБШвнг (А) -ХЛ 4х185-1 длиной 24,17 метров по цене 4101 рубль 43 копейки за 1 метр на общую сумму 99131 рублей 56 копеек, который на автомобиле <данные изъяты> под управлением Куликова В.С. перевезли в контейнер, расположенный на территории бывшего обсерватора, расположенного на территории Ичёдинского месторождения в Усть-Кутском районе Иркутской области. С похищенным имуществом Подмогильный И.В. и Куликов В.С. с места преступления скрылись и обратили его в свою пользу. В результате преступных действий Подмогильного И.С. и Куликова В.С. ООО «ИНК» причинен имущественный ущерб на сумму 181160 рублей 16 копеек. Таким образом, Подмогильный И.В. и Куликов В.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ИНК» на общую сумму 181160 рублей 16 копеек.

Выдвинутое в отношении Подмогильного и Куликова обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, обстоятельства хищения кабеля 20 апреля 2024 года Подмогильным и Куликовым подтверждаются:

- показаниями подозреваемого Подмогильного И.В. от 17.05.2024, из которых следует, что он работает вахтовым методом на Ярактинском, Ичединском месторождениях. Около 2 лет работает водителем Куликов Виктор, который ездит на рабочем автомобиле марки «Митсубисси L 200». В начале 20-х чисел апреля 2024 года, Куликов сообщил ему, что ему позвонил Б. и предложил совершить кражу кабеля, находящегося на кустовых площадках ООО «ИНК», и что Б. вывезет с территории ООО «ИНК» кабель и сдаст его в пункт приема металла. Со сданной партии меди, Б. заберет 30% процентов, за помощь. Он согласился на предложение Куликова. Через день или два дня после разговора с Куликовым, они с ним приехали на кустовую площадку № 33 для выполнения прямых обязанностей, т.е. он переподключал скважину по добычи нефти, где он увидел на земле при въезде на территорию лежали отрезки кабелей разного сечения, а именно ВБШВ 4х150 сечения и ВБШВ 4 х120 сечения длиной по пять метров каждый в количестве 4 штук, т.е. два кабеля были ВБШВ 4х150 и ВБШВ 4 х120 по 2 штуки и решили его похитить. Данный кабель они вывезли и поместили на территории бывшего обсерватора, расположенного на территории Ичёдинского месторождения, где разрезали его секторными ножницами на куски по 1 метру и спрятали его в помещение контейнера. На следующий день, в ночное время они с Куликовым вывезли похищенный кабель в канаву, расположенную около кустовой площадки № 5 Ичединского месторождения. После этого Куликов позвонил Б. сообщил о его месте нахождения. 26 или 27 апреля 2024 года он позвонил Б., чтобы узнать, когда он переведет им деньги за похищенный кабель, на что тот ответил, что кабель не сдал. Данную кражу он совершил, поскольку остро нуждался в денежных средствах (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом очной ставки от 17.05.2024 с Куликовым, где Подмогильный дал аналогичные показания, Куликов полностью подтвердил показания Подмогильного (т. 1 л.д. 67-70);

- показаниями подозреваемого Подмогильного И.В. от 24.06.2024, где он при просмотре видеозаписи указал, что на данных видео он и Куликов, он рассказывает и показывает на каких кустовых площадках он с Куликовым совершали кражу кабельной продукции и где её прятали (т. 1 л.д. 116-118);

- показаниями обвиняемого Подмогильного И.В. от 25.06.2024, из которых следует, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаю полностью. Действительно, 20.04.2024 он и Куликов совершили кражу кабельной продукции в количестве 20 метров. Согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и на очных ставках (т. 1 л.д. 175-176);

- показаниями подозреваемого Куликова В.С. от 17.05.2024, из которых следует, что с января 2022 года он работает у ИП М. в должности водителя на автомобиле <данные изъяты> Он закреплен за электромонтерами, которые работают в АО «Центрофорс», в частности за Подмогильным. В 2022 году он познакомился с Б., который работает водителем в компании «Шлюмберже». В начале 20-х чисел апреля 2024 года, ему позвонил Б., который спросил у него, нет ли у них кабеля, который можно сдать в цветмед. Он ответил, что на участках, на которых он бывает, находится много брошенного не использованного кабеля, и он может его собирать. Б. сообщил, что он сдает кабель в г.Усть-Куте по 450 рублей за 1 кг чистой меди и, что с данной суммы он берет себе 30 % остальное отдает тем, кто отдает ему кабель. После разговора с Б. он сказал Подмогильному, что есть возможность заработать денежные средства, а именно похитить бесхозный кабель, который лежит на территориях кустовых площадок, на что Подмогильный согласился на его предложение. Он с Б. договорился, что кабель они будут складировать около КП № 5 Ичединского месторождения в канаве при выезде с территории с правой стороны. Через день или два дня после разговора с Б., он с Подмогильным приехали на кустовую площадку № 33 для выполнения работ Подмогильным, где на земле при въезде на территорию лежали отрезки кабелей разного сечения, а именно ВБШВ 4х150 и ВБШВ 4 х120, длиной по пять метров каждый в количестве 4 штук. Данный кабель они загрузили в машину и поехали на базу, которая расположена на территории бывшего обсерватора, на территории Ичединского месторождения, где выгрузили данный кабель, разрезали их секторными ножницами на куски по 1 метру и спрятали его в помещение контейнера. На следующий день, в ночное время они вывезли похищенный кабель и спрятали в канаву, расположенную около кустовой площадки № Ичединского месторождения. После чего позвонил Б. и сообщил о его месте нахождения. Данную кражу он совершил из-за материального положения, поскольку срочно нужно было погасить кредит (т. 1 л.д. 63-64);

- показаниями Куликова В.С. на очной ставке с Подмогильным, где он дал аналогичные показания, показаниям в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 67-70);

- показаниями подозреваемого Куликова В.С. от 25.06.2024, где в ходе просмотра видео показал, что на видео Подмогильный рассказывает и показывает на каких кустовых площадках они совершали кражу кабельной продукции и где её прятали (т. 1 л.д. 154-155);

- показаниями обвиняемого Куликова В.С. от 25.06.2024, согласно которым предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он и Подмогильный совершили кражу кабельной продукции в количестве 20 метров. Согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и на очных ставках (т. 1 л.д. 164-165);

- показаниями представителя потерпевшего К. от 24.06.2024, из которых следует, что в конце апреля 2024 года, от ведущего специалиста отдела предотвращения экономических ущербов В. стало известно, что им в ходе планового осмотра кустовых площадок, расположенных на территории Иченинского месторождения в Усть-Кутском районе, а именно на 33 кустовой площадке были обнаружены срезы на незадействованных кабельных линиях, которые были подготовлены к перевозке на другую кустовую площадку для дальнейшего их использования. Кабель, который не пригоден для дальнейшего использования вывозится на склад для последующей его утилизации. Перед тем, как признать кабель не пригодным для дальнейшего его использования, его осматривают специалисты цеха электрических сетей ООО «ИНК» и оценивает его пригодность. Было установлено, что с кустовой площадки № 33 была похищена кабельная линия ВБШвнг (А) –ХЛ 4х120-1 и ВБШвнг (А) –ХЛ 4х150-1, каждая по 10 метров. Вышеуказанный кабель был признан пригодным с коэффициентом годности 0,9%. 15 мая 2024 года ему позвонил В. и сообщил, что при мониторинге текущей обстановки в районе проживания сотрудников подрядных организаций на Ичединском месторождении был установлен факт выгрузки из автомобиля <данные изъяты> кабельной продукции в металлический контейнер, расположенный рядом с жилым модулем компании «Центр Форс». С целью установления принадлежности данной кабельной продукции В. просмотрел архив системы «Комбат» и было установлено, что 20.04.2024 вышеуказанный автомобиль находился на кустовой площадке № 33, где была совершена кража кабельной продукции, ВБШвнг (А) –ХЛ 4х120-1 и ВБШвнг (А) –ХЛ 4х150-1, в количестве 20 метров. В результате хищения кабельной продукции ВБШвнг (А) –ХЛ 4х120-1 и ВБШвнг (А) –ХЛ 4х150-1, общим количеством 20 метров ООО «ИНК» причинен материальный ущерб в сумме 52354,96 рублей (т. 1 л.д. 134-140);

- показаниями свидетеля Б. от 21.05.2024, из которых следует, что он работает в ООО «АМ-38» в должности водителя. В прошлом году он познакомился с Подмогильным и Куликовым. В ходе разговора с ними он рассказал, что он вывозит в утиль не нужные списанные обрезки кабеля и, если у них такие будут, что он поможет им вывезти и сдать в пункт приема металла, за свою работу он берет 30% от общей суммы сдачи отрезков кабеля. В 20-х числах апреля 2024 года, ему позвонил Куликов и сообщил, что у них с Подмогильным имеются собранные не нужные отрезками кабеля, который уже списан и не пригоден для эксплуатации и попросил вывезти их в пункт приема металла в г.Усть-Куте. Они договорились, что собранные отрезки ненужного кабеля они будут складывать около кустовой площадки № 5 Ичединского месторождения. Через несколько дней он забрал обрезки кабеля, которые лежали в канаве за обочиной дороги, и поехал их сдавать. Он поехал по лесной дороге и, проехав примерно 2 км от кустовой площадке №, застрял, поскольку началась распутица, и ему пришлось выгрузить данный кабель. Через некоторое время ему позвонил Подмогильный и спросил про деньги за сдачу лома, на что он ответил, что обрезки кабелей не вывез (т. 1 л.д. 76-77);

- аналогичные показания свидетель Б. дал на очной ставке с Подмогильным (т. 1 л.д.110-112), Подмогильный подтвердил показания свидетеля Б. и на очной ставке с Куликовым (т. 1 л.д. 143-147), где Куликов полностью подтвердил показания Б.;

- показаниями свидетеля В.., из которых следует, что 27.04.2024 в ходе планового осмотра кустовых площадок, расположенных на территории Иченинского месторождения, на 33 кустовой площадке были обнаружены срезы на не задействованных кабельных линиях. На данной кустовой площадке проводились работы, по окончанию работы станцию управления скважинного оборудования переместили на другую кустовую площадку, а оставшийся кабель лежал подготовленный к его вывозу на другую кустовую площадку для дальнейшего использования. Те фрагменты кабеля, которые остаются после работы и не пригодные для дальнейшего использования сразу же увозятся, сдаются на склад для последующей утилизации. Было установлено, что похищена кабельная линия ВБШвнг (А) –ХЛ 4х120-1, длиной 20 метров. Перед тем, как признать кабель не пригодным для использования, его осматривают специалисты цеха электрических сетей ООО «ИНК» и оценивает его пригодность. Вышеуказанный кабель был признан пригодным с коэффициентом годности 0,9%. 10 мая 2024 года при мониторинге текущей обстановке в районе проживания сотрудников подрядных организаций на Ичединском месторождении был установлен факт выгрузки из автомобиля «Митсубисси Л 200», кабельной продукции в металлический контейнер. С целью установления принадлежности данной кабельной продукции был осуществлен просмотр системы «Комбат» перемещения вышеуказанного транспортного средства по территории Ичединского месторождения. В результате чего были установлены кустовые площадки № 33 и № 12, на которых были выявлены факты срезов кабельной продукции. С участием сотрудников правоохранительных органов совместно было установлено, что к хищению вышеуказанного кабеля причастны Подмогильный и Куликов (т. 1 л.д. 85-86);

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что поступила оперативная информация о том, что на Ичёдинском месторождении в Усть-Кутском районе Иркутской области неизвестные лица совершают кражи кабельной продукции, принадлежащей ООО «ИНК». В ходе проведенной работы с участием ведущего специалиста отдела предотвращения экономических ущербов ООО «ИНК» В. были установлены лица причастные к хищению кабеля, это Подмигальный и Куликов. В ходе осмотра места происшествия был изъят похищенный кабель (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена кустовая площадка № 33 Большетирского месторождения Верхнетирского участка недр, расположенного в Усть-Кутском районе Иркутской области (т. 1 л.д. 30-34), где Подмогильый указал место хищения кабеля;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «Mitsubishi L 200», государственный регистрационный знак А 351УП (186), в котором обнаружены и изъяты секторные ножницы (т. 1 л.д. 20-24), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 71-72), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен контейнер, расположенный на территории Ичёдинского месторождения, расположенного в Усть-Кутском районе Иркутской области, в ходе которого изъят фрагмент кабеля сечением ВБШвнг 4х150 длиной 5 метров (т. 1 л.д. 25-29), который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. ), передан на ответственное хранение ООО «ИНК» (т. 1 л.д. 42);

- протоколом выемки от 21.06.2024 у свидетеля В. CD-RW диск с видеозаписью от 15.05.2024, на котором Подмогильный И.В. и Куликов В.С. дают пояснения, когда и при каких обстоятельствах совершили хищение кабельной продукции (т. 1 л.д. 88-90), который был осмотрен (т. 1 л.д. 100-107), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109);

- справкой об ущербе, предоставленной ООО «ИНК», что в результате хищения кабель «ВБШвнг (А) -ХЛ 4х120-1 длиной 10 метров по цене 2242 рубля 75 копеек за 1 метр на общую сумму 22427 рублей 28 копеек и кабель «ВБШвнг (А) -ХЛ 4х150-1 длиной 10 метров по цене 2992 рубля 75 копеек на общую суму 29927 рублей 48 копеек, ООО «ИНК» причинен имущественный ущерб на общую сумму 52355 рублей (т. 1 л.д. 80,83);

- согласно чека от 26 июня 2024 года Подмогильным И.В. ООО «ИНК» возмещен ущерб в сумме 26178 рублей (т. 1 л.д. 185);

- согласно чека от 26 июня 2024 года Куликовым В.С. ООО «ИНК» возмещен ущерб в сумме 26178 рублей (т. 1 л.д. 189);

Обстоятельства хищения имущества в период с 10.05.2024 по 14.05.2024 подтверждаются:

- показаниями подозреваемого Подмогильного И.В. от 17.05.2024, из которых следует, что 09.05.2024 в вечернее время он с Куликовым вновь решили совершить кражу кабеля, после того как узнали от Батуева, что тот еще не сдал кабель в пункт приема металла. 10.05.2024 рано утром на рабочем автомобиле поехали на заявку на кустовую площадку № 33. В процессе работы он увидел, что на земле вдоль плит, на которых стоит наземное оборудования лежали пять отрезком кабеля ВБШВ 4х185 сечение, примерно по 20 метров. Он предложил Куликову совершить кражу части этих отрезков кабелей, на что тот согласился. Он взял секторные ножны и отрезал от одного куска кабеля 9 метров, от другого около 7 метров и от третьего 8 метров. Данные отрезки кабеля Куликовым загрузили в кузов автомобиля и вывезли на то место, где ранее прятали похищенный кабель. 14.05.2024 они приехали на кустовую площадку № 12 Верхнетирского лицензионного участка для работы. Закончив работу, он подошел к кабелю ВБШВ 4х185, который лежал возле площадке наземного оборудования. Данный кабель был двумя отрезками длиной по 10 метров каждый. Они с Куликовым загрузили данный кабель в кузов автомобиля и вывезли на территорию обсерватора и спрятали в контейнер. 15.05.2024 года сотрудники полиции и служба безопасности ООО «ИНК» изъяли у них похищенный кабель (т.1 л.д. 54-56);

- показаниями подозреваемого Подмогильного И.В. от 24.06.2024 года, из которых следует, что где он при просмотре видеозаписи указал, что на данных видео это он и Куликов, где он рассказывает и показывает на каких кустовых площадках он с Куликовым совершали кражу кабельной продукции и где её прятали (т. 1 л.д. 116-118);

- показаниями обвиняемого Подмогильного И.В. от 25.06.2024, из которых следует, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. Кражу кабельной продукции они совершили с Куликовым 10.05.2024 и 14.05.2024 в количестве 44,17 метров. С суммой предъявленного ущерба согласен. Согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, полностью подтверждает показания в качестве подозреваемого и на очных ставках (т. 1 л.д. 175-176);

- показаниями подозреваемого Куликова В.С. от 17.05.2024, из которых следует, что 09.05.2024 в вечернее время они с Подмогильным решили совершить вновь кражу кабеля. 10.05.2024 рано утром они поехали для работы на кустовую площадку№ 12 Верхнетирского лицензионного участке, где Подмогильный выполнял свою работу. После окончания работы они решили похитить кабель, который лежал на земле около наземного оборудования. При помощи секторных ножниц отрезал от одного кабеля около 9 метров, от другого куска отрезал около 7 метров и от третьего куска кабеля отрезал 8 метров. Данные отрезки кабеля они загрузили в кузов автомобиля, вывезли на то место, где они прятали ранее похищенный кабель, в контейнере. В тот же вечер они договорись о том, что должны найти ещё пару кабелей, сделать с них отрезки и больше не совершать хищение. 14.05.2024 они приехали на кустовую площадку № 33, где после выполненных работ на территории КП №12 нашли кабель ВБШВ 4х185, который похитили двумя отрезками длиной около 10 метров каждый и спрятали его в контейнере. 15.05.2024 на базу приехали сотрудники полиции и служба безопасности ООО «ИНК» и похищенный кабель был изъят (т. 1 л.д. 63-65);

- показаниями Куликова В.С. на очной ставке с Подмогильным, где он дал аналогичные показания, показаниям в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 67-70);

- показаниями подозреваемого Куликова В.С. от 25.06.2024, где в ходе просмотра видео он показал, что на видео Подмогильный рассказывает и показывает на каких кустовых площадках они совершали кражу кабельной продукции и где её прятали (т. 1 л.д. 154-155);

- показаниями обвиняемого Куликова В.С. от 25.06.2024, из которых следует, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. Действительно, кражу кабельной продукции они с Подмогильным И.В. совершили 10.05.2024 и 14.05.2024 в количестве 44,17 метров. С суммой предъявленного ущерба согласен. Согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, подтверждает показания данные в качестве подозреваемого и на очных ставках (т. 1 л.д. 164-165);

- показаниями представителя потерпевшего К. из которых следует, что 10.05.2024 и 14.05.2024 с кустовых площадок № 33 и № 12 была совершена кража кабельной продукции ВБШвнг (А) –ХЛ 4х185 общей длиной 44,17 метров. Данное хищение совершено работниками подрядных организаций ООО «Центр Форс» Подмогильным и ИП Маринич Куликовым. В результате хищения кабельной продукции ВБШвнг (А) –ХЛ 4х185-1 совершенного Подмогильным И.В. и Куликовым В.С. с кустовых площадок № 12 и № 33 10.05.2024 и 14.05.2024 ООО «ИНК» причинен материальный ущерб в сумме 181160,06 руб. Данный ущерб возмещен;

- показаниями свидетеля В. из которых следует, что на кустовых площадках № 33 и № 12 Ичединского месторождения был установлен факт хищения кабельной продукции разных сечений общим количеством 44,17 метров. Было установлено, что к хищению вышеуказанного кабеля причастны Подмогильный Иван, работник подрядной организации ООО «Центр Форс» и водитель ИП Маринич Куликов Виктор (т. 1 л.д. 85-86);

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что согласно поступившей оперативной информации на Ичёдинском месторождении в Усть-Кутском районе совершается хищение кабельной продукции, принадлежащей ООО «ИНК». От ведущего специалиста отдела предотвращения экономических ущербов ООО «ИНК» В. стало изветсно, что им были выявлены два факта хищения кабельной продукции с кустовых площадок № 12 и № 33 в период с 10.05.2024 по 14.05.2024, указав о причастности работников подрядных организаций ООО «ИНК» Подмогильного и Куликова, которые сознались в хищении кабеля. В ходе осмотра контейнера, были изъяты фрагменты кабеля сечением ВБШвнг 4х185 в количестве 44,17 метров, в автомобиле были обнаружены секторные ножницы (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024 и фототаблицей к нему, где была осмотрена кустовая площадка № 33 Большетирского месторождения Верхнетирского участка недр, расположенного в Усть-Кутском районе Иркутской области, где Подмогильный показал, от какого кабеля он делал срезы (т. 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена кустовая площадка № 12 Большетирского месторождения Верхнетирского участка недр, расположенного в Усть-Кутском районе Иркутской области, где Подмогильный указал место, откуда был похищен кабель (т. 1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024 и фототаблицей к нему, где был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в котором обнаружены и изъяты секторные ножницы (т. 1 л.д. 20-24), которые были смотрены (т. 1 л.д. 71-72), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024 и фототаблицей, где был осмотрен контейнер, расположенный на территории Ичёдинского месторождения, расположенного в Усть-Кутском районе Иркутской области, в ходе которого изъят кабель сечением ВБШвнг 4х185 в количестве 44,17 метров (т. 1 л.д. 25-29), который был осмотрен, признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 142);

- протоколом выемки от 21.06.2024 у свидетеля В. CD-RW диска с видеозаписью от 15.05.2024, на которой Подмогильный И.В. и Куликов В.С. рассказывают и показывают обстоятельства хищение кабельной продукции (т. 1 л.д. 85-86), который был осмотрен (т. 1 л.д. 100-107), СD-RW диск признан и приобщен в качестве доказательств (т. 1 л.д. 109);

- согласно справке об ущербе предоставленной ООО «ИНК», что в результате хищения кабеля «ВБШвнг (А) -ХЛ 4х185-1 длиной 44,17 метров, ООО «ИНК» причинен имущественный ущерб на общую сумму 180160 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 81).

Таким образом, анализ исследованных доказательств подтверждает виновность Подмогильного и Куликова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору 20.04.2024, с причинением материального ущерба в размере 52355 руб., а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с 10.05.2024 по 14.05.2024, с причинением материального ущерба в размере 181160 руб.

В судебном заседании адвокаты подсудимых Тоточенко Е.С. и Хохлачев А.Н. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Подмогильного и Куликова, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, поскольку оба впервые совершили преступления средней тяжести, ранее были не судимы, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимые Подмогильный и Куликов добровольно и осознанно письменно поддержали ходатайство своих адвокатов о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением судебного штрафа, они осознают, что данное основание не является реабилитирующим.

Представитель потерпевшего К. в ходе допроса показал, что причиненный ущерб полностью возмещен.

Старший помощник прокурора Филимонова Л.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства адвокатами Тоточенко и Хохлачева, указав, что не имеется оснований для его прекращения.

Рассмотрев ходатайство адвокатов Тоточенко и Хохлачева, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Подмогильный и Куликов ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Сведения об участии Подмогильного и Куликова в совершении указанных преступлений, изложенных в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются Подмогильный и Куликов, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, они полностью признали вину в содеянном, чистосердечно раскаялись и возместили причинённый материальный ущерб.

Факт возмещения Подмогильным и Куликовым материального ущерба подтверждается чеками об уплате материального ущерба, а также исследованным в судебном заседании заявлением представителя потерпевшего, подтверждающего возмещение вреда.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствую о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений и нейтрализации их вредных последствий в виде причиненного материального ущерба.

Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются Подмогильный и Куликов, относятся к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что Подмогильный и Куликов впервые привлекаются к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступлений признали полностью, возместила потерпевшему причинённый преступлениями вред, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, считаю возможным освободить Подмогильного и Куликова от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Подмогильному и Куликову размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитываю тяжесть совершенных им преступлений, наличие у них на иждивении малолетних детей, а также имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения Подмогильного и Куликова от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют.

Согласно ст. 131-132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с учетом молодого, трудоспособного возраста, подлежит взысканию с Подмогильного и Куликова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвокатов Тоточенко Е.С., Хохлачева А.Н. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 УПК РФ, и назначении Подмгильному И.В., Куликову В.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Подмогильного Ивана Васильевича и Куликова Виктора Сергеевича от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Подмогильного И.В., Куликова В.С. обвиняемых по п. «а» ч. 2 т. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Подмогильному И.В., Куликову В.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который им необходимо уплатить в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Подмогильному И.В., Куликову В.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- СD-RW диск с видеозаписью от 15.05.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить до конца срока хранения последнего;

- секторные ножницы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Кирова, 95 в г. Усть-Куте, уничтожить;

- отрезки кабелей, хранящиеся на территории Ичединского месторождения, оставить в распоряжение потерпевшего.

Меру пресечения в отношении Подмогильного И.В., Куликова В.С. до вступления постановление в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720)

ИНН 3808171041 КПП 380801001

Счет получателя средств №03100643000000013400

Счет банка получателя («Единый казначейский счет») –

№ 40102810145370000026

Банк получателя

Отделение Иркутского банка России/УФК по Иркутской области г.Иркутск

БИК 012520011

КБК 18811608030010000140

ОКТМО 25644000

Поступления от уплаты денежных средств, обращенных в собственность государства на основании обвинительных приговоров судов.

УИН: № (Подмогильный И.В.)

№ (Куликов В.С.)

Процессуальные издержки взыскать с Подмогильного и Куликова в пользу федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:

38RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО2, ФИО3 о выдели долей в праве собственности, признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО4 А.А. и ФИО4 К.С. состояли в брачных отношениях, в которых у них было рождено трое детей: ФИО4 А.К,, Дата г.р., ФИО4 В.К., Дата г.р., ФИО4 Д.К., Дата г.р.

Дата брак между истцом и ФИО10 был расторгнут и между ними было оформлено соглашение об определении места жительства детей и об уплате алиментов на содержание детей от Дата (далее – соглашение от Дата), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что несовершеннолетние дети, зарегистрированные по месту жительства и проживающие по адресу: Адрес будут проживать по указанному адресу с их законным представителем ФИО4 А.А. ФИО4 К.С. обязуется сохранить право пользования указанными жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, за детьми и их законным представителем ФИО4 А.А.

В настоящее время ФИО4 К.С. снял с регистрационного учета истца и их несовершеннолетних детей из вышеуказанной квартиры, и совершил действия по ее продаже.

Согласно пункту 3 статьи 65 Семейного Кодекса РФ при раздельном проживании родителей мест...

...о жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей.

Соглашением от Дата определено, что дети будут проживать с ФИО4 А.А. в спорной квартире.

Данная квартира была приобретена, в том числе на средства, полученные от использования государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусмотренный за рождение второго ребенка, а ФИО4 на средства от использования областного материнского (семейного) капитала, предусмотренного за рождение третьего ребенка.

Дата после рождения первого ребенка была приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес.

В 2012 году семьей ФИО4 был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387 640,30 руб. Денежные средства были направлены на погашение ипотечного кредита, взятого на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В связи с использованием средств материнского капитала на собственника квартиры ФИО4 К.С. законом возложена обязанность о выделении долей в квартире всем членам семьи в силу положений пункта «ж» статьи 13 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Дата квартира, расположенная по адресу: Адрес, была продана, а доли членам семьи ФИО4 К.С. выделены не были.

Дата в собственность ФИО4 К.С. была приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес, общей площадью 128,8 кв.м., стоимостью 6 800 000 руб., при этом размер кредитных средств составил 3 400 000 руб., размер личных средств 3 400 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между ФИО12 и ФИО4 К.С.

В случае продажи квартиры без выделения долей членам семьи в праве общей собственности доли могут быть выделены в жилом помещении, которое приобретено на вырученные от продажи квартиры средства.

ФИО4 между истцом и ФИО10 Дата, а ФИО4 Дата были заключены брачные договоры, согласно которым квартира, расположенная по адресу: Адрес является собственностью ФИО4 К.С.

Согласно пункту 1 статьи Адрес от Дата года № «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Адрес» с рождением третьего ребенка у ФИО4 А.А. возникло право на получение областного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Согласно информации, предоставленной Министерством социального развития, опеки и попечительства Адрес Дата были перечислены 100 000 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному ФИО4 К.С. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

В связи с использованием средств областного материнского (семейного) капитала на собственника жилого помещения (ФИО4 К.С.) возлагается обязанность о выделении доли в праве собственности на жилое помещение всем членам семьи.

Таким образом, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения ФИО4 К.С. обязан оформить жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи.

Согласно распоряжению министерства имущественных отношений Адрес от Дата №/з в связи с рождением третьего ребенка ФИО4 произведено перечисление в размере 200 000 руб.

ФИО4 К.С. использована социальная выплата.

В мае 2022 г. ФИО4 К.С. погасил ипотеку.

В соответствии с законодательством, на основании которого были получены меры социальной поддержки в виде областного материнского (семейного) капитала, социальной выплаты на погашение ипотечного кредита и процентов по нему, после погашения ипотечного кредита ФИО4 К.С. обязан выделить доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Адрес всем членам семьи.

Во время отсутствия в России ФИО4 А.А. и детей, спорное жилое помещение, в котором находились все личные вещи ФИО4 А.А. и детей, было продано ФИО4 К.С.

Согласно выписке из ЕГРН Дата был зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи между ФИО4 К.С. (продавец) и ФИО2, ФИО3(покупатели).

При этом спорное помещение в собственность всех членов семьи ФИО4 К.С. оформлено не было.

Таким образом, ФИО4 К.С. нарушил требования законодательства в части наделения всех членов семьи долями в праве собственности на жилое помещение, нарушил права истцов на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение в связи с использование средств государственного материнского (семейного) капитала, областного материнского (семейного) капитала и социальной выплаты, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данная сделка является недействительной.

Просит суд выделить долю ФИО4 А.А. в размере 1/49, долю ФИО4 А.К. в размере 1/49, долю ФИО4 В.К. в размере 1/49, долю ФИО4 Д.К. в размере 1/49 в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Адрес; признать право пользования ФИО4 А.А., ФИО4 А.К., ФИО4 В.К., ФИО4 Д.К. жилым помещением, находящимся по адресу: Адрес; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 К.С. и ФИО2, ФИО3 в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес от Дата, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке; прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, находящееся по адресу: Адрес.

В судебном заседании представители истца ФИО4 А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 А.К., ФИО4 В.К., ФИО4 Д.К. по доверенности ФИО13, ФИО14 поддержали исковые требования.

В судебном заседании ФИО4 К.С. исковые требования не признал.

В судебном заседании ФИО10 ФИО2, его представители по доверенности ФИО15, ФИО16 исковые требования не признали.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО17 с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание истец ФИО4 А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 А.К., ФИО4 В.К., ФИО4 Д.К., ФИО10 ФИО3, представители третьих лиц ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску", Министерства имущественных отношений Адрес, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Адрес не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом установлено, ФИО4 К.С. и ФИО4 А.А. состояли в зарегистрированном браке с Дата по Дата, который был расторгнут на основании решения мирового судьи от Дата судебного участка № Адрес, что подтверждается свидетельством о заключении брака т Дата серии I-CТ №, свидетельством о расторжении брака от Дата серии II-CТ №.

В период брака у ФИО4 К.С. и ФИО4 А.А. были рождены трое детей: ФИО4 А.К,, Дата г.р., ФИО4 В.К., Дата г.р., ФИО4 Д.К., Дата г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении от Дата серии II-CТ №, от Дата серии III-CТ №, от Дата серии II-CТ №.

Дата между ФИО4 К.С. и ФИО4 А.А. было заключено соглашение об определении места жительства детей и об уплате алиментов на содержание детей, согласно п. 1.1. которого стороны пришли к соглашению о том, что их несовершеннолетние дети ФИО4 А.К., Дата г.р., ФИО4 В.К., Дата г.р., ФИО4 Д.К., Дата г.р. будут проживать по адресу: Адрес законным представителем ФИО4 А.А.

Дата между ФИО4 К.С. и ФИО4 А.А. заключен брачный договор, согласно которому супруги определили, что все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, за исключением квартиры, находящей по адресу: Адрес, которому предполагает приобрести на свое имя ФИО4 К.С, на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему АКБ «РОСБАНК» (ОАО), которая признается личной собственностью ФИО4 К.С., а обязанность по возврату вышеназванного кредита - его обязанность. В связи с изложенным ФИО4 А.А. не несет ответственность за возврат указанного выше ипотечного кредита, а ФИО4 не требуется ее согласия на приобретение и отчуждение вышеназванной квартиры.

Дата ФИО4 К.С. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: Адрес, с использованием собственных средств и кредитных средств, предоставленных ему АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по кредитному договору № от Дата, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от Дата

Из материалов дела следует, что Дата ФИО4 А.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью) средств областного материнского капитала (ОМСК) на улучшение жилищных условий.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов было принято решение ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» об удовлетворении заявления, в связи с чем денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены Дата на расчетный счет ФИО4 К.С. платежным поручением № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата, что подтверждается справкой ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» от Дата №, ответом на судебный запрос ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» от Дата № (53-17)-2848/22.

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО4 К.С., данным в судебном заседании, что ФИО4 подтверждается справками ПАО «РОСБАНК» от Дата №, от Дата № б/н, ФИО4 К.С. был предоставлен кредит в размере 3 400 000 руб. по кредитному договору № от Дата, который полностью погашен Дата В период с Дата по Дата средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по договору не поступали.

Кроме того ФИО4 К.С. полученные денежные средства от ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» в размере 100 000 руб. были возвращены ка неиспользованные, что подтверждается заявлением ФИО4 А.А. от Дата о возврате средств областного материнского капитала, письмом ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» от Дата № (53-17)-641/22, платежным поручением № от Дата.

В соответствии с частью 4(1) статьи Адрес от Дата №-ОЗ (в редакции от Дата) «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Адрес» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: Адрес не была приобретена ФИО4 К.С. с использованием средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала, предоставленных ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, у ФИО4 А.А. не возникло обязательства выдела долей его и детям по полученным средствам областного материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела следует, что Дата в министерство имущественных отношений Адрес (далее – министерство) поступило заявление №/ПСВ-21 от многодетной семьи ФИО4 о перечислении социальной выплаты на обеспечение жилым помещением взамен предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии с решением от Дата №/з в целях погашения основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту по кредитному договору № от Дата на приобретение жилого помещения, расположенного на территории Адрес.

Из заявления ФИО4 ФИО4 усматривается, что они просят перечислить социальную выплату в размере 200 000 руб. в ПАО «РОСБАНК».

В заявлении № семья ФИО4 обязуется оформить квартиру с кадастровым номером 38:36:000024:7361, расположенную по адресу: Адрес, в общую собственность всех членов многодетной семьи с определением размера долей каждого члена семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Распоряжением министерства №/з от Дата принято решение о перечислении социальной выплаты. Дата платежным поручением № денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены на расчетный счет ФИО4 К.С., что подтверждается платежным поручением № от Дата, письмом министерства от Дата №.

Вместе с тем ФИО4 К.С. оспаривается факт использования социальной выплаты в размере 200 000 руб. на покупку спорной квартиры, и указывается, что полученные денежные средства на покупку спорной квартиры им не направлялись, а все расходы по уплате ипотечных платежей он нес самостоятельно, как и расходы по оплате коммунальных платежей.

В подтверждение факта отсутствия использования социальной выплаты в размере 200 000 руб. на приобретение спорной квартиры ФИО10 в материалы дела предоставлен протокол осмотра доказательств, согласно которому денежные средства были перенаправлены ФИО4 К.С. на счет ФИО4 А.А., для оформления резидентских виз несовершеннолетним детям.

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

Кроме того, платежным поручением № от Дата полученная социальная выплата в размере 200 000 руб. была возвращена ФИО4 К.С. в полном объеме.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что социальная выплата в размере 200 000 руб. не была использована при исполнении кредитных обязательств по кредитному договору № от Дата, то есть не была направлена на покупку и оплату квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Между тем доводы истца о наличии обязательства ФИО4 К.С. о выделе долей ФИО4 А.А. и несовершеннолетним детям не влияют на выводы суда, поскольку социальная выплата не была использована на покупку спорной квартиры, а была направлена ФИО4 К.С ФИО4 А.А. для личного распоряжения, то есть, не по целевому назначению, а после возвращена министерству как неиспользованная, в связи с закрытием кредитного договора и отпадением обстоятельств, в связи с которыми была предназначена социальная выплата, что подтверждается ФИО4 заявлением ФИО4 К.С. от Дата

Судом ФИО4 установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 А.А. был получен материнский (семейный) капитал в ОПФР по Адрес в 2012 году на сумму 387 640,3 руб. (далее – материнский капитал), который был направлен в полном объеме на погашение кредита по договору № от Дата, согласно которому заемщику ФИО4 К.С. был предоставлен ипотечный кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: Адрес, б/с 3, строительный номер Адрес на участие в долевом строительстве объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от Дата №, что подтверждается ответом на судебный запрос ОПФР по Адрес от Дата, а ФИО4 копией дела ФИО4 А.А., кредитным договором № от Дата.

Из копии дела МСК ФИО4 А.А. усматривается, что по договору участия в долевом строительстве от Дата № в собственность ФИО4 К.С. передано объект недвижимого имущества – квартира, общей площадью 85,6 кв.м.. расположенная на 3 этаже по адресу: Адрес.

Дата ФИО4 К.С. дано нотариальное обязательство № Адрес8 в соответствии с пунктом 4 стати 10 Федерального закона № 256-ФЗ оформить квартиру, расположенную по адресу: Адрес общую собственность его и его супруги, детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (далее – обязательство о выделе долей).

Дата квартира, расположенная по адресу: Адрес продана.

Вместе с тем обязательство о выделе долей ФИО4 К.С. исполнено не было.

Истец полагает, что вырученные от продажи квартиры по адресу: Адрес денежные средства, в том числе на средства, полученные от использования государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, была приобретена квартира по адресу: Адрес, в связи с чем ФИО10 в силу действующего законодательства обязан произвести выдел долей в спорной квартире супруге и несовершеннолетним детям, поскольку взятое на себя обязательство о выделе долей на всех членов семьи ФИО10 не исполнил, лишив тем самым несовершеннолетних детей ФИО4 гарантированного законом права собственности на жилье, распорядился приобретенной квартирой, продав ее. Таким образом, истец ФИО4 полагает, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 К.С. и ФИО2, ФИО3 в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес нарушает законные права несовершеннолетних, в силу чего не соответствует требованиям закона, что влечет недействительность сделки.

Оценивая доводы истца суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, а ФИО4 положениями статей 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Вместе с тем в отношении именно квартиры, площадью 85,6 кв.м, по адресу: Адрес ФИО4 К.С. дано обязтелств о выделе долей в течение шести месяцев после снятия обременения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при наступлении срока оформления права собственности на квартиру площадью 85,6 кв.м, по адресу: Адрес, приобретенную с использованием средств материнского капитала, после снятия соответствующего обременения, ФИО4 К.С. принятые на себя обязательства не исполнил, указанное жилое помещение в долевую собственность с выделением долей всем членам семьи оформлено не было, квартира продана, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, вырученные от продажи указанной квартиры, были направлены на приобретение квартиры по адресу Адрес, кв, 72, право собственности на которую было зарегистрировано единолично на ФИО4 К.С, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка по отчуждению жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, может быть признана недействительной в связи с тем, что помещение не было оформлено в общую собственность родителей и детей. Поскольку оформить в общую собственность необходимо именно жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, наделение детей правом собственности на иное жилое помещение не может свидетельствовать о соблюдении требований Федерального закона № 256-ФЗ.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что квартира с кадастровым номером 38:36:000024:7361, площадью 128,8 кв.м, по адресу Адрес приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем довод истца об обратном несостоятелен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО4 К.С., что не оспорено истцом, после продажи жилого помещения - квартиры, площадью 85,6 кв.м, по адресу: Адрес, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, как истцом ФИО4 А.А., так и ФИО4 К.С. были приобретены иные объекты недвижимого имущества, в том числе жилой дом по адресу: Адрес; квартира по адресу: Адрес. ФИО4 К.С. неоднократно указывал, что после продажи спорной квартиры приобрел недвижимое имущество в ином регионе Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, установить факт дальнейшего направления и использования средств материнского капитала, после продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, суду не представляется возможным.

Довод истца о том, что действиями ФИО10 по продаже спорной квартиры нарушаются права и законные интересы истца и их несовершеннолетних детей, в связи с тем, что между истцом и ФИО10 заключено соглашение об определении места жительства детей и об уплате алиментов на содержание детей, в рамках которого стороны пришли к соглашению о том, что их несовершеннолетние дети ФИО4 А.К., Дата г.р., ФИО4 В.К., Дата г.р., ФИО4 Д.К., Дата г.р. будут проживать по адресу: Адрес законным представителем ФИО4 А.А., судом отклоняются, поскольку, исходя из условий заключенного между ФИО4 К.С. и ФИО4 А.А. брачного договора от Дата стороны пришли к соглашению, что не требуется согласия ФИО4 А.А. на приобретение и отчуждение спорной квартиры. Кроме того, согласно объяснениям сторон, данным в материалы дела, а ФИО4 представленным письменным доказательствам, истец с несовершеннолетними детьми проживает в ОАЭ в настоящее время, в спорной квартире не проживает с Дата, а ФИО10 было дано согласие на выезд детей за границу РФ с условием возвращения до Дата Однако с Дата по настоящее время дети не проживают в спорной квартире, что не оспорено истцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем в рамках рассматриваемого спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами являются: факт использования средств материнского (семейного) капитала на приобретение спорной квартиры, неисполнение возложенного законом обязательства по определению долей на приобретенную квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала; нарушение прав и законных интересов истцов, в связи с неисполнением обязательства определения долей супругов и детей на спорную квартиру.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а ФИО4 норм права, подлежащих применению, суд приходит к выводу о том, что средства материнского капитала, областного материнского капитала и социальной выплаты не были направлены на приобретение квартиры с кадастровым номером 38:36:000024:7361, площадью 128,8 кв.м., по адресу Адрес, в связи с чем обязанности по выделу долей на спорную квартиру у ФИО10 не возникло, как и не возникает права пользования квартирой у истцов, поскольку она является единоличной собственностью ФИО4 К.С., который вправе распоряжаться ею по своему усмотрению, а потому договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 К.С. и ФИО2, ФИО3 в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес не нарушает законные права истцов, в силу чего соответствует требованиям закона.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется. То обстоятельство, что ФИО10 было не исполнено нотариальное обязательство о выделе долей в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, которая была впоследствии продана, в нарушение части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, не влияет на выводы суда, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для оспаривания сделки по отчуждению указанного имущества, поскольку причинно-следственная связь между продажей указанной квартиры и покупкой спорной квартиры с использованием полученных средств материнского капитала, областного материнского капитала и социальной выплаты судом в рамках рассматриваемого дела не установлена.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО2, ФИО3 о выдели долей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес по 1/49 доли каждому, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, заключенного между ФИО9 и ФИО2, ФИО3, от Дата, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова

38RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Адрес обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета.

Судебное заседание по гражданскому делу было назначено на Дата, которое было отложено на Дата в связи с неявкой сторон.

В судебное заседание Дата истец ФИО1 не явился.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5 не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отделения № 2 МУ МВД России "Иркутское" не явились.

При таких обстоятельствах, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета без рассмотрения, вследствие вторичной неявки истца.

Руководствуясь ст. ст. 222,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Иркутска по заявлению истца с предоставлением доказательств неявки в суд п...

...о уважительной причине.

Судья Н.Л. Амосова

38RS0№-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило заявление представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, об отказе от исковых требований к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением (гражданское дело №) в связи с добровольным снятием ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ истцу понятны, что следует из заявления представителя истца.

Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований для отказа в принятии отказа от исковых требований не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 22...

...4, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца ФИО1 ФИО5 от исковых требований к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением (гражданское дело №).

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Рябченко

38RS0035-01-2022-004286-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО15, с участием представителя административного истца ФИО17, действующей на основании доверенности от Дата, представителя административного ответчика ФИО16, действующей на основании доверенности от Дата, заинтересованного лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-121/2023 по административному исковому заявлению ФИО11 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО12 к Отделению № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», МУ МВД России «Иркутское», ГУ МВД России по Адрес о признании незаконными действий органа регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО11 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконными действий органа регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец и её несовершеннолетние дети (ФИО2, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, и ФИО4, Дата года рождения) были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Адрес.

Указанная квартира принадлежит бывшему супругу административного истца ФИО13 на праве собственности на основании брачного договора, заключенного между административным истцом и ФИО13 Дата.

Нотариальным соглашением об определении места жительства детей и об уплате алиментов на содержание детей, заключенным Дата между административным истцом и ФИО13, определено, что их дети будут проживать с административным истцом по...

... указанному адресу, а ФИО13 обязался сохранить право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, за административным истцом и детьми (п. 1.1 соглашения).

С Дата административный истец и её дети находились в отпуске в Объединенных Арабских Эмиратах. В настоящее время они продолжают находиться в Объединенных Арабских Эмиратах, поскольку административный истец заключила рабочий контракт в данной стране с целью обеспечения себя и своих детей средствами к существованию.

ФИО13, не уведомив и не получив согласия административного истца, снял детей с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В данной квартире находятся все её вещи, документы, денежные средства.

Действия ФИО13 и органа регистрационного учета по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства являются незаконными, поскольку совершены без согласия административного истца.

В нарушение требований Административного регламента при снятии с регистрационного учета детей не был предоставлен паспорт административного истца.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, административный истец просит суд признать незаконным действия органов регистрационного учета по снятию несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО12 с регистрационного учета по адресу: Адрес их последующей регистрации по адресу: Адрес; возложить на органы регистрационного учета обязанности зарегистрировать указанных лиц по старому адресу места жительства: Адрес, выдать свидетельства о регистрации по данному адресу.

Определением суда от Дата к участию в административном деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, в лице их законного представителя ФИО5.

В судебное заседание административный истец ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО17 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что регистрация детей по новому месту жительства является незаконной, так как при смене места регистрации не было предоставлено согласия и паспорта административного истца.

В судебное заседание представители административных ответчиков Отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», ГУ МВД России по Адрес, не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представителями указанных ответчиков направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО16 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно сообщила суду, что со стороны ГУ МВД России по Адрес нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних не допущено, поскольку снятие с регистрационного учета было произведено в связи со сменой места жительства, в настоящее время несовершеннолетние зарегистрированы по месту жительства отца.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно сообщил суду, что ФИО11 и их несовершеннолетние дети уехали в ОАЭ в марте 2022 года в отпуск, позднее ФИО11 решила остаться там, в связи с заключением трудового контракта. Дети были переведены в школу в ОАЭ, из школы по месту жительства в Адрес документы забрали, в настоящее время они исключены из списков учеников. Зарегистрированы дети в настоящее время по его месту жительства, их права ничем не нарушены. Квартира, в которой дети были ранее зарегистрированы, расположенная по адресу: Адрес, продана им семье ФИО19. Административный истец с детьми не планирует возвращаться в Россию, без его согласия вывезла детей на постоянное место жительства заграницу. Он давал согласие на временный выезд детей для отдыха. Являясь собственником спорного жилого помещения, он имел право его продать.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, в лице их законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив причины неявки участников процесса в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено, что ФИО13 и ФИО11 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО2, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, и ФИО12, Дата года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (т.1 обороты л.д. 69,70,71)

Брак между ФИО13 и ФИО11 прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата (т. 1 л.д. 21).

На основании соглашения об определении места жительства детей и об уплате алиментов на содержание детей от Дата, нотариально удостоверенного, ФИО13 и ФИО11, пришли к соглашению, что их несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4 будут проживать по адресу: Адрес, с их законным представителем ФИО11 ФИО13 обязуется сохранить право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, за детьми и их законным представителем ФИО11 (т. 1 л.д. 18-20).

Квартира, находящая по адресу: Адрес, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО13, согласно п. 3 брачного договора от Дата, нотариально удостоверенного (т. 1 л.д. 16-17).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 и ФИО14 после расторжения брака, проживали совместно с матерью ФИО11 по адресу: Адрес, до момента переезда в ОАЭ Дата, исходя из административного иска и объяснений заинтересованного лица ФИО13

Согласно поквартирной карточки (т.1 л.д. 182) в жилом помещении по адресу: Адрес Дата по Дата были зарегистрированы по месту жительства заинтересованное лицо ФИО13 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 С Дата по настоящее время зарегистрирована административный истец ФИО11 Кроме того, с Дата в квартире зарегистрированы заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7

Дата между заинтересованными лицами ФИО13 и ФИО6, ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения (т.1 л.д. 153-155).

Дата ФИО13 обратился в Государственное автономное учреждение «Адрес многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлениями о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес, себя и троих несовершеннолетних детей, законным представителем которых он является, в связи с временной регистрацией по данному адресу. (т.1 л.д. 138-141, 142-144).

Дата ФИО13 обратился с заявлениями в Отделение № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» с заявлениями о регистрации себя и троих несовершеннолетних детей по месту жительства по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 146-149).

На основании указанных заявлений Дата ФИО13 и несовершеннолетние дети были снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес, зарегистрированы по данному адресу по месту пребывания. Затем, Дата указанные лица зарегистрированы по месту жительства по адресу: Адрес, что подтверждается соответствующими свидетельствами (т.1 л.д. 150-152).

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона РФ от Дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту – Закон РФ от Дата) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 Закона РФ от Дата предусмотрено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Согласно абз. 2 ст. 7 Закона РФ от Дата снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ от Дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 713 (далее - Правила), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от Дата N 984 (далее - Административный регламент).

В соответствии в п. 18 Правил, органы регистрационного учета не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 16 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства гражданина, не достигшего 14-летнего возраста.

В силу п. 28 Правил, Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями, осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, содержащего реквизиты записи акта о рождении (наименование органа, которым произведена государственная регистрация рождения в соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского состояния", дата составления и номер).

Порядок и основания снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства предусмотрен п. 31 Правил. Так, в соответствии с пп. «а» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Пунктом 38 Правил предусмотрено, что при наличии технической возможности взаимодействие между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональные центры) и органами регистрационного учета в электронной форме осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Взаимодействие органа регистрационного учета и многофункционального центра в электронной форме по вопросу регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания или по месту жительства осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашением о взаимодействии (далее - соглашение). Соглашение заключается органом регистрационного учета и уполномоченным многофункциональным центром субъекта Российской Федерации.

Дата между Государственным автономным учреждением «Адрес многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адрес заключено соглашение о взаимодействии.

Предметом Соглашения явился порядок взаимодействия, в том числе, межведомственного информационного взаимодействия, и порядок осуществления документооборота между сторонами при организации предоставления государственных услуг (т.1 л.д. 130).

Приложением № к Соглашению утвержден Перечень государственных услуг ГУ МВД России по Адрес, предоставление которых организуется в ГАУ «МФЦ ПО» по принципу «одного окна», одной из которых является регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в части приема приёма и выдачи документов о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ) (т.1 л.д. 131).

Дата заключено Дополнительное соглашение, которым определен Порядок осуществления административных процедур по приему заявлений и документов для осуществления регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (т.1 л.д. 132).

Данный Порядок предусматривает прием заявлений и документов сотрудниками ГАУ «МФЦ ИО» на предоставление государственной услуги от заявителей, в случае выявления оснований для отказа в приеме, предлагает заявителю устранить замечания. При отказе устранения замечаний, принимает документы и информирует заявителя о возможном отказе в приеме документов подразделением по вопросам миграции (п. 1.1.).

Пункт 1.4. Порядка предусматривает передачу заявления о регистрации, снятии с регистрационного учета с приложением необходимых документов, принятых от заявителей, сотрудниками ГАУ «МФЦ ИО» в подразделения миграции.

Пунктами 1.10-1.12 Порядка предусмотрено, что при раздельном проживании родителей несовершеннолетних детей место жительства детей устанавливается соглашением родителей. Исходя из равенства прав и обязанностей законных представителей и отсутствия в законодательстве установленной формы соответствующего соглашения, предполагается, что при совершении одним из родителей действий по регистрации или снятию с регистрационного учета по месту своего жительства несовершеннолетнего ребенка до 14 лет – он действует с устного согласия второго родителя.

Регистрация несовершеннолетних граждан от 0 до 14 лет производится по месту жительства или по месту пребывания только одного из законных представителей.

Снятие граждан от 0 до 14 лет с регистрационного учета по месту жительства на основании заявления одного из законных представителей.

Согласно пункту 5.3 Порядка в случае снятия с регистрационного учета по месту жительства сотруднику ГАУ «МФЦ ИО» представляются следующие документы: заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия; паспорт гражданина (свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14 – летнего возраста); документ, удостоверяющий личность законного представителя и документ, подтверждающий полномочия законного представителя (акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна) – при снятии с регистрационного учета несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер.

В соответствии с п. 36 Административного регламента, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в течение трех календарных дней со дня поступления в орган регистрационного учета соответствующего заявления гражданина.

Согласно п. 48 Административного регламента, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Заявление о регистрации по месту жительства оформляется в одном экземпляре на бланке установленной формы и заполняется с помощью средств электронно-вычислительной техники или от руки разборчиво печатными буквами чернилами черного или синего цвета. Не допускается исправление ошибок путем зачеркивания либо с помощью корректирующих средств.

Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.

Бланк заявления о регистрации по месту жительства заявитель может получить в органе регистрационного учета или заполнить и распечатать на сайте МВД России.

Заявление о регистрации по месту жительства представляется лично лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, за исключением случая подачи заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала, а также при регистрации гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущему кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 49 Административного регламента установлено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 50 Административного регламента, при регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства законный представитель представляет следующие документы: свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста; паспорта законных представителей; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (в случае необходимости).

Как предусмотрено п. 54 Административного регламента, для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет: заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания; паспорт гражданина (свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста).

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО13 не лишен родительских прав в отношении ФИО2, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения и ФИО4, Дата года рождения, а потому в силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являясь законным представителем несовершеннолетних детей, имел право обратиться в орган регистрационного учета с заявлениями о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации детей по месту своего жительства.

При этом, устанавливая равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (глава 12 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), законодатель исходил из презумпции добросовестности и разумности родителей при осуществлении ими родительских прав, что, безусловно, не исключает вероятность отклонения родителей (одного из них) от предполагаемой модели поведения. В связи с этим законом предусмотрен специальный механизм защиты прав и интересов ребенка, субъектом которого орган регистрационного учета не является.

Частью 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения родителей о месте жительства ребенка спор разрешается судом. Право на возбуждение гражданского дела в суде по данному вопросу имеет один из родителей.

Конституционный Суд РФ в определении от Дата N 385-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав подпунктом "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" указал, что согласно Закону Российской Федерации от Дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по новому месту жительства должна производиться в том случае, когда данный гражданин рассматривает место регистрации как место своего жительства и может находиться там на законных основаниях, в силу чего на уполномоченный орган, принимающий решение о снятии гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства, не возлагается обязанность дополнительно проверять данные обстоятельства. Если же орган по регистрационному учету получил недостоверную информацию о факте регистрации гражданина по новому месту жительства либо гражданин был поставлен на регистрационный учет по новому месту жительства незаконно, то оспариваемое нормативное положение не препятствует отмене решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая ограниченные полномочия органа регистрационного учета по регистрации/снятию с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетних детей, в том числе, отсутствие у органов миграционного контроля права на розыск второго родителя для получения его согласия на снятие/регистрацию ребенка по месту жительства, а также принимая во внимание установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность каждого родителя на осуществление родительских прав в соответствии с правами и интересами детей, а также принимая во внимание, что регистрация по месту жительства по двум адресам невозможна, административный ответчик не имел права отказать в совершении регистрационных действий по заявлениям отца несовершеннолетних ФИО13

В настоящее время дети зарегистрированы по месту жительства своего законного представителя ФИО13, что соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств фактического проживания на дату снятия с регистрационного учета, законных представителей и несовершеннолетних детей по адресу: Адрес не представлено и судом не установлено. Напротив, сам административный истец в иске указывает, что фактически с Дата проживает вместе с детьми за пределами Российской Федерации. Данная квартира отчуждена ФИО13 и находится в собственности иных лиц. Регистрация детей в квартире, принадлежащей иным лицам, при не проживании в ней ни одного из законных представителей, не отвечает интересам несовершеннолетних детей.

В связи с этим, осуществив действия по снятию несовершеннолетних с регистрационного учета в прежнем месте жительства отца и регистрации по его новому месту жительства административными ответчиками нарушений действующего законодательства и прав административного истца и его детей не допущено.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требования действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу административные исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что достоверно подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконных действий со стороны административных ответчиков в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО11 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО11 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО12 к Отделению № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», МУ МВД России «Иркутское», ГУ МВД России по Адрес

о признании незаконными действий органов регистрационного учета по снятию несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО12 с регистрационного учета по адресу: Адрес их последующей регистрации по адресу: Адрес;

возложении на органы регистрационного учета обязанности зарегистрировать указанных лиц по старому адресу места жительства: Адрес, выдать свидетельства о регистрации по данному адресу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Мухаметова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.

16 января 2012 года г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Быковской И.В.,

с участием истца Кресс А.П., представителя истца Сулейменова К.А., действующего на основании ордера, представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория»» Кондратенко Т.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2012 по иску Кресс А.П. к Гурбанову А.Я., ОАО «ГСК «Югория»» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кресс А.П. обратился в суд с иском к Гурбанову А.Я., ОАО «ГСК «Югория»» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в <адрес> его автомобилю причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОАО «ГСК «Югория», где застрахована гражданская ответственность Гурбанова А.Я.о. Страховая компания выплатила в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету об оценке № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>. В связи с составлением отчета об оценке истец понес расходы в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государств...

...енной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя.

Истец Кресс А.П. и его представитель Сулейменов К.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Ответчик Гурбанов А.Я.о. в судебном заседании отсутствовал, в процессе досудебной подготовки пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, оно вступило в законную силу. Также пояснил, что признает факт ДТП, свою вину в причинении механических повреждений автомобилю истца и не оспаривает перечень повреждений этого автомобиля.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Кондратенко Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив, что истцом завышен размер возмещения. При этом пояснила, что она после обращения истца за страховой выплатой сделала фотографии поврежденных деталей автомобиля, составила акт осмотра транспортного средства и направила его с фотографиями в Отдел урегулирования убытков ОАО «ГСК «Югория» в г.Ноябрьске. <данные изъяты> данного отдела передал фотографии для производства экспертизы. Согласно заключению эксперта, сумма ущерба составила <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве специалиста Б. суду пояснил, что им проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю истца. Стоимость нормы/часов им взята согласно данных СТО г. Муравленко. Повреждения указанные им в отчете согласуются с повреждениями указанными в справке ГИБДД.

Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые обладают источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.35)

ДД.ММ.ГГ на <адрес> водитель автомобиля Гурбанов А.Я.о., управляя автомобилем <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Кресс А.П. движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП, обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Вина водителя подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Гурбанов А.Я.о. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП Рф в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Суд считает установленным факт причинения механических повреждений автомобилю истца по вине ответчика Гурбанова А.Я.о.

Гражданская ответственность Гурбанова А.Я.о., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в действующей редакции, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО ГСК «Югория» не организовала надлежащим образом требуемые осмотр и (или) независимую экспертизу (оценку) принадлежащего истцу автомобиля.

Так, осмотр автомобиля произведен без участия специалистов представителем страховой компании Кондратенко Т.В., не обладающей необходимыми познаниями эксперта или оценщика транспортных средств. Она же составила акт осмотра. Фотографии, сделанные Кондратенко Т.В. при таком осмотре, впоследствии были направлены и приняты экспертом для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Представленная суду калькуляция № от ДД.ММ.ГГ не содержит описания проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.), а также обоснования результатов калькуляции, что противоречит Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238. Итоговая сумма определена в <данные изъяты>, исходя из среднерыночной стоимости нормо-часа г.Ноябрьск.

Указанная сумма поступила на лицевой счет истца.

В связи с несогласием с размером возмещения, согласно калькуляции страховой компании истцом проведена независимая оценка, на которую приглашались стороны.

Согласно Отчету № об оценке транспортного средства истца, сделанному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, сумма ущерба от повреждения с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. При осмотре, проведенном оценщиком Б., присутствовали истец Кресс А.П. и представитель страховой компании Кондратенко Т.В. (л.д.15). Каких-либо замечаний от присутствовавших лиц не поступило, что свидетельствует о достоверности и объективности данного отчёта.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие правильность оценки размера ущерба, причиненного автомобилю истца, указанной в Отчете № от ДД.ММ.ГГ.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО ГК «Югорияо» надлежит взыскать в пользу истца страховую выплату в размере 89803 рубля (120 000 -30197 = 89 803 рубля), поскольку в соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах страховой суммы, а ч. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 6 ст. 12 ФЗ указанного Федерального закона регламентировано, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков, тогда как в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГ

Кроме того, суд, учитывая положения ст. 1072 ГК РФ, согласно которым лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, приходит к выводу, что с ответчика Гурбанова А.Я.о. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Открытое акционерное общество «государственная страховая компания «Югория»» расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с Гурбанова А.Я. подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кресс А.П. к Гурбанову А.Я., ОАО «ГСК «Югория»» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Кресс А.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гурбанова А.Я. в пользу Кресс А.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ И.В. Быковская

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17409/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово «12» сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Папушиной Н.Ю., Долматовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0035-01-2022-003621-10 по иску Заиграловой Анны Аркадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Заигралову Константину Сергеевичу, Крессу Алексею Петровичу, Кресс Ольге Сергеевне о выделе долей в праве собственности, признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности по кассационной жалобе представителя Заиграловой Анны Аркадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, – Мазур Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Заигралова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО19., ФИО20., ФИО21., обратилась в суд с иском к Заигралову К.С., Крессу А.П., Кресс О.С. о выделе долей в праве собственности, признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности. В обоснование требований истицей указано, что Заигралова А.А. и Заигралов К.С. <данные изъяты>, в которых у них было рождено трое детей: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак стор...

...он спора был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, оформлено соглашение об определении места жительства детей и об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> Заиграловой А.А., а ФИО10 К.С. <данные изъяты> ФИО10 А.А.

В настоящее время Заигралов К.С. снял с регистрационного учета истицу и их несовершеннолетних детей из вышеуказанной квартиры, совершил действия по ее продаже.

<данные изъяты>.

После рождения первого ребенка была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ семьей Заиграловых был получен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана, а доли членам семьи Заиграловым К.С. не были выделены.

ДД.ММ.ГГГГ в собственность Заигралова К.С. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 128,8 кв.м.

Между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Заигралов К.С. <данные изъяты>.

Во время отсутствия в России Заиграловой А.А. и детей, спорное жилое помещение, в котором находились все личные вещи Заиграловой А.А. и детей, было продано Заиграловым К.С., зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи между Заиграловым К.С. и Крессом А.П., Кресс О.С. При этом спорное помещение в собственность всех членов семьи Заиграловым К.С. оформлено не было.

На основании изложенного истица просила суд выделить долю Заиграловой А.А. в размере 1/49, долю ФИО25 в размере 1/49, долю ФИО26 в размере 1/49, долю ФИО27 в размере 1/49 в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; признать право пользования Заиграловой А.А., ФИО28., ФИО29., ФИО30 жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Заиграловым К.С. и Крессом А.П., Кресс О.С., в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке; прекратить право собственности Кресса А.П., Кресс О.С. на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 апреля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Заиграловой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31, ФИО32 ФИО34., – Мазур Е.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. В частности, суды не учли, что действия Заигралова К.С. следует квалифицировать как злоупотребление правом, каковое защите не подлежит. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов о защите прав ответчиков Крессов по правилам о добросовестном приобретении, полагая, что такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. От представителя Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 – Агафоновой Н.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Заигралов К.С. и Заигралова А.А. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 26 сентября 2016 г.

В период брака у Заигралова К.С. и Заиграловой А.А. были рождены трое детей: ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ годе рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Заиграловым К.С. и Заиграловой А.А. заключено <данные изъяты> будут проживать по адресу: <адрес> законным представителем Заиграловой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Заиграловым К.С. и Заиграловой А.А. <данные изъяты>, находящей по адресу: <адрес>, которую предполагает приобрести на свое имя ФИО10 К.С, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Заиграловым К.С. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием собственных средств и кредитных средств, предоставленных ему АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Заигралова А.А. обратилась с заявлением о распоряжении <данные изъяты> на улучшение жилищных условий.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов было принято решение ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» об удовлетворении заявления, в связи с чем денежные средства в размере 100000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Заигралова К.С. платежным поручением № в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 25 марта 2013 г., что подтверждается справкой ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» от 02 февраля 2011 г. №, ответом на судебный запрос ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» от 13 сентября 2022 г. № №.

Вместе с тем, как подтверждается справками ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, Заигралову К.С. был предоставлен кредит в размере 3400000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору не поступали.

Кроме того, Заиграловым К.С. полученные денежные средства от ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» в размере 100000 рублей были возвращены ка неиспользованные, что подтверждается заявлением Заигралова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 т. 2) о возврате средств <данные изъяты>, письмом ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» от 29 сентября 2022 г № №, платежным поручением № от 05 октября 2022 г.

15 сентября 2021 г. в Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство) поступило заявление № <данные изъяты> от многодетной семьи Заиграловых о перечислении социальной выплаты на обеспечение жилым помещением взамен предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии с решением от 23 августа 2021 г. № в целях погашения основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту по кредитному договору № № от 25 марта 2013 г. на приобретение жилого помещения, расположенного на территории Иркутской области.

Из заявления Заиграловых также усматривается, что они просят перечислить социальную выплату в размере 200000 рублей в ПАО «РОСБАНК».

В заявлении № № семья Заиграловых обязуется оформить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в общую собственность всех членов многодетной семьи с определением размера долей каждого члена семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Распоряжением Министерства № № от 28 сентября 2021 г. принято решение о перечислении социальной выплаты.

25 октября 2021 г. платежным поручением № денежные средства в размере 200000 рублей перечислены на расчетный счет Заигралова К.С.

Однако платежным поручением № от 14 ноября 2022 г. <данные изъяты> была возвращена Заиграловым К.С. в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Положения Федерального закона № 256-ФЗ в том конституционном смысле, который неоднократно выявлял Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают, что федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи (Определения от 03 марта 2015 г. № 431-О; от 25 января 2018 г. № 175-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ (в ред. от 18 марта 2019 г.) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании подпункта «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. (далее – Обзор от 22 июня 2016 г.), жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При этом доли наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении долей детей в праве собственности на это имущество (пункт 11 Обзора от 22 июня 2016 г.).

В соответствии с частью 4(1) статьи 8 Закона Иркутской области от 03 ноября 2011 г. № 101-ОЗ (в редакции от 08 июня 2015 г.) «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Иркутской области» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Заиграловым К.С. без использования средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала. Кроме того, суды пришли к правомерному выводу о том, что социальная выплата в размере 200000 рублей не была использована при исполнении кредитных обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не была направлена на покупку и оплату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правовой режим которой определен брачным договором сторон спора как личная собственность ответчика.

Одновременно судами установлено, что Заиграловой А.А. был получен <данные изъяты> в ОПФР по Иркутской области в 2012 г. на сумму 387640,3 рублей (далее – <данные изъяты>), который был направлен в полном объеме на погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику Заигралову К.С. был предоставлен ипотечный кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер квартиры <адрес> на участие в долевом строительстве объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается ответом на судебный запрос ОПФР по Иркутской области от 28 октября 2022 г., а также копией дела Заиграловой А.А., кредитным договором № от 14 сентября 2010 г.

Из копии дела МСК Заиграловой А.А. усматривается, что по договору участия в долевом строительстве от 20 августа 2010 г. № в собственность Заигралова К.С. передано объект недвижимого имущества – квартира, общей площадью 85,6 кв.м., расположенная на третьем этаже по адресу: <адрес>.

15 мая 2012 г. Заиграловым К.С. дано нотариальное обязательство № № оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую собственность его и его супруги, детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Однако 01 марта 2013 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана.

Отвергая доводы истицы о том, что спорная квартира была приобретена, в том числе за счёт средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. за счёт средств <данные изъяты>, суды отметили, что в период после продажи данного жилого помещения были приобретены иные объекты недвижимого имущества, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>; режим которого, в отличие от спорной квартиры, определен сторонами как общая совместная собственность. Следовательно, в отсутствие прямых доказательств использования вырученных средств для приобретения спорной квартиры и неоднократного приобретения другого дорогостоящего имущества суды обоснованно поставили под сомнение утверждения истицы о приобретении спорного жилого помещения за счёт ранее использованных средств <данные изъяты>. В силу чего ошибочная ссылка суда второй инстанции на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. № 35-П не может служить основанием к отмене по сути верных судебных постановлений.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Анализируя доводы истицы о том, что действиями ответчика по продаже спорной квартиры нарушаются права и законные интересы Заиграловой А.А. и несовершеннолетних детей, в связи с тем, что между истицей и ответчиком заключено соглашение об определении места жительства детей, суды отметили, что согласно объяснениям сторон, а также представленным письменным доказательствам, Заигралова А.А. с несовершеннолетними детьми проживает в ОАЭ с ДД.ММ.ГГГГ При этом Заиграловым К.С. было дано согласие на выезд детей за границу РФ с условием возвращения до ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дети в спорной квартире не проживают, сохраняя место жительства за пределами России, т.е. в результате целенаправленных действий самой истицы не нуждаются в использовании спорного жилого помещения. Как следствие, вопреки доводам кассационной жалобы, отчуждение Заиграловым К.С. жилого помещения, принадлежащего ему на условиях личной собственности, в условиях очевидного определения родителями иного места жительства для своих детей не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, кассационной суд общей юрисдикции приходит к убеждению, что выводы судов по существу мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Заиграловой Анны Аркадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, – Мазур Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи