Крестенков Вячеслав Сергеевич

Дело № 2-259/2024

91RS0020-01-2024-000331-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Крестенковой Татьяны Николаевны, Крестенкова Владимира Сергеевича, Крестенкова Сергея Сергеевича, Крестенкова Вячеслава Сергеевича к Крестенковой Марии Алексеевне о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ОМВД России по Советскому району,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании её лицом прекратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что Крестенкова Т.Н., Крестенков В.С., Крестенков С.С., Крестенков В.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете состоит Крестенкова М.А., которая была зарегистрирована по указанному адресу с согласия истцов как супруга Крестенкова В.С. С ноября 2014 года брак прекращен, Крестенкова М.С. в квартире истцов не проживает, членом их семьи не является, однако, продолжает состоят на регистрационном учете по указанному выше адресу и добровольно сниматься с учета не желает. При указанных обстоятельствах, истцы обратились в суд с нас...

...тоящим иском.

Истцы Крестенкова Т.Н., Крестенков В.С., Крестенков С.С., Крестенков В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, а также оригиналы документов приложенных к иску.

Ответчик Крестенкова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по адресу регистрации, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и разъяснения п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" имеются основания для проведения судебного заседание в отсутствие сторон.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Крестенкова Т.Н., Крестенков В.С., Крестенков С.С., Крестенков В.С. на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 60,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Крестенковым В.С. и Крестенковой М.А. был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).

Согласно сведениям начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>, изложенным в информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована Крестенкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49).

В соответствии с актом обследования материально-бытовых условий семьи, депутатом Ильичёвского сельского совета <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес> Крестенкова М.А. с 2013 года по настоящее время в указанной квартире не проживает (л.д. 23).

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В связи с изложенным, предъявляя требования о прекращении права пользования жилым помещением истец действует в рамках установленных законом способов защиты своего нарушенного права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом ответчик Крестенкова М.А. зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцам, расположенной по адресу: <адрес>, однако, фактически там не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, квартирой не пользуется, членом семьи истцов не является.

Таким образом, ответчик не использует квартиру для удовлетворения потребностей в жилье: право пользования, право проживания, в связи с чем, требования истца о прекращении права пользования ответчиком, принадлежащим истцу жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях материального закона и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Крестенковой Татьяны Николаевны, Крестенкова Владимира Сергеевича, Крестенкова Сергея Сергеевича, Крестенкова Вячеслава Сергеевича к Крестенковой Марии Алексеевне о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ОМВД России по <адрес> – удовлетворить.

Признать Крестенкову Марию Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить Крестенковой Марии Алексеевне, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить Крестенковой Марии Алексеевне, что заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев

Дело № 2-680/2024

91RS0020-01-2024-001178-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.

при секретаре – Аппазове М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Крестенковой Татьяны Николаевны, Крестенкова Сергея Сергеевича, Крестенкова Владимира Сергеевича, Крестенкова Вячеслава Сергеевича к Жуку Евгению Алексеевичу о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Иличевского сельского поселения Советского района Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> Республики Крым. При этом истцы укзывают, что принадлежащая им квартира дома фактически является одноэтажным домом и представляет собой два жилых блока, каждый из которых имеет свой вход, с прилегающим земельным участком, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Блоки не имеют общих чердаков, подполий, вспомогательных помещений, оборудованы отдельными дворами. Второй блок принадлежит ответчику. Технически блоки истца и ответчика являютс...

...я отдельными жилыми домами блокированной застройки, однако, прекращение общей долевой собственности и выдел долей внатуре возможны только в судебном порядке. При указанных выше обстоятельствах, истец была вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Крестенкова Т.Н., Крестенков С.С., Крестенков В.С., Крестенков В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Ответчик Жук Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признаёт, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Ильичевского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчики возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не предоставили, обстоятельства, изложенные в иске не оспаривали, самостоятельных требований не заявляли.

Из материалов дела следует, что ответчиком Жуком Е.А. было направлено в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что исковые требования истца признаёт, против их удовлетворения не возражает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 60-61).

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными истцом требованиями, суд принимает это признание и удовлетворяет заявленные требования истца в части признания права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования в полном объёме.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 173, 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

иск Крестенковой Татьяны Николаевны, Крестенкова Сергея Сергеевича, Крестенкова Владимира Сергеевича, Крестенкова Вячеслава Сергеевича к Жуку Евгению Алексеевичу о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Иличевского сельского поселения <адрес> Республики Крым - удовлетворить.

Признать дом № 24 по ул. Юбилейной в с. Надежда Советского района Республики Крым, общей площадью 125,2 кв.м с кадастровым номером № – домом блокированной застройки.

Право общей долевой собственности Крестенковой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> Крестенкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> Крестенкова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), Крестенкова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) на жилое помещение - <адрес> в <адрес> Республики Крым – прекратить.

Право общей долевой собственности Жука Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на <адрес> в <адрес> Республики Крым – прекратить.

Выделить в натуре и признать жилое помещение <адрес> в <адрес> Республики Крым – отдельным жилым домом.

Признать за Крестенковой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) право собственности на 4/15 долю жилого блока дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 60,5 кв.м.

Признать за Крестенковым Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на 4/15 долю жилого блока дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 60,5 кв.м.

Признать за Крестенковым Владимиром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> право собственности на 4/15 долю жилого блока дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 60,5 кв.м.

Признать за Крестенковым Вячеславом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> право собственности на 4/15 долю жилого блока дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 60,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий с внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости о постановке на кадастровый учет жилого блока дома блокированной застройки <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 60,5 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Дмитриев

Дело № 2-679/2024

91RS0020-01-2024-001174-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.

при секретаре – Аппазове М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Жука Евгения Алексеевича к Крестенковой Татьяне Николаевне, Крестенкову Сергею Сергеевичу, Крестенкову Владимиру Сергеевичу, Крестенкову Вячеславу Сергеевичу о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Иличевского сельского поселения Советского района Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № 2 дома № 24 по ул.Юбилейной в с.Надежда Советского района Республики Крым. При этом истец укзывает, что принадлежащая ему квартира дома фактически является одноэтажным и представляет собой два жилых блока, каждый из которых имеет свой вход, с прилегающим земельным участком, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Блоки не имеют общих чердаков, подполий, вспомогательных помещений, оборудованы отдельными дворами. Второй блок принадлежит ответчикам. Технически блоки и...

...стца и ответчика являются отдельными жилыми домами блокированной застройки, однако, прекращение общей долевой собственности и выдел долей внатуре возможны только в судебном порядке. При указанных выше обстоятельствах, истец была вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Жук Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики Крестенкова Т.Н., Крестенков С.С., Крестенков В.С., Крестенков В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Ильичевского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчики возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не предоставили, обстоятельства, изложенные в иске не оспаривали, самостоятельных требований не заявляли.

Из материалов дела следует, что ответчиками Крестенковой Т.Н., Крестенковым С.С., Крестенковым В.С., Крестенковым В.С. были направлены в суд заявления от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что исковые требования истца признают, против их удовлетворения не возражают, последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д. 54-65).

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными истцом требованиями, суд принимает это признание и удовлетворяет заявленные требования истца в части признания права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования в полном объёме.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 173, 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

иск Жука Евгения Алексеевича к Крестенковой Татьяне Николаевне, Крестенкову Сергею Сергеевичу, Крестенкову Владимиру Сергеевичу, Крестенкову Вячеславу Сергеевичу о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Иличевского сельского поселения <адрес> Республики Крым - удовлетворить.

Признать <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 125,2 кв.м с кадастровым номером 90:13:040504:575 – домом блокированной застройки.

Право общей долевой собственности Жука Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 183-771-717 03) на <адрес> в <адрес> Республики Крым – прекратить.

Право общей долевой собственности Крестенковой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданки РФ 03 14 955949, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004), Крестенкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 39 14 662966, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003), Крестенкова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 52 08 738602, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-028), Крестенкова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 39 14 662868, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) на жилое помещение - <адрес> в <адрес> Республики Крым – прекратить.

Выделить в натуре и признать жилое помещение <адрес> в <адрес> Республики Крым – отдельным жилым домом.

Признать за Жуком Евгением Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 183-771-717 03) право собственности на жилой блок дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 78,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий с внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости о постановке на кадастровый учет жилого блока дома блокированной застройки <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 64,7 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Дмитриев