Крестиненко Нина Вячеславовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2016 года

Светловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 с требованием о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес> в городе Балтийске, ФИО1, управлявшая автомобилем «№, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «№, под управлением истца, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а также расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что после ДТП он находился на лечении, и до настоящего времени испытывает физическую боль, дискомфорт, у него ограничена работоспособность руки. Ответчик какой-либо компенсации морального вреда ему не выплачивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск ФИО2 подлежащим ча...

...стичному удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе <адрес> по проспекту Ленина в городе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «№, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «№, под управлением ФИО2, которому были причинены телесные повреждения, что подтверждается письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, при этом линию 1.1 пересекать запрещается.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе <адрес> по проспекту Ленина в городе <адрес>, она, управляя автомобилем «№, совершила обгон попутного транспортного средства, выехав на встречную полосу, пересекла при этом линию дорожной разметки 1.1, и совершила столкновение с двумя транспортными средствами, в том числе с автомобилем «№, под управлением ФИО2

Постановлением Балтийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 1.3. ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Анализируя приведенные выше доказательства и схему места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, нарушившей п. 1.3 Правил дорожного движения и требования дорожной разметки 1.1, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Поскольку нарушений требований ПДД со стороны ФИО2 судом не установлено, обстоятельств, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы или умысел потерпевшего, либо на его грубую неосторожность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, в данном случае ФИО1 должна нести материально-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда при наличии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, левого плеча: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, повреждение левого плечевого нервного сплетения (плексит), парез левой верхней конечности с резким ограничением движений в плечевом, локтевом и лучезапястном суставе, которые, как усматривается из содержания данного заключения, могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Оснований сомневаться в том, что описанные в заключении эксперта телесные повреждения получены ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Учитывая причинение в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 телесных повреждений, тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, суд приходит к выводу о том, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами ФИО2 претерпел физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей.

Как усматривается из квитанции АА № от ДД.ММ.ГГГГ,кассового чека и акта от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги по эвакуации «№, ФИО2 оплатил 8000 рублей, в связи с чем суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную сумму.

На основании части первой статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату эвакуатора в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Светловским городским судом при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок после получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ на четырех страницах.

Судья А.В. Федотов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Балтийск 27 января 2016 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области области (г. Балтийск, ул. Садовая, 55) Смыкова Г.А.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием потерпевшего ФИО1

лица, привлекаемого к административной ответственности Крестиненко Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Крестиненко Нины Вячеславовны,

У С Т А Н О В И Л :

В Балтийский городской суд поступили для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Крестиненко Н.В., которой вменяется в вину нарушение Правил дорожного движения, а именно, п. 1.3 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 октября 2015 года в 22 час. 00 мин. в районе дома № 50 по пр-ту Ленина в г. Балтийске, Крестиненко Н.В., управляя автомобилем марки автомобиль 1, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения, не справилась с управлением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «Ауди» <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате совершенного ДТП потерпевший получил телесные повреждения <данные изъяты> не опасных для жизни, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Крестиненко Н.В. вину в совершенном правонарушении признала, пояснив, что 30 октября 2015 года в вечернее время двигалась на автомобиле «БМВ» <данные изъяты>, в районе дома № 50 по пр-ту Ленина в г. Балтийске со скоростью не более 70 км/час. Вместе с ней в машине ехал ее супруг, с которым на протяжении поездки она конфликтовала, в связи с чем, находилась в нестабильном эмоциональном состоянии, конц...

...ентрация ее внимания была понижена. При совершении маневра обгона, она не справилась с управлением, в результате чего, автомобиль занесло на бордюр, а затем на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Ауди» <данные изъяты> под управлением потерпевшего, а затем с автомобилем «Опель» <данные изъяты> под управлением ФИО2 Как пояснила Крестиненко Н.В., вред потерпевшему ею не возмещен в связи с отсутствием материальных средств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 30 октября 2015 года около 22 часов он двигался на автомобиле «Ауди» <данные изъяты> во встречном Крестиненко Н.В. направлении. Автомобиль «БМВ» <данные изъяты> под управлением Крестиненко двигался с превышением скоростного режима - не менее 100 км/час. Не справившись с управлением автомобиля, Крестиненко Н.В. совершила столкновение с его машиной, а затем с другим транспортным средством. Пояснил, что до настоящего времени извинения ему не принесены, материальный и моральный вред не возмещен.

Обстоятельства совершения Крестиненко Н.В. административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом «…» об административном правонарушении от 28 декабря 2015 г. (л.д. 5), схемой места ДТП (л.д. 11), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «…» (л.д. 8), объяснениями Крестиненко Н.В. от 30.10.2015 г. и ФИО1 от 30.10.2015 г. и 24.11.2015 г. (л.д.16, 13), заключением эксперта «…» от 09.12.2015 г. с указанием телесных повреждений ФИО1 в виде <данные изъяты>, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 19-21), выписками из истории болезни ФИО1 (л.д. 9, 10).

Выслушав пояснения Крестиненко Н.В., потерпевшего ФИО1, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Крестиненко Н.В. в инкриминируемом ей административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД ).

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД).

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные выше обстоятельства наличия в действиях Крестиненко Н.В. нарушений правил ПДД РФ им не опровергнуты, подтверждены материалами по факту ДТП, показаниями потерпевшего ФИО1

Невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Крестиненко Н.В. действительно нарушила Правила дорожного движения РФ, вследствие чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, изучив в совокупности обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Крестиненко Н.В. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд учитывает положения ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Крестиненко Н.В. судом признаётся признание вины в совершенном административном правонарушении.

Учитывая материальное положение Крестиненко Н.В., обстоятельства совершенного ДТП, а также то, что санкция инкриминируемой статьи является альтернативной, суд считает необходимым назначить Крестиненко Н.В. наказание, связанное с лишением права управлениями транспортными средствами на определенный срок.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1, ч. 2 ст. 12.24, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Крестиненко Нину Вячеславовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Разъяснить Крестиненко Н.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 28 января 2016 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.