Крестинина Елена Алексеевна

Дело № 2-2117/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Дьяконовой Н.О.,

с участием представителя истца Семушкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, ранее были зарегистрированы в жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, оплату за коммунальные услуги не производят. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой 67 в <адрес>, возложить на Отдел миграции отдела полиции № Управления МВД РФ по <адрес> произвести снятие с регистрационного учета ответчиков, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки не уведомили, возражений по заявленным т...

...ребованиям не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО3 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Договор купли-продажи заключен между продавцом Банк «Содействие общественным инициативам» (АО «Собинбанк») и покупателем ФИО3 На регистрационном учете в квартире состоят предыдущие собственники квартиры ФИО4, ФИО2 Из условий договора купли-продажи следует, что жилое помещение чьими-либо правами не обременено.

Как следует из справки МБУ «МФЦ», по указанному адресу зарегистрированы в 1994 году ФИО4, ФИО2

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчики членами семьи истца не являются, не проживают в квартире, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не осуществляют, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Отдел миграции отдела полиции № Управления МВД РФ по <адрес> произвести снятие с регистрационного учета ответчиков, поскольку требования заявлены к третьему лицу, не являющемуся ответчиком по делу.

Кроме того, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. То есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем суд полагает, что в данном случае решение о признании ответчиков утратившим права пользования жилым помещением есть основание для снятия их с регистрации по указанному адресу.

В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 67 в <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 67 в <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец

УИД: 50RS0<номер>-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, общей площадью 251,5 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Родники, <адрес> прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дп Родники, <адрес> кадастровым номером 50:23:0000000:18953, в следующих долях: ??ФИО6 - 8/25 доли, ??ФИО1 - 8/25 доли, ??ФИО9 - 28/125 доли и ??ФИО3 - 17/125 доли. <адрес> всех частей здания составляет 251,5 кв.м. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своем помещении. Однако с ФИО1 заключить соглашение о порядке пользования частью дома (которая была приобретена в качестве общего совместного имущества супругов) не представляется возможным. На основании изложенного, истица обратилась с названными требованиями в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим обр...

...азом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.175), не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.171-174). Ответчик ФИО1 направлял письменные возражения (л.д.113, 116), которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 21-24), с учетом определения об исправлении описки от <дата> (л.д. 18), жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> был сохранен в реконструированном виде. <адрес> всех частей здания составила 251.5 кв.м. Доли совладельцев дома были определены следующим образом: у ФИО1 - 16/25 долей; у ФИО2 - 25/125 долей; у ФИО3 - 17/125 долей.

Также данным решением был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За ФИО4 было признано право собственности на 8/25 долей жилого дома, за ФИО1 было признано право собственности на 8/25 долей жилого дома.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда от <дата> было оставлено без изменения (л.д. 25-29).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от <дата>) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

С целью определения возможности выдела доли жилого дома определением суда от <дата> (л.д.109-110) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7, в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключения судебной экспертизы (л.д.122-161) эксперт, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю истца, техническое состояние основных конструктивных элементов, сложившийся порядок пользования домом, пришел к выводу о том, что произвести выдел доли ФИО4 в жилом доме с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, расположенном по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> учительская, <адрес>, с технической точки зрения возможно. Экспертом представлены два варианта раздела жилого дома: при первом варианте ФИО4 выделяется часть жилого дома, общей площадью жилых помещений 82,4 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 82,4 кв.м. на плане окрашенная в красный цвет, общей стоимостью 1 570 242 руб., состоящая из следующих помещений: в жилом доме лит. А, помещение площадью 14,9 кв.м., в жилой пристройке лит.А6, помещение, площадью 13,2 кв.м., в жилой пристройке лит.А7, помещение, площадью 7,4 кв.м., 8,7 кв.м., а всего 16,1 кв.м., подвал лит. А8, общей площадью жилых помещений 13,7 кв.м., в мансарде лит. А9, помещение 11,1 кв.м., 13,4 кв.м., а всего 24,5 кв.м., что составит 33/100 доли, при втором варианте истцу выделяется часть жилого дома, общей площадью жилых помещений 78,6 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 78,6 кв.м. на плане окрашенная в красный цвет, общей стоимостью 1 369 220 руб., состоящая из следующих помещений: в мансарде лит.А9, помещение площадью 11, 8 кв.м. и жилая пристройка лит.А10, общей площадью жилых помещений 66,8 кв.м., что составит 31/100 доли. При этом, экспертом рассчитаны размеры денежной компенсации и переоборудование по каждому из предложенных вариантов.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Суд, исследовав экспертное заключение, в отсутствие возражений против экспертизы со стороны ответчиков, приходит к выводу о выделе истцу доли жилого дома по варианту <номер> судебной экспертизы.

При выделе доли дома в натуре право общей долевой собственности на дом за истцом подлежит прекращению.

Требование истца о выделе доли жилого дома соответствует положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности истца на жилой <адрес> в дп. <адрес>а <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0000000:18953.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО4 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, расположенный по адресу: <адрес>, дп. Родники, <адрес> виде жилого дома блокированной застройки (части жилого дома), общей площадью жилых помещений 82,4 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 82,4 кв.м., состоящей из следующих помещений: в жилом доме лит. А, помещение площадью 14,9 кв.м., в жилой пристройке лит.А6, помещение, площадью 13,2 кв.м., в жилой пристройке лит.А7, помещение, площадью 7,4 кв.м., 8,7 кв.м., а всего 16,1 кв.м., подвал лит. А8, общей площадью жилых помещений 13,7 кв.м., в мансарде лит. А9, помещение 11,1 кв.м., 13,4 кв.м., а всего 24,5 кв.м. согласно заключению судебной экспертизы ФИО7

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Родники, <адрес>, площадью жилых помещений 169,1 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 184,1 кв.м., согласно заключению судебной экспертизы ФИО7

Обязать ФИО4 (паспорт 46 19 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-130) выполнить работы, направленные на изоляцию выделяемой ей части жилого дома, а именно: устройство дверного проема путем переоборудования оконного, устройство входного тамбура, размером 2,0 м * 1,5 м, заделка дверных проемов (3 шт.), заделка оконного проема.

Обязать ФИО1 (паспорт серии 46 13 <номер> выдан ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское, код подразделения 500-141) выполнить работы, направленные на изоляцию выделяемой части жилого дома, а именно: установка двери (2шт.), устройство системы водоснабжения с организацией скважины, устройство перегородки, переоборудование системы газоснабжения и отопления от существующего газового ввода с установкой счетчика учета расхода газового топлива, установкой отопительного котла, установкой 2-х конфорочной плиты, переоборудование системы электроснабжения от существующего ввода с установкой счетчика, устройство входа на второй этаж.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 46 19 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-130) в пользу ФИО1 (паспорт серии 46 13 <номер> выдан ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское, код подразделения 500-141) денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме 373 841 руб.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, расположенный по адресу: <адрес>, дп. Родники, <адрес>, в следующем соотношении: ФИО1 - 40/85 доли, ФИО2 - 28/85 доли, ФИО3 - 17/85 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дп. Родники, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении за ФИО4 права общей долевой собственности на жилой <адрес> в дп. <адрес>а <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, регистрации права собственности ФИО4 на выделенную часть жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>