Крестников Максим Юрьевич

дело № 2-2306/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001270-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестникова Максима Юрьевича к Киселевой Марине Дмитриевне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Киселевой Марины Дмитриевны к Крестникову Максиму Юрьевичу, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крестников М.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные помещения: лит. А4 – помещение № (прихожая) площадью 12,3 кв.м и лестница площадью 4,1 кв.м, лит. а3 мансардный этаж – помещение № (мансарда) площадью 24,8 кв.м, и помещение № (мансарда) площадью 5,4 кв.м, лит. а2 – помещение № (балкон) площадью 2,5 кв.м.; выделе доли жилого дома, общей площадью 84,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит. А4: помещение № (прихожая), площадью 12,3 кв.м, помещение № (лестница), площадью 4,1 кв.м; в лит. А: помещение № (кухня), площадью 7,3 кв.м, помещение № (жилая), площадью 14,6 кв.м, помещение № (санузел), площадью 1,1 кв.м, помещение № (жилая), площадью 5,7 кв.м, помещение № (жилая), площадью 7,0 кв.м; лит. а3: помещение № (...

...мансарда), мансардный этаж, площадью 24,8 кв.м, помещение № (мансарда), мансардный этаж, площадью 5,4 кв.м; лит. а2 помещение № (балкон), мансардный этаж, площадью 2,5 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности между Крестниковым М.Ю. и Киселевой М.Д. на домовладение по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 62/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>. Вторым собственником долей жилого дома является ответчик Киселева М.Д. 112/300 доли - на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>, договора дарения доли жилого дома. Жилой дом согласно технического паспорта, выданного ГУП МО «МОБТИ Королевский филиал ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на <дата>, имеет общую площадь жилого <адрес>,8 кв.м., жилую 45,4 кв.м, и состоит из основного строения литеры А, пристройки литеры А1, пристройка литеры А2, пристройки литеры АЗ, пристройки литеры А4, пристройки литеры А5, веранды литеры a1, балкона литеры а2, мансарды литеры а3, служебные постройки литеры Г1-гараж. Фактически истцу принадлежит часть жилого дома - <адрес> (в соответствии с данными Технического паспорта на жилой дом, составленным Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата>) площадь всех частей здания 84,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 82,3 кв.м., из них жилой 27,3 кв.м.: Помещение № (прихожая), площадью 12,3 кв.м., в строении пристройка лит. А4, Помещение № (кухня), площадью 7,3 кв.м., в основном строении лит. А, Помещение № (жилая), площадью 14,6 кв.м., в основном строении лит. А, Помещение № (санузел), площадью 1,1 кв.м., в основном строении лит. А, Помещение № (жилая), площадью 5,7 кв.м., в основном строении лит. А, Помещение № (жилая), площадью 7,0 кв.м., в основном строении лит. А, Помещение № (лестница), площадью 4,1 кв.м., в строении тройка лит. А4, Помещение № (мансарда), мансардный этаж, площадью 24,8 кв.м., в строении лит. а3, Помещение № (мансарда), мансардный этаж, площадью 5,4 кв.м., в строении лит. а3, Помещение № (балкон), мансардный этаж, площадью 2,5 кв.м., в строении лит. а2. Также истцу принадлежит служебная постройка лит. Г1-гараж. Истец за свой счет и своими усилиями для улучшения условий проживания без разрешительной документации произвел самовольное переоборудование спорных пристроек. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик Киселева М.Д. обратилась в суд со встречным иском к ответчикам, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности и выделе доли жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: пристройка лит. А1: помещение № площадью 4,9 кв.м, помещение № площадью 13,2 кв.м, помещение № площадью 2,8 кв.м; пристройка лит. А2 помещение № площадью 8,0 кв.м; пристройка лит. А5 помещение № площадью 2,9 кв.м; мансарда лит. а3 площадью 11,7 кв.м; холодная пристройка лит. а5 площадью 6,9 кв.м; веранда лит. а4 площадью 14,0 кв.м; прекращении право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Представитель истца Крестникова М.Ю. по доверенности Рабинович С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражений по экспертизе не заявил, по встречному иску Киселевой М.Д. не возражал.

Представитель ответчика Киселевой М.Д. по доверенности Николаева Н.Г. в судебном заседании встречные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, возражений по экспертизе не заявила, по иску Крестникова М.Ю. не возражала.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск Крестникова М.Ю. и встречный иск Киселевой М.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: Крестникову М.Ю. – 62/100 доли в праве, Киселевой М.Д. – 112/300 доли в праве (л.д. 29-30).

Согласно техническому паспорту ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> в отсутствие разрешительной документации возведены пристройка лит.а1 - веранда, лит. а2 – балкон, лит. А3 – пристройка, лит. А4 – пристройка, лит. А5 – пристройка, лит. а3 – мансарда (л.д.19-27).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Коноваловой Е. Б..

Согласно техническому паспорту кадастрового инженера Тараненко Г.А. на часть жилого дома по состоянию на <дата> в отсутствие разрешительной документации возведены пристройка лит.А5, холодная пристройка лит. а5; переоборудована лит. а4 – веранда.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что переоборудование в пристройке лит. А площадью. 6,8 кв.м, пристройка лит. А3 площадью 14,0 кв.м, пристройка лит. А4 площадью 16,4 кв.м, пристройка лит. А5 площадью 2,9 кв.м, мансарда лит. а3 площадью 41,9 кв.м, балкон лит. а2 площадью 2,5 кв.м, холодная пристройка лит. а5 площадью 6,9 кв.м не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочным и электромонтажным работам, монтажом системы отопления. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации, отсутствует нарушения противопожарных и градостроительных норм (л.д. 76 –91).

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Крестниковым М.Ю. требований о признании права собственности на пристройки лит. А4, лит. а3 (часть мансарды), лит. а2 по адресу: <адрес>; заявленных Киселевой М.Д. требований о признании права собственности на пристройки лит. А5, лит. а4, лит. а3 (часть мансарды), лит.а5, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения в спорном жилом доме, составлен вариант № выдела по фактическому пользованию. Стороны на денежную компенсацию не претендуют.

Суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования жилым дома и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Крестникова М.Ю., встречного иска Киселевой М.Д. в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крестникова М. Ю. к Киселевой М. Д., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Встречный иск Киселевой М. Д. к Крестникову М. Ю., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Крестниковым М. Ю. право собственности на пристройки лит.А4, лит.а3 (часть мансарды), лит.а2, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Киселевой М. Д. право собственности на пристройки лит. А5, лит. а4, лит. а3 (часть мансарды), лит.а5, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Крестникову М. Ю. (доля в праве -1) часть жилого дома общей площадью 84,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно варианту № заключения эксперта Коноваловой Е.Б.: лит. А: помещение № (кухня), площадью 7,3 кв.м, помещение № (жилая), площадью 14,6 кв.м, помещение № (санузел), площадью 1,1 кв.м, помещение № (жилая), площадью 5,7 кв.м, помещение № (жилая), площадью 7,0 кв.м; лит. А4: помещение № (прихожая), площадью 12,3 кв.м, помещение № (лестница), площадью 4,1 кв.м; лит. а3 (мансарда) площадью 30,2 кв.м; лит. а2 (балкон) площадью 2,5 кв.м; из надворных построек Г1.

Выделить в собственность Киселевой М. Д. (доля в праве -1) часть жилого дома общей площадью 64,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно варианту № заключения эксперта Коноваловой Е.Б.: лит. А1: помещение № площадью 4,9 кв.м, помещение № площадью 13,2 кв.м, помещение № площадью 2,8 кв.м; пристройка лит. А2 помещение № площадью 8,0 кв.м; пристройка лит. А5 помещение № площадью 2,9 кв.м; мансарда лит. а3 площадью 11,7 кв.м; холодная пристройка лит. а5 площадью 6,9 кв.м; веранда лит. а4 площадью 14,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между Крестниковым М. Ю., с одной стороны, и Киселевой М. Д., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

Судья:

дело № 2-2382/2021 (50RS0036-01-2021-002451-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Хорошко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестникова Максима Юрьевича к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец Крестников М.Ю. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец Крестников М.Ю. указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 779 кв.м. по адресу: <адрес>. В январе 2021г. он обратился в администрацию Пушкинского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 779 кв.м. под объектом недвижимости. Администрацией Пушкинского городского округа 05.02.2021г. был подготовлен отказ в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку согласно заключению ГУАиГ Московской области испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, так как полностью расположен в зоне размещения путепровода: Ярославское направление МЖД: Братовщина-Ельдигино-ММК-Герасимиха-Рахманово. Указанный отказ от 05.02.2020г. в предварительном согласовании предоставления Крестникову М.Ю. в собственность земельного участка площадью 779 кв.м. под объектом недвижимости является необоснованным и незаконным и нарушает права истца. Согласно материалам межевания данный земельный участок площадью 779 кв.м. относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведения о том, что этот земельный участок изъят или планируется к изъятию для государственных или муниципальных...

... нужд – отсутствуют. Таким образом, испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в оборотоспособности. Просит установить при жилом доме границы земельного участка площадью 779 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом земельного участка и актом согласования местоположения границы земельного участка, выполненным кадастровым инженером ООО «Землеустроитель-Топограф», Гомановым А.Н..

Представитель истца на основании доверенности Рабинович С.О. (л.д.8-10) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил установить границы земельного участка по варианту экспертного заключения Гоманова А.Н..

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Киселева М.Д., Кувшинова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.147-148), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истец Крестников М.Ю. является собственником части жилого дома с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-20,27-30), которая находится на земельном участке площадью 779 кв.м..

Кувшинова Е.В. является собственником другой части жилого дома с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.106-111).

Таким образом, вышеуказанный жилой дом между сторонами разделен в соответствие с требованиями ст. 252 ГК РФ.

При этом, Кувшинова Е.В. поставила свой земельный участок, на котором находится ее часть жилого дома, на кадастровый учет, имеет площадь 470 +/- 8 кв.м., к.н. №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, образован из земель, находящихся в муниципальной собственности, находится в аренде на срок с 28.06.2021 года по 26.03.2024 года ( л.д. 93-105).

Как следует из объяснений истца, ранее собственником этой части дома и пользователем земельного участка была Киселева М.Д..

Кадастровым инженером ООО «Землеустроитель-Топограф», Гомановым А.Н. подготовлен план границ земельного участка Крестникова М.Ю. площадью 779 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с каталогом координат межевых знаков участка (л.д.13-15).

27.01.2021г. истец обратился в администрацию Пушкинского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления этого земельного участка площадью 779 кв.м. в собственность бесплатно с целью осуществления деятельности собственником здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении (л.д.60).

Решением администрации Пушкинского городского округа Московской области от 05.02.2021г. за №Р001-7790666756-42289198 истцу отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку согласно полученному заключению Комитета по архитектуре и градостроительства Московской области №ГЗ-СМЭВ-189218624 испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, так как полностью расположен в зоне размещения путепровода: Ярославское направление МЖД: Братовщина-Ельдигино-ММК-Герасимиха-Рахманово, 778,98 кв.м. (л.д.11-12).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 23.06.2021г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Гоманову А.Н. (л.д.52-53).

Из заключения эксперта Гоманова А.Н. следует, что экспертом проведено визуальное обследование, и геодезические измерения исследуемых участков. Согласно наложению границ, выявленные расхождения фактических и кадастровых границ в целом не превышают допустимых погрешностей геодезических измерений поворотных точек (менее 0,1 м. для населенных пунктов). Споров со смежными землепользователями не выявлено. Таким образом, эксперт не выявил реестровые ошибки и в дальнейшем при описании границ участков будут приниматься кадастровые границы смежных участков, которые установлены на момент исследования. Согласно плану на земельном участке истца по сведениям ЕГРН имеется ЗОУИТ – охранная зона линии электропередач. Объект зарегистрирован в ЕГРН за номером 50:13-6-413. Площадь наложения 90 кв.м.. Других ЗОУИТ, зарегистрированных в ЕГРН не установлено. Экспертом составлен план границ по варианту 1. План соответствует фактическому землепользованию сторонами земельными участками. При этом площадь участка истца составляет 779 кв.м., что соответствует схеме границ поданной им в администрацию Пушкинского городского округа для закрепления. У смежного землепользователя Киселевой М. площадь участка составляет 470 кв.м.. Земельный участок на момент составления экспертного заключения поставлен на кадастровый учет с к.н. №. Отмечает, что части общего жилого дома истца и Киселевой М.Д. поставлены на кадастровый учет как обособленные объекты, каждому присвоен кадастровый номер. Объекты недвижимости – части жилого дома поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы собственниками на основании решения Пушкинского городского суда от 29.07.2020г.. Экспертом подготовлен ситуационный план с наложением плана БТИ от 1971г.. По плану видно, что фактические границы в целом соответствуют плану БТИ от 1971г.. План БТИ отражает внешнюю границу площадью 1 200 кв.м. без раздела между землепользователями. Расположение жилого дома на плане БТИ также полностью соответствует фактическому местоположению постройки на местности. Границы участка Киселевой М.Д. отражены на плане границ по варианту 1. Границы участка поставлены на кадастровый учет. Кадастровый номер участка Киселевой М.Д. №. Других планов, касающихся настоящего дела не имеется. Экспертом составлен план внешних границ. Согласно плану общая площадь участка в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 составляет 1249 кв.м.. Границы полностью соответствуют фактическому землепользованию, не пересекают кадастровых границ, споров по внешним границам не установлено. Экспертом подготовлен план границ по варианту 1. Согласно варианту 1 истцу выделяется земельный участок площадью 779 кв.м. в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14. Участок Киселевой М.Д. имеет площадь 470 кв.м. в точках 15-16-17-8-7-6-5-4-3-2-1. Границы участка поставлены на кадастровый учет. Участок имеет кадастровый номер №. Суммарно площадь участков истца и Киселевой М.Д. равна 1249 кв.м., что соответствует плану внешних границ. Экспертом подготовлены: справка о формируемом земельном участке: согласно официальным сведениям сайта rgis.mosreg.ru на участок истца накладывается ЗОУИТ – охранная зона линии электропередач площадью 90 кв.м., зарегистрированная под номером 50:13:6.413. Других зарегистрированных ЗОУИТ, имеющих пересечения с участком истца по сведениям ЕГРН нет. Выкопировка из генерального плана <адрес> с обозначением «функциональных зон»: согласно данному документу участок истца полностью расположен в зоне «Ж-2». Данная зона предназначена для малоэтажной жилой застройки, что соответствует фактическому назначению жилой постройки истца. Выкопировка из генерального плана <адрес> с обозначением ЗОУИТ»: согласно данному документу участок истца полностью расположен в зоне развития путепровода: Ярославское направление МЖД: Братовщина-Ельдигино-ММК-Герасимиха-Рахманово. Зона показана в виде круга, центром которого является точка переезда в <адрес>. Кратчайшее расстояние от центра зоны (круга) до участка истца составляет 402 м. (л.д.119-144).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Согласно ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственное регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка устанавливается вышеизложенными актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда и подлежит государственной регистрации.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, в отношении указанного земельного участка, какие-либо ограничения оборотоспособности не существуют, в том числе и на основании решений (распоряжений) органа местного самоуправления либо <адрес>.

Кроме того, наличие охранной зоны линии электропередач либо зоны развития путепровода безусловно не исключает формирование земельного участка при части дома истца.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств и норм законодательства, суд устанавливает при части дома истца границы земельного участка площадью 779 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно плану кадастрового инженера Гоманова А.Н..

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Крестникова М.Ю..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Крестникова Максима Юрьевича к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить при принадлежащей на праве собственности Крестникову Максиму Юрьевичу части жилого дома с кадастровым номером №, границы земельного участка площадью 779 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану кадастрового инженера Гоманова Александра Николаевича:

№ точек

Дирекц.углы град.мин

Горизонтальное проложение (м)

Координата Х (м)

Координата Y (м)

1

114 1.2

29.013

514549.14

2216666.82

2

19 39.2

0.297

514537.33

2216693.32

3

109 41.5

1.009

514537.61

2216693.42

4

109 40.3

4.397

514537.27

2216694.37

5

109 45.6

1.094

514535.79

2216698.51

6

192 59.7

0.133

514535.42

2216699.54

7

109 18.4

4.991

514535.29

2216699.51

8

198 29.0

18.831

514533.64

2216704.22

9

290 8.2

0.320

514515.78

2216698.25

10

290 36.1

40.158

514515.89

2216697.95

11

18 8.3

0.610

514530.02

2216660.36

12

290 43.5

0.396

514530.60

2216660.55

13

19 43.5

14.607

514530.74

2216660.18

14

20 11.4

4.954

514544.49

2216665.11

Решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –16 сентября 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: