Крестьянинов Игорь Павлович

Дело № 5-416/2012

г. Вологда 31 мая 2012 года

Судья Вологодского городского суда <адрес> Балаева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Крестьянинова И.П.

дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ

место рождения: <адрес>

место работы: <данные изъяты>

место регистрации и жительства: <адрес>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 15 минут Крестьянинов И.П. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей ему же, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого являлся.

В судебном заседании Крестьянинов И.П. факт правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.15 выезжал из двора <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности. При управлении автомобилем никаких ударов не почувствовал. О столкновении узнал на следующий день от сотрудников ДПС.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав нарушителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или адми...

...нистративный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Судье не представлено достаточных доказательств того, что Крестьянинов И.П. знал о факте столкновения и умышленно покинул место ДТП, участником которого он являлся. На основании изложенного, судья считает, что в действиях Крестьянинова И.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Крестьянинова И.П. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Крестьянинова И.П. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т. Н. Балаева

Копия постановления Крестьянинову И.П. направлена _________________

Секретарь: