Крестьянов Дениса Александрович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Губиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянова Д.А. к Касаткину С.А. о расторжении договора купли – продажи, признании права собственности на автомобиль и истребовании автомобиля и по встречному иску Касаткина С.А. к Крестьянову Д.А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Крестьянов Д.А. обратился в суд с иском о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля к Касаткину С.А. и по встречному иску Касаткина С.А. к Крестьянову Д.А. о взыскании убытков, указывая, что "дата" был заключён договор купли – продажи автомобиля ... №, по которому он выполнил все обязательства, передал все документы на автомобиль, а ответчик от выполнения своих обязательств по передаче денежных средств отказался. Поэтому просит расторгнуть договор купли – продажи автомобиля ... от "дата" года, признать право собственности на данный автомобиль и истребовать спорный автомобиль у ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме. Встречный иск признал. В обосновании заявленных требований пояснил, что "дата" он встретился с ответчиком по поводу приобретения им автомобиля .... Автомобиль ему понравился, и он согласился совершить обмен, для чего предоставил ответчику копию паспорта для оформления доверенности на приобретаемый им новый автомобиль ... "дата" встретились для оформления обмена, где был заключён договор купли – продажи, принадлежащего ему автомобиля ...., по которому он передал автомобиль с документами, а ответчик денежные средства не передал. Оф...

...ормил генеральную доверенность с правом продажи на .... В тот же день он оформил страховой полис на своё имя на автомобиль БМВ для того, чтобы на нём ездить. Однако был остановлен сотрудниками ГИБДД, а так как автомобиль не прошёл таможенный контроль, он был изъят. Считает, что ответчик ввёл его в заблуждение и он не получил того, на что рассчитывал.

Представитель ответчика Ерёмкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. На своих требованиях о взыскании убытков настаивает. Пояснил, что между сторонами фактически произошёл обмен транспортными средствами. По договору купли – продажи от "дата" года, по которому истец получил денежные средства в размере .... рублей, поставив свою подпись за расчёт. Указанные денежные средства пошли на приобретение истцом автомобиля ..., на который была выдана доверенность с правом продажи на имя истца. Впоследствии оказалось, что документы были поддельные.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Автозаводского РО УФССП по Нижегородской области ... приобщила к материалам дела копию исполнительного производства, которое окончено в связи с исполнением - оплатой долга по налогу Касаткиным С.А..

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск Крестьянова Д.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 224 ГК РФВ соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицо на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что истец, имея в собственности автомобиль марки ... г/р номер № встретился "дата" с ответчиком с целью обмена транспортными средствами, приобретения автомобиля марки ... и продажи своего транспортного средства, для чего предоставил ответчику копию своего паспорта для оформления генеральной доверенности на его имя на приобретаемый им автомобиль ...

"дата" Крестьянов Д.А. и Касаткин С.А. заключили договор купли – продажи транспортного средства марки ... р/н ..., что подтверждается договором (л.д. 6), по которому истец передал ответчику спорный автомобиль и документы на него, а ответчик передал денежные средства в сумме ... рублей.

Стороны пришли к договорённости по всем его существенным условиям договора, в том числе и по оплате за отчуждаемый автомобиль, и договор был подписан сторонами, в котором указали: ответчик «транспортное средство получил, претензий по техническому состоянию не имею», а истец указал – «расчёт за транспортное средство в сумме ... рублей», которые по его утверждению он не получил. Однако получение указанной денежной суммы по данному договору подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" (л.д. 62), из которого усматривается, что Крестьянов Д.А. получил по договору купли-продажи транспортного средства от Касаткина С.А. денежную сумму ... рублей. Данное постановление истцом не обжаловано и вступило в законную силу. Не доверять постановлению у суда нет оснований.

Более того, в доказательство осуществления своих намерений об отчуждении транспортного средства и покупке другого автомобиля ... истец предоставил заранее свои паспортные данные для оформления доверенности с правом продажи на автомобиль .... на его имя и оформил страховой полис ОСАГО на автомобиль ... в тот же день после заключения договора купли-продажи транспортного средства автомобиля ..., сроком на три месяца, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 60). С "дата" по "дата" истцом автомобиль использовался в личных целях.

"дата" автомобиль ... у Крестьянова изъят Приволжской оперативной таможней, что подтверждается материалами проверки.

Заявление в полицию от Крестьянова Д.А. подано "дата" года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследуя их и оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили между собой договор купли-продажи транспортного средства ... "дата" года, который соответствует всем требованиям закона. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, договор ими подписан и все причитающиеся денежные средства получены истцом. Поэтому оснований для расторжения договора купли-продажи спорного транспортного средства у суда не имеется. Данные денежные средства в размере .... рублей были использованы на достижение другой цели по приобретению другого автомобиля марки ..., которая не закончена по причине, не зависящей от воли истца, в связи с изъятием автомобиля сотрудниками таможни.

Доводы истца о том, что он не получал денежных средств по договору купли – продажи за проданный автомобиль, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат письменным материалам дела, свидетельствующим об обратном.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части признания за ним права собственности на спорный автомобиль, поскольку законным владельцем спорного транспортного средства является Касаткин С.А. на основании договора купли – продажи от "дата" года, который не отменён и не расторгнут, и оснований для истребования данного автомобиля, у суда не имеется, поскольку не является его собственником.,

Встречные исковые требования ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Касаткин С.А. произвёл оплату транспортного налога по исполнительному производству за №№, возбужденному на основании приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №13 Автозаводского района г. Н. Новгорода от "дата" в размере ... "дата" года, когда Крестьянов Д.А. был собственником транспортного средства ... и обязан был в силу закона оплачивать транспортный налог. То есть, понёс убытки, которые подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Крестьянова Д.А. к Касаткину С.А. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности и истребовании автомобиля отказать за необоснованностью.

Взыскать с Крестьянова Д.А. в пользу Касаткина С.А. денежные средства в размере ....

Взыскать с Крестьянова Д.А. госпошлину в госдоход в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Е.И. Горелова