Крицкий Денис Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Манжиханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ЮФ «Нерис» на определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 28 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1017/2019 от 19.03.2019 г. по заявлению АО «Райффайзенбанк» к Крицкому Денису Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратился к мировому судье участка судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-1017/2019 от 19.03.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска от 28.12.2021 г. в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, в выдаче дубликата судебного приказа № 2-1017/2019 от 19.03.2019 г. отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска, ООО ЮФ «Нерис» обратился с частной жалобой, в которой просило указанное определение отменить, указывая на то, что ООО ЮФ «Нерис» предприняты все меры для установления местонахождения судебного приказа № 2-1017/2019 от 19.03.2019 г.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещ...

...ения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

В силу п.3 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно п.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт. Дубликат исполнительного документа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного документа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 г. был вынесен судебный приказ № 2-1017/2019 по заявлению АО «Райффайзенбанк» о взыскании с Крицкому Д.М. задолженности по кредитной карте по текущему счету № № от 13.09.2013 г. по состоянию на 01.12.2019 г. в размере 320 359,03 р., расходов по оплате госпошлины в размере 3 201,80 р.

Определением суда от 05.08.2020 г. произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника – ООО ЮФ «Нерис».

ООО ЮФ «Нерис» в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа указывает, что исполнительный документ был направлен в адрес Братского МОСП по ОПИ. Взыскатель направлял запросы о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, однако, ответов не получил. От АО «Райффайзенбанк» поступила информация о том, что исполнительный документ в их адрес не поступал. При этом, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявителем не представлено достоверных и допустимых доказательств утраты оригинала исполнительного документа, а именно: перечень документов, переданных Цедентом Цессионарию при заключении договора уступки прав требования по кредитному договору от 17.04.2021 г., акт об утрате исполнительного документа, сведения о проведении служебных проверок, выкопировки из журналов приема-передачи документов (при нарочной передаче), либо почтовых реестров, почтовых идентификаторов, сведений с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (при отправлении заказной почтой), запросов в ФГУП «Почта России» о движении почтового отправления, актов органа почтовой связи об утрате почтового отправления (в случае его утраты), в связи с чем, нет доказательств утраты исполнительного документа.

Кроме того, ООО ЮФ «Нерис» не представил в качестве доказательств своих требований ответ на запрос Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области.

Дубликат исполнительного документа выдается только в случае утраты подлинника. Под утратой подлинника исполнительного документа следует понимать не только его потерю либо уничтожение, но и утрату в документе необходимых, указанных в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реквизитов.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, помимо других необходимых данных, заявитель должен указать, кем, когда и при каких обстоятельствах утрачен исполнительный документ, исполнен ли он, если исполнен, то в каком объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего ФЗ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявления ООО ЮФ «Нерис» на определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 28 декабря 2021 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1017/2019 от 19.03.2019 г. по заявлению АО «Райффайзенбанк» к Крицкому Денису Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору у мирового судьи не имелось, в связи с чем, мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении заявления ООО ЮФ «Нерис» в части выдаче дубликата исполнительного документа.

Рассматривая требование ООО ЮФ «Нерис» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, суду первой инстанции не представлено в обоснование ни одного довода, а также письменного доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что процессуальное правопреемство было установлено в 2021 г.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 28 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1017/2019 от 19.03.2019 г. по заявлению АО «Райффайзенбанк» к Крицкому Денису Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО ЮФ «Нерис» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное определение изготовлено 26.04.2022