Кригер Лариса Викторовна

Дело №2-664/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 27 октября 2010 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ахтырских Ю.В.,

с участием истца Кригер Л.В.,

представителей ответчика Мысковой Т.Ф., Петрушенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кригер Л.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту,

УСТАНОВИЛ:

Кригер Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области (далее ГУ-УПФР в Любинском районе) о возложении обязанности включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, периода ее работы в качестве заведующей <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом <данные изъяты> ЦРБ и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, мотивируя требования следующим. 14.07.2010 она обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФР в Любинском районе ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом из трудового стажа был исключен период ее работы в должности заведующей <данные изъяты> ФАП <данные изъяты> ЦРБ с 01.11.1999 по 31.12.2000, а также периоды обучения на курсах повышения квалификации с 23.09.1996 по 23.10.1996, с 25.11.1996 по 24.12.1996, с 05.01.2001 по 02.03.2001, с 06.02.2006 по 18.05.2006, в связи с тем, что должность заведующей ФАП не поименована в Списке должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1066 от 22.09.1999, а зачет в специальный стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации не предусмотр...

...ен Правилами исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002, разъяснениями Министерства труда РФ №5 от 22.05.1996. С решением ответчика она не согласна по следующим основаниям. Работая в должности заведующей ФАП, она занималась непосредственно лечебной деятельностью, то есть самостоятельно принимала больных, круглосуточно обслуживала экстренные вызовы, занималась профилактической работой. Кроме этого она несла материальную ответственность за имущество ФАП, занималась ведением отчетной документации. Просила обязать ГУ-УПФР в Любинском районе включить в ее специальный стаж спорные периоды.

В судебном заседании истец Кригер Л.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив их следующим. В период работы с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должности заведующей <данные изъяты> ФАП <данные изъяты> ЦРБ, она занималась непосредственно лечебной деятельностью, круглосуточно обслуживала вызовы, вела прием больных детей и взрослых, а также прием здоровых детей, занималась профилактической работой. В указанный период она работала одна, то есть выполняла обязанности фельдшера и заведующего фельдшерско-акушерского пункта, заполняла журнал учета амбулаторных больных, медицинские карты больных, истории развития детей. Считает, что ее вины нет в том, что в документах неверно оформлена ее трудовая деятельность. В периоды ее обучения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, производились страховые отчисления в Пенсионный Фонд. Обучение на курсах повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы медицинским работником. В связи с чем, полагает, что спорные периоды должны быть зачтены в ее специальный стаж по льготному исчислению - год работы как год и 3 месяца.

Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области – Мыскова Т.Ф., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что Кригер Л.В. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 14 июля 2010 года. Истцу не был включен в специальный стаж, в числе прочих, период ее работы в должности заведующей <данные изъяты> ФАП <данные изъяты> ЦРБ и периоды обучения на курсах повышения квалификации. Решение вопроса о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение осуществлялось ответчиком по двум вариантам: с учетом нормативных документов, действующих до 01.01.2002, и с учетом действующих нормативных актов. В связи с тем, что в нормативно-правовых актах, на основании которых производится оценка права истца на досрочное пенсионное обеспечение, не поименована профессия «заведующая фельдшерским акушерским пунктом», спорный период работы Кригер Л.В. не был зачтен в специальный стаж. Пенсионное законодательство также не позволяет учитывать в составе специального стажа время обучения на курсах повышения квалификации, так как курсы являются разновидностью учебы, а в специальный стаж включаются периоды работы, связанной с длительными эмоциональными, психическими нагрузками. По наиболее выгодному варианту специальный стаж истца на момент обращения составил 22 года 9 месяцев 24 дня, в связи с чем Кригер Л.В. было отказано в назначении пенсии. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области – Петрушенко В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Кригер Л.В. не признала, поддержала доводы, изложенные Мысковой Т.Ф.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, обозрев пенсионное дело на имя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке и справок, уточняющих характер работы, содержащихся в материалах пенсионного дела, истец Кригер Л.В. в период с 03.04.1986 по 17.08.1992 работала заведующей <данные изъяты> ФАП <адрес>ной больницы, с 01.09.1992 по 31.12.2000 – заведующей <данные изъяты> ФАП <данные изъяты> ЦРБ, с 01.01.2001 по настоящее время работает заведующей <данные изъяты> ФАП – <данные изъяты>. Данные периоды работы ответчиком включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30.05.1993 по 02.01.1995, периодов работы в должности заведующей <данные изъяты> ФАП <данные изъяты> ЦРБ на 0,75 ставки с 01.10.2008 по 31.05.2009, с 01.11.2009 по 31.01.2010.

В специальный стаж истца не был зачтен период работы истца в должности заведующей <данные изъяты> ФАП <данные изъяты> ЦРБ с 01.11.1999 по 31.12.2000 в связи с тем, что должность заведующей ФАП не поименована в Списке должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1066, а также периоды обучения на курсах повышения квалификации с 23.09.1996 по 23.10.1996, с 25.11.1996 по 24.12.1996, с 05.01.2001 по 02.03.2001, с 06.02.2006 по 18.05.2006 в связи с тем, что зачет в специальный стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации не предусмотрен разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5, постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516. Специальный стаж истца, без учета указанных периодов, по подсчетам ответчика составил 22 года 9 месяцев 24 дня. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 23.07.2010 (л.д.9-10). В связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, ответчиком 23.07.2010 принято решение об отказе Кригер Л.В. в установлении пенсии (л.д.11).

В соответствии с требованиями пункта4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Факт работы Кригер Л.В. с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должности заведующей <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом <данные изъяты> ЦРБ подтвержден трудовой книжкой, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника.

Факт выполнения истцом лечебной и иной деятельности по охране здоровья в оспариваемый период подтверждается представленными материалами дела: копией Журнала учета амбулаторных больных, копиями медицинских карт, копией истории развития ребенка, копией Книги записи вызова фельдшера на дом. Из содержания указанных документов следует, что Кригер Л.В. в спорный период работы осуществляла прием пациентов, назначала им амбулаторное лечение, наблюдала за развитием новорожденных детей, делала им профилактические прививки, круглосуточно обслуживала вызовы фельдшера на дом.

Оценивая формулировки в написании профессий в документах, подтверждающих факт работы истца (трудовой книжке, справках, уточняющих характер работы и т.п.) с фактически осуществленной истцом в исследуемый период деятельностью, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает установленным, что истец в оспариваемый период выполняла обязанности фельдшера, то есть осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, при этом осуществляла свою работу в течение полного рабочего дня. Данные обстоятельства подтверждаются также тарификационными списками работников за 1999, 2000 года, из которых усматривается, что Кригер Л.В. осуществляла не только работу заведующей ФАП, но и фельдшера. То, что запись в трудовой книжке и других имеющихся документах, должность истца не позволяет уточнить специфику ее деятельности, не может служить основанием к ограничению ее конституционного права на социальное обеспечение.

Доводы ответчика о том, что период работы истца в должности заведующей <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом не может быть включен в специальный стаж в виду того, что такая должность не поименована нормативно-правовых актах, на основании которых производится оценка права Кригер Л.В. на пенсионное обеспечение, не основаны на законе, так как законодатель, определяя право на досрочное назначение трудовой пенсии, прежде всего, исходит из того, что в соответствии с принципами пенсионного обеспечения пенсии за выслугу лет предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях. Суд считает, что неисполнение работодателем обязанностей, в части надлежащего оформления документации, отражающей трудовую деятельность работника, не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. В связи, с чем данный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Согласно материалам дела истец Кригер Л.В. с 23.09.1996 по 23.10.1996, с 25.11.1996 по 24.12.1996, с 05.01.2001 по 02.03.2001, с 06.02.2006 по 18.05.2006 проходила обучение на курсах повышения квалификации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации – обязательное условие выполнения работы. Поэтому данные периоды должны включаться в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Следовательно, оспариваемые периоды, которые составили, соответственно, 1 месяц 1 день, 1 месяц, 1 месяц 28 дней, 3 месяца 13 дней, должны быть включены в специальный трудовой стаж Кригер Л.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения относительно включения этих периодов в льготный стаж.

При этом суд находит необоснованными доводы истца относительно того, что зачет в специальный стаж периодов обучения на курсах повышения квалификация, должен производиться в льготном исчислении, а именно 1 год учебы как год и 3 месяца, поскольку такое исчисление предусмотрено лишь для периодов работы. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд считает, что период работы истца Кригер Л.В. с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должности заведующей <данные изъяты> фельдшерско-акушерским пунктом <данные изъяты> ЦРБ, который составил 1 год 5 месяцев и периоды обучения на курсах повышения квалификации, который составили 7 месяцев 12 дней (1 месяц 1 день + 1 месяц + 1 месяц 28 дней + 3 месяца 13 дней) подлежат включению в специальный стаж истца. Исковые требования Кригер Л.В. подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по делу, в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Кригер Л.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области включить Кригер Л.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды:

с 01.11.1999 по 31.12.2000 – работы в должности заведующей <данные изъяты> фельдшерско-акушерском пункте <данные изъяты> центральной районной больницы в льготном исчислении за год работы один год и три месяца.

с 23.09.1996 по 23.10.1996, с 25.11.1996 по 24.12.1996, с 05.01.2001 по 02.03.2001, с 06.02.2006 по 18.05.2006 – обучения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области в пользу Кригер Л.В. судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Покатиленко

Дело № 2-183/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 апреля 2012 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В.,

с участием прокурора Картавенко В.С.,

представителя ответчика Шевцова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Любинского района Омской области в интересах Кригер Л.В. к Администрации Любинского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия по предоставлению мер социальной поддержки работнику здравоохранения и взыскании за счет средств казны Любинского муниципального района Омской области компенсации расходов на оплату отопления жилого помещения и компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Любинского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кригер Л.В. к Администрации Любинского муниципального района Омской области, мотивируя требования тем, что Кригер Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом МУЗ «Любинская ЦРБ» (с ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Любинская ЦРБ»). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил Кригер Л.В., как работнику здравоохранения, меры социальной поддержки, установленные ст. 36 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» (далее - Закон Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ) в порядке, предусмотренном ст. 37 названного закона, в редакции, действовавшей до 01.01.2012. Просил признать незаконным бездействие Администрации Любинского муниципального района Омской области по предоставлению мер социальной поддержки работнику здравоохранения Кригер Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в...

...зыскать с Администрации Любинского муниципального района Омской области (далее - Администрация района) за счет средств казны Любинского муниципального района Омской области в пользу Кригер Л.В. компенсацию расходов на оплату отопления жилого помещения и компенсацию расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Помощник прокурора Любинского района Омской области Картавенко В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-5). Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Кригер Л.В. проживала в жилом помещении - <адрес> сожителем и несовершеннолетней дочерью. Указанное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет газовое отопление.

Истец Кригер Л.В. участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие(л.д. 33).

Представитель ответчика Администрации Любинского муниципального района Омской области Шевцов И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год (л.д. 29), просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что в соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе, но не обязаны предоставлять меры социальной поддержки работникам здравоохранения, указанным в ст. 36 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ. В порядке ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ правовой акт, устанавливающий меры социальной поддержки указанной категории граждан, муниципальным районом не принимался. Статья 37 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ, согласно ч. 3 и ч. 4 которой Омская область передавала на неограниченный срок органам местного самоуправления муниципальных районов Омской области государственные полномочия в части предоставления мер социальной поддержки, в отношении которых заявлен спор, за счет субвенций из областного бюджета, с 01.01.2012 утратила силу. Неоднократными решениями Арбитражного суда Омской области, вступившими в законную силу, установлен факт неисполнения Российской Федерацией, в лице Министерства финансов Российской Федерации, своей обязанности по возмещению муниципальным районам расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг и отопления работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности. В связи с указанным Администрация района не может быть надлежащим ответчиком по делу (л.д. 49-57). Кроме этого, прокурор не имел права на обращение в суд с иском в интересах Кригер Л.В., поскольку ее заявление на имя прокурора не содержит даты обращения и в нем отсутствует личная подпись заявительницы (л.д. 79).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Комитет финансов и контроля Администрации Любинского муниципального района Омской области направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что начиная с 2009 года субвенции в областном бюджете на предоставление мер социальной поддержки работникам муниципальных медицинских учреждений не предусматривались и в бюджет муниципального района не поступали (л.д. 78).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Министерство финансов Омской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласилось, указав, что Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников учреждений муниципальной системы здравоохранения не отнесено к вопросам местного значения муниципального района. Заявило о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 68-70).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Правительство Омской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направило отзыв на исковое заявление, в котором просило производство по делу в части оспаривания бездействия по предоставлению мер социальной поддержки медицинскому работнику прекратить, поскольку действия по обеспечению мер социальной поддержки работников медицинских учреждений не могли быть осуществлены вне нормативного регулирования, а суд не вправе обязать органы местного самоуправления принять какой-либо нормативный акт, устанавливающий меры социальной поддержки указанной категории граждан муниципальным районом (л.д. 82-83).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. "ж" ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 №5487-1, действовавшей до 01.01.2005, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и посёлках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Аналогичная норма была предусмотрена и ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005, в связи с принятием Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004, а именно специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользовались бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 №122-ФЗ "О внесении вменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления" решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно п. 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий, (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004 г.

В соответствии с положениями ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», действующего до 31.12.2011 года, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов, в том числе связанных возмещением расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Из ч. 5 указанной статьи следует, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Статьей 36 Закона Омской области от 04.07.2008 №1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" (в редакции, действовавшей до 31.12.2011) предусмотрено, что работникам государственных и муниципальных учреждений здравоохранения Омской области предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: компенсация расходов на оплату отопления жилого помещения и компенсация расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения.

Подпунктом 1, 3 п. 2 названной статьи установлено, что компенсация расходов на оплату общей площади жилого помещения, приходящейся на работника (неработающего пенсионера), рассчитанной путем деления фактической общей площади жилого помещения на количество проживающих в нем лиц, но не более 18 кв.м общей площади жилого помещения на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из трех и более человек, 21 кв.м - на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из двух человек, и 33 кв.м - на одиноко проживающего работника (неработающего пенсионера).

Компенсация расходов на оплату природного газа, используемого для отопления от газовых приборов местного отопления, из расчета 5,52 куб.м. газа на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц в среднем в течение года в пределах норм, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи.

Подпунктом 4 п. 2 названной статьи компенсация расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения работника, производится исходя из расчета 123 кВт/час в год на работника (неработающего пенсионера).

В соответствии с п. 3 ст. 36 Закона Омской области от 04.07.2008 №1061-ОЗ работникам и неработающим пенсионерам меры социальной поддержки предоставляются с учетом проживающих совместно с ними их несовершеннолетних детей в пределах 50 процентов нормативов, указанных в пункте 2 этой статьи.

Согласно п.3, п.4 ст. 37 Закона Омской области от 04.07.2008 №1061-ОЗ (действовавшей до 31.12.2011) Омская область передаёт на неограниченный срок органам местного самоуправления муниципальных районов Омской области государственные полномочия в части предоставления мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и отопления, твердого топлива, природного газа, электроэнергии работникам, осуществляющим свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства) с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени в расположенных в сельской местности муниципальных учреждениях здравоохранения и культуры Омской области, и неработающим пенсионерам, уволенным в связи с выходом на пенсию из муниципальных учреждений здравоохранения, культуры, имеющим общий трудовой стаж в указанных учреждениях не менее 10 лет и пользовавшимся в соответствии с федеральным и областным законодательством при выходе на пенсию мерами социальной поддержки (в том числе льготами) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Средства на реализацию, передаваемых государственных полномочий ежегодно предусматриваются в областном бюджете в виде субвенций.

Выдержкой из Устава МУЗ «Любинская ЦРБ» (л.д.98-99) подтверждается, что МУЗ "Любинская центральная районная больница" является муниципальным учреждением здравоохранения, учредителем которого является Любинский муниципальный район Омской области в лице Администрации, являющейся органом местного самоуправления и гарантирующей, в соответствии с приведенными нормами, соблюдение прав граждан, в том числе в части предоставления мер социальной поддержки.

На основании Распоряжения Правительства Омской области от 02.11.2011 № 152-рп «О безвозмездной передаче в собственность Омской области муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся в ведении муниципальных образований Омской области» и распоряжения Министерства здравоохранения Омской области от 23.12.2011 № 481-р «Об утверждении редакции № 7 Устава бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Любинская центральная районная больница» МУЗ «Любинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в БУЗОО «Любинская ЦРБ» (л.д.9).

Из трудовой книжки следует, что Кригер Л.В. работает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Беляевским фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером Любинской центральной районной больницы (л.д. 6-7).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Кригер Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 36 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ, предоставлялись меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату отопления и потребляемой электроэнергии за счёт средств бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ предоставление указанных мер социальной поддержки прекращено.

Из справки Администрации Любинского городского поселения (л.д. 14) следует, что Кригер Л.В. в спорный период проживала по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО6 и дочерью ФИО1, <данные изъяты>, в квартире сгазовым отоплением.

Согласно справке БУ ЦСВ и МТО по Любинскому району Омской области Кригер Л.В.и члены ее семьи получателями льгот не являются(л.д. 97).

Расчет компенсации понесенных Кригер Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уточненный расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходов на оплату отопления жилого помещения, а также на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения, представленные в материалы дела (л.д. 10-11, 91) стороной истца, произведены в соответствии со ст. 36 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» и стороной ответчика не оспаривались.

<данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у Кригер Л.В., как медицинского работника, права на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату отопления жилого помещения и оплату электроэнергии для освещения жилого помещения, в связи с чем, находит заявленные прокурором района исковые требования, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом, доводы представителя ответчика и третьих лиц на стороне ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку Администрацией Любинского муниципального района Омской области, при наличии у Кригер Л.В. права на получение мер социальной поддержки, в отсутствие законных оснований, не исполняется обязанность по установлению и предоставлению мер социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам, возложенная на органы местного самоуправления в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и пунктом 50 ст. 35 ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Из пункта 5 указанной статьи следует, что в местных бюджетах раздельно предусматриваются доходы, направляемые на осуществление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, и субвенции, предоставленные для обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также осуществляемые за счёт указанных доходов и субвенций соответствующие расходы местных бюджетов.

Пунктом 5 ст. 53 названного закона установлено, что порядок осуществления расходов местных бюджетов на осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, устанавливается соответственно федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 55 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в доходы местных бюджетов зачисляются субвенции, предоставляемые на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 63 указанного федерального закона установлено, что общий размер субвенций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, определяется федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год раздельно по каждому из указанных государственных полномочий.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, субвенции на осуществление органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий предоставляются местным бюджетам из создаваемого в составе бюджета субъекта Российской Федерации регионального фонда компенсаций. Указанный фонд формируется за счёт субвенций из федерального фонда компенсаций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и иных доходов бюджета субъекта Российской Федерации в объёме, необходимом для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами.

Как отмечалось выше, пунктом 50 ст. 35 Федерального закона №122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя ответчика, причиной прекращения предоставления льгот Кригер Л.В., как медицинскому работнику, послужило приостановление подпунктом 2 пункта 1 ст. 16 Закона Омской области от 24.11.2008 №1093-ОЗ "Об областном бюджете на 2009 год" действия статей 36,37 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан с 1 января по 31 декабря 2009 года. Письмом Министерства финансов Омской области от 20.01.2009 г., также рекомендовано приостановить действие доведенных до главных распорядителей средств местного бюджета лимитов бюджетных обязательств на 2009 год, за исключением бюджетных обязательств, в том числе по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

При этом определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2009 г. №50-Г09-20, признаны противоречащими федеральному законодательству отдельные положения подпункта 2 пункта 1 ст. 16 Закона Омской области от 24.11.2008 г. №1093-03 "Об областном бюджете на 2009 год".

Однако, несмотря на указанное судебное решение, подпунктом 2 пункта 1 ст. 15 Закона Омской области от 29.12.2009 №1219-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год", Закона Омской области от 09.12.2010 года № 1313-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год» действие статей 36, 37 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, приостановлено с 1 января по 31 декабря 2010 и 2011 года, соответственно, за исключением положений по предоставлению мер социальной поддержки работникам государственных учреждений здравоохранения Омской области.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные подпункты 2 пункта 1 ст. 15 Законов Омской области от 29.12.2009 №1219-ОЗ и от 09.12.2010 № 1313-ОЗ, ставят в неравное положение работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения по предоставлению им мер социальной поддержки, что недопустимо.

Закрепленное в ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и посёлках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01.01.2005 года, а обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты.

Согласно Федеральному Закону от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» новое правовое регулирование в части предоставления мер социальной поддержки медицинским работникам, вводится только с 01.01.2012 года.

В соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Довод представителя ответчика со ссылкой на решения Арбитражного суда Омской области, о том, что Администрация Любинского муниципального района Омской области не является надлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки указанной категории граждан, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Кроме того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление обладает правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для обращения прокурора в суд с иском в интересах Кригер Л.В., поскольку заявление последней в нарушение требований ч.1 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит даты и личной подписи, опровергается материалами дела. В заявлении Кригер Л.В. на имя прокурора района имеется ее личная подпись(л.д. 8), согласно сопроводительному письму главного врача БУЗОО «Любинская ЦРБ» указанное заявление, вместе с заявлениями других медицинских работников БУЗОО «Любинская ЦРБ», было направлено прокурору Любинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), а закон, на который ссылается представитель ответчика не содержит таких оснований для отказа в рассмотрении заявления.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданин о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Суд также находит несостоятельным довод третьего лица Правительства Омской области о необходимости прекращения производства по делу, в связи с тем, что заявленные прокурором требования фактически понуждают Администрацию района принять соответствующий нормативный акт, регулирующий порядок предоставления льгот медицинским работникам, поскольку таких требований прокурором района заявлено не было, а выступление в защиту прав конкретного лица, не получившего вопреки приведенным выше нормам меры социальной поддержки, вмешательством в нормотворческую деятельность органа местного самоуправления не является.

Доводы Министерства финансов Омской области о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина; и в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность органа местного самоуправления по предоставлению предусмотренных законом мер социальной поддержки сохраняется, на момент рассмотрения дела нарушение не устранено.

Органы местного самоуправления в гражданско-правовых отношениях представляют муниципальное образование и от его имени приобретают и осуществляют права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Казна представляет собой всякое нераспределенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

До зачисления на бюджетный счет денежные средства не бюджетные и представляют собой казну муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежит признать незаконным бездействие Администрации Любинского муниципального района Омской области по предоставлению мер социальной поддержки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику МУЗ «Любинская ЦРБ» Кригер Л.В. в виде права на получение компенсации расходов на оплату отопления жилого помещения, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения и взыскать с Администрации Любинского муниципального района Омской области за счет казны Любинского муниципального района Омской области в пользу Кригер Л.В. компенсацию расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату отопления жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправлению, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Любинского района Омской области, заявленные в интересах Кригер Л.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Любинского муниципального района Омской области по предоставлению мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику МУЗ «Любинская ЦРБ» Кригер Л.В. в виде права на получение компенсации расходов на оплату отопления жилого помещения и компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения.

Взыскать с Администрации Любинского муниципального района Омской области за счет казны Любинского муниципального района Омской области в пользу Кригер Л.В. компенсацию расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату отопления жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Покатиленко