Крикун Вера Андреевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 11 апреля 2013 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикун В. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «xxx» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению «xxx» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Крикун В.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «xxx» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «xxx») и отделу №xxx (г.Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «xxx» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел №xxx (г.Калининград) ФГКУ «xxx») о признании права собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью xxx кв.м, находящуюся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.xxx, дом №xxx, квартира №xxx, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований Крикун В.А. указала, что она со своим сыном Крикуном А.В. постоянно проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, находящемся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.xxx, дом №xxx, квартира №xxx. Крикун В.А. обратилась в отдел №xxx (г.Калининград) ФГКУ «xxx» и ФГКУ «xxx» с заявлениями о передаче указанного жилого помещения ей в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем, полагает истица, в нарушение положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» данными учреждениями Министерства обороны РФ не...

...правомерно было отказано в передаче ей спорного жилого помещения в собственность, чем нарушено ее право на приобретение занимаемого ею на условиях договора социального найма жилого помещения в собственность, гарантированное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В этой связи Крикун В.А. обратилась с настоящим иском в суд.

Суд во время разбирательства дела допустил с согласия истицы замену ненадлежащего ответчика – отдела №xxx (г.Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «xxx» Министерства обороны Российской Федерации на надлежащего ответчика – Федеральное государственное казенное учреждение «xxx» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «xxx»).

В судебном заседании истица Крикун В.А. исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы Крикун В.А. – Степанова Т.Е. дала правовое обоснование доводам своего доверителя.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «xxx» и ФГКУ «xxx», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Крикун А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 1988 года Крикун В.А. постоянно проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.xxx, дом №xxx, квартира №xxx.

В судебном заседании Крикун В.А. пояснила, что данное жилое помещение было предоставлено ей на основании решения жилищной комиссии войсковой части xxx, в которой она была трудоустроена в качестве гражданской служащей в период с декабря 1977 года по май 2009 года.

Данное жилое помещение является государственным имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с видами жилищного фонда, предусмотренными ранее действовавшим законодательством (статья 6 Жилищного кодекса РСФСР), указанное жилое помещение в период его предоставления Крикун В.А. было отнесено к ведомственному жилищному фонду.

Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение было в установленном статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР или статьей 92 Жилищного кодекса РФ порядке включено в число служебных, ответчиками не представлено.

Учитывая, что согласно статье 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления Крикун В.А. спорного жилого помещения, ведомственный жилищный фонд входил в состав государственного жилищного фонда, а спорное жилое помещение не было отнесено к категории служебного жилья в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира могла быть предоставлена гражданину только в бессрочное пользование, поскольку в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

При таких обстоятельствах Крикун В.А. в установленном законом порядке вселившись в спорное жилое помещение, приобрела права нанимателя данного жилого помещения по договору бессрочного найма жилого помещения в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления Крикун В.А. спорного жилого помещения, договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда заключался в письменной форме.

Действующим Жилищным кодексом РФ также установлена письменная форма договора социального найма жилого помещения (часть 1 статьи 63).

Судом установлено и не оспаривается истицей Крикун В.А., что договор социального найма спорного жилого помещения в письменной форме с ней как с нанимателем данного жилья не заключался.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт сложившихся правоотношений по договору социального найма спорного жилого помещения, нанимателем по которому является Крикун В.А., судом приняты письменные доказательства: копия поквартирной карточки на спорное жилое помещение, в которой нанимателем этого жилья значится Крикун В.А., подтверждающая постоянное ее проживание с членом своей семьи в этом жилом помещении; выписка по лицевому счету о начислении Крикун В.А. как нанимателю спорного жилья платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги; копии паспортов Крикун В.А. и ее сына Крикуна А.В., подтверждающих их регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Крикун В.А. приобрела право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.xxx, дом №xxx квартира №xxx, на условиях социального найма.

В этом жилом помещении совместно с его нанимателем Крикун В.А. проживает в качестве члена семьи нанимателя ее сын Крикун А.В.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, связанных с пользованием Крикун В.А. и членом ее семьи спорным жилым помещением, и статьей 69 Жилищного кодекса РФ член семьи Крикун В.А. - ее сын Крикун А.В., проживая совместно с нанимателем Крикун В.А. в этом жилье, приобрел равное с ней как с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Крикун В.А. обратилась к главе администрации МО «xxx» с заявлением о передаче ей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно ответу главы администрации МО «xxx» от xxx г. на данное заявление Крикун В.А., последней было рекомендовано обратиться по указанному вопросу в отдел №xxx (г.Калининград) ФГКУ «xxx» Министерства обороны Российской Федерации, со ссылкой при этом на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации.

Xxx г. Крикун В.А. обратилась с заявлением о передаче ей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в отдел №xxx (г.Калининград) ФГКУ «xxx».

Из ответа начальника отдела №xxx (г.Калининград) ФГКУ «xxx» от xxx г. на данное заявление Крикун В.А. следует, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность гражданина в порядке приватизации, поскольку оно является жилым помещением специализированного жилищного фонда, отнесено к числу служебного жилья, предоставлялось в закрытом военном городке на период трудовых отношений. При этом для решения вопроса о приватизации указанного жилого помещения Крикун В.А. было рекомендовано обратиться в ФГКУ «xxx».

Согласно Перечню имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГУ «xxx» Министерства обороны РФ (далее - ФГУ «xxx»), являющемуся приложением к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 13.01.2009 г. №5-р «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за ФГУ «xxx», жилой дом, в котором расположена спорная квартира, являющийся государственным имуществом, ранее был закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «xxx».

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» была произведена реорганизация Федерального государственного учреждения «xxx» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему, кроме прочих федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, ФГУ «xxx».

01.09.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращении деятельности ФГУ «xxx» в связи с реорганизацией в форме его присоединения.

Из содержания указанного приказа следует, что после завершения процесса реорганизации Федеральное государственное учреждение «xxx» Министерства обороны Российской Федерации становится правопреемником присоединяемых организаций по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право оперативного управления в отношении спорного жилого помещения перешло к Федеральному государственному казенному учреждению «xxx» Министерства обороны Российской Федерации» как к правопреемнику ФГУ «xxx».

xxx г. Крикун В.А. обратилась в ФГКУ «xxx» с заявлением о передаче ей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Из ответа ФГКУ «xxx» от xxx г. на это заявление Крикун В.А. следует, что данное учреждение не наделено собственником недвижимого имущества полномочиями на заключение договоров передачи жилья в собственность граждан. При этом Крикун В.А. было разъяснено, что вопрос о приватизации занимаемого жилого помещения она вправе разрешить в судебном порядке.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в частности, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В данном случае таким учреждением является ФГКУ «xxx».

Таким образом, указанный ответ ФГКУ «xxx» на заявление Крикун В.А. является по существу отказом в передаче ей спорного жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Занимаемое Крикун В.А. спорное жилое помещение служебным не является, в закрытом военном городке в настоящее время не находится.

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. №1470-р внесены изменения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. №752-р, согласно которым, из данного перечня закрытых военных городков исключен военный городок в п.xxx Багратионовского района Калининградской области.

Из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7 и 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, должен быть заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре регистрирующим органом, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Вместе с тем, Крикун В.А., выразив волеизъявление на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, по независящим от нее причинам лишена возможности соблюсти все правила оформления документов, связанных с приватизацией жилого помещения, в которой ей не могло быть отказано.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Занимаемое истицей на условиях социального найма спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду.

Данное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации.

Предусмотренное статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования Крикун В.А. ранее не реализовала.

Таким образом, Крикун В.А., являясь гражданином Российской Федерации, занимая жилое помещение в государственном жилищном фонде на условиях социального найма, имеет право на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Однако, в связи с изложенными выше обстоятельствами истица лишена возможности реализовать гарантированное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность.

В этой связи нарушенное право Крикун В.А. на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежит восстановлению путем признания за ней права собственности на спорное жилое помещение (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Крикун А.В., имеющий право пользования спорным жилым помещением, отказался от своего участия в приватизации данного жилого помещения, не возражая относительно передачи этого жилья в собственность Крикун В.А.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что за Крикун В.А. подлежит признанию в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью xxx кв.м, находящуюся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.xxx, дом №xxx, квартира №xxx.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Крикун В.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крикун В. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «xxx» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению «xxx» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Крикун Верой Андреевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру общей площадью xxx кв.м, находящуюся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.xxx, дом №xxx, квартира №xxx.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.04.2013 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 16 мая 2013 г.