Крикунова Светлана Петровна

№ 5-279/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 21 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209),

с участием Крикуновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП Крикуновой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки пос. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей, зарегистрированного по адресу: Белгородская <адрес>, ранее не привлекавшей к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

01.06.2020 года около 19 часов 30 минут в торговом объекте «Дионис», расположенном по адресу: г. Белгород ул. Куйбышева д. 4, Крикунова С.П., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, установленного п. 2.6 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58, выразившийся в предоставлении услуги по реализации продовольственных товаров без одноразовой маски или иного средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым совершила административное правонарушение, ответственнос...

Показать ещё

...ть за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Крикунова С.П. явилась, вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, раскаялась.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 2.6 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58 установлено, что на организации, оказывающим услуги населению, а также объектам торговли возложена обязанность - обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

Судом установлено, что 01.06.2020 года около 19 часов 30 минут в торговом объекте «Дионис», расположенном по адресу: г. Белгород ул. Куйбышева д. 4, Крикунова С.П., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, установленного п. 2.6 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58, выразившийся в предоставлении услуги по реализации продовольственных товаров без одноразовой маски или иного средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ИП Крикуновой С.П. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.06.2020 года, в котором изложено событие вменяемого административного правонарушения, при подписании которого она согласилась с его содержанием, каких-либо возражений не имела.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Письменными объяснениями Крикуновой С.П. от 01.06.2020 года, данными ею при составлении протокола об административном правонарушении, в которых она после предварительного разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила факт совершения вменяемого административного правонарушения.

Оснований для самооговора Крикуновой С.П. судом не установлено, её объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Рапортом сотрудника полиции, о том, что им в ходе несения службы 01.06.2020 года по адресу: г. Белгород ул. Куйбышева д. 4, выявлен факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

-сообщением в УМВД РФ по г. Белгороду от 01.06.2020 года, о том, что в магазине «Дионис» по адресу: г. Белгород ул. Куйбышева д. 4, торгуют без медицинской маски;

- выпиской из ЕГРИП от 02.06.2020 года;

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ИП Крикуновой С.П. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации - доказана.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности, Крикунова С.П. допустила нарушение вышеуказанных требований в условиях режима повышенной готовности на территории Белгородской области.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемой, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемой, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу закона наказание должно основываться на принципах справедливости и соразмерности и назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, вредных последствий, наступивших в результате совершения правонарушения виновным лицом.

При назначении наказания учитываются также личность виновной, её имущественное и семейное положение.

Судом установлено, что в настоящее время ИП Крикунова фактически торговую деятельность не ведет, у неё отсутствуют какие-либо финансовые поступления, согласно налоговой декларации.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применение административного наказания в виде административного штрафа - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, имущественного положения Крикуновой С.П., считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить размер наказания ниже низшего предела 30 000/2 = 15 000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП Крикунову ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате:

Идентификатор 1880331200180643849 УФК по Белгородской области УМВД России по г. Белгороду код ОКТМО 14701000 номер счета получателя 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 041403001 КБК 18811601201019000140 ИНН 3123022433 административный штраф УМВД РФ по г. Белгороду.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков

Свернуть

31RS0022-01-2022-004417-38 №1-275/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 30 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственных обвинителей Вирютина В.П., Картавцевой А. и Григоровой С.В.,

подсудимого Возмищева М.И. и его защитника – адвоката Печинога В.А. (удостоверение №1012, ордер №005349),

подсудимой Крикуновой С.П. и его защитника адвокат Ковтун Ю.А. (удостоверение №1320, ордер №101419),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Возмищева М.И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, невоеннообязанного, инвалида 3-й группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п.п.«а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

Крикуновой С.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, работающей старшим продавцом у ИП Волкова А.В., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п.п.«а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п.п. «а», «б»...

Показать ещё

... ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Возмищев М.И. и Крикунова С.П. совершили посредничество во взяточничестве, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Крикунова от неустановленного в ходе следствия лица (в отношении которого возбуждено другое уголовное дело), позиционирующего себя должностным лицом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (<данные изъяты>), узнала о возможности последней оказания содействия неопределенному кругу лиц в установлении группы инвалидности за взятки в размере 55000 рублей за человека, предложив Крикуновой выступить посредником в решении вопроса об установлении неопределённому кругу лиц группы инвалидности в отсутствие законных оснований и необходимых документов, то есть в нарушении постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», за денежное вознаграждение, путем получения взяток от указанных лиц за незаконные действия.

Крикунова согласилась и, в свою очередь, в мае 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщила Возмищеву о наличии у нее знакомой, имеющей возможность оказать содействие неопределенному кругу лиц в установлении группы инвалидности за взятки в размере 60000 рублей, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предложила Возмищеву совместно с нею, действуя группой лиц по предварительному сговору, выступить посредниками в передаче взяток от неопределенного круга лиц, желающих установить группу инвалидности в отсутствие законных оснований и необходимых документов, неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты>, на что последний согласился.

Возмищев, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Крикуновой, с целью незаконного обогащения, рассказал знакомому Б А.А. (уголовное преследование в отношении которого прекращено, т.6, л.д. 1-24) о наличии у него знакомой, позиционирующей себя должностным лицом <данные изъяты>, имеющей возможность оказать содействие неопределенному кругу лиц в установлении группы инвалидности за взятки в размере 80000 рублей, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предложил Б совместно с ним, группой лиц по предварительному сговору, выступить посредниками в передаче взяток от неопределенного круга лиц, желающих установить группу инвалидности в отсутствие законных оснований и необходимых документов. Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью посредничества в передаче взяток неустановленному лицу в группе лиц по предварительному сговору, согласился выступить посредником в даче взяток и подыскать лиц, желающих установить группу инвалидности в отсутствие законных оснований и необходимых документов.

Таким образом, Крикунова С.П., Возмищев М.И. и Б А.А. вступили в преступный сговор по осуществлению посреднических действий, группой лиц по предварительному сговору, в передаче взяток от неопределенного круга лиц, желающих установить группу инвалидности в отсутствие законных оснований и необходимых документов, т.е. в нарушение порядка прохождения медико-социальной экспертизы, неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты>.

Согласно совместному преступному умыслу, Б должен был подыскивать лиц, желающих установить группу инвалидности в отсутствие законных оснований и необходимых документов, за денежное вознаграждение, получить от них копии личных документов (паспорта, СНИЛС) и взятку в виде денежных средств, и передавать копии документов и денежные средства в размере 80000 рублей (за одного человека) Возмищеву, оставляя себе часть денежных средств в качестве вознаграждения.

Возмищев, получая от Б копии документов и 80000 рублей, должен был передавать Крикуновой копии документов граждан и 60000 рублей, оставляя себе 20000 рублей в качестве вознаграждения.

В свою очередь, Крикунова, получив от Возмищева копии документов и 60000 рублей, оставляя себе 5000 рублей в качестве вознаграждения, должна была передавать неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты>, копии личных документов граждан и по 55000 рублей (за одного человека), с целью последующего установления указанным лицам группы инвалидности в отсутствие законных оснований и необходимых документов, то есть, в нарушение постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Реализуя совместный с Возмищевым М.И. и Крикуновой С.П. преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Б А.А., находясь на <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сообщил знакомой Б. (уголовное дело и преследование прекращены по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ и Примечанием к ст. 291 УК РФ (т.6, л.д. 105-113), о возможности установления последней группы инвалидности, в отсутствие на то законных оснований, за взятку размере 220000 рублей должностному лицу <данные изъяты>, на что Б согласилась.

Действуя согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с подсудимыми, осуществляя посреднические действия по передаче взятки неустановленному должностному лицу, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, ФИО149 возле торгового модуля № 15/21 <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, получил от Б копии ее личных документов (паспорт, СНИЛС) и 220000 рублей. Действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Б ФИО149 на следующий день возле <адрес>-в по <адрес>, передал указанные копии документов и 80000 рублей, полученных от Б, в качестве взятки, за незаконное установление последней группы инвалидности.

В этот же день Возмищев, действуя в продолжение совместного преступного умысла, от имени и за счет имущества взяткодателя Б, на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пр. Б. Хмельницкого, 111-в, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, передал Крикуновой копии документов Б и часть полученных от ФИО149 денежных средств в размере 60000 рублей, в качестве взятки, за незаконное установление Б группы инвалидности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года, в день получения от Возмищева М.И. денежных средств, в продолжение совместного с ФИО149 и Возмищевым преступной деятельности, Крикунова действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Б, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, возле магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передала неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты> копии документов Б и часть полученных от Возмищева денежных средств в размере 55000 рублей, в качестве взятки, за незаконное установление Б группы инвалидности.

Таким образом, подсудимые и ФИО149, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, совершили посредничество во взяточничестве, выразившееся в способствовании Б дачи взятки в значительном размере 55 000 рублей, неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Б, выраженных в незаконном и необоснованном установлении последней группы инвалидности, в отсутствие законных оснований и необходимых медицинских документов, т.е. в нарушении постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Так же, реализуя совместный с Возмищевым М.И. и Крикуновой С.П. преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО149 А.А. (уголовное преследование в отношении которого, прекращено), находясь на <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сообщил знакомой Б (уголовное дело и преследование прекращены по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ и Примечанием к ст. 291 УК РФ (т.6, л.д.95-104), о возможности установления группы инвалидности, в отсутствие законных оснований, путем дачи взятки размере 220000 рублей за человека должностному лицу <данные изъяты>, на что Б согласилась.

Действуя согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с подсудимыми, осуществляя посреднические действия по передаче взятки неустановленному должностному лицу, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, около 13-14 часов, точное время не установлено, ФИО149 возле торгового модуля № 2 крытой части <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, получил от Б копии личных документов (паспортов, СНИЛС) и 440000 рублей за установление групп инвалидности сыну Б и дочери Б, неосведомленных о преступных намерениях ФИО36, в отсутствие на то законных оснований, путем дачи взятки должностному лицу.

В продолжение единого с подсудимыми преступленного умысла, в указанный период, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Б ФИО149, возле дома <адрес>, передал Возмищеву копии документов и часть денежных средств в размере 160000 рублей полученных от Б в качестве взятки, за незаконное установление Б и Б групп инвалидности.

В этот же день Возмищев, в продолжение совместного преступного умысла, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Б, на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, передал Крикуновой копии документов и часть полученных от ФИО157 денежных средств в размере 120000 рублей, в качестве взятки, за незаконное установление Б и Б групп инвалидности.

Крикунова, в день получения от Возмищева денежных средств Б, в продолжение совместного с действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Б, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, возле магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передала неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты> копии документов Б и часть полученных от Возмищева денежных средств в размере 120000 рублей, в качестве взятки, за незаконное установление Б и Б групп инвалидности.

Таким образом, Возмищев М.И., Крикунова С.П., ФИО158 А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ, совершили посредничество во взяточничестве, выразившееся в способствовании Б. даче взятки в значительном размере 110000 рублей, неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Б за незаконное и необоснованное установление ее сыну Б и ее дочери Б инвалидности, в отсутствие законных оснований и необходимых медицинских документов, то есть, в нарушении постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Также, реализуя совместный с Возмищевым М.И. и Крикуновой С.П. преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО159 А.А. (уголовное преследование в отношении которого прекращено), находясь на <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сообщил знакомой Б (уголовное дело и преследование прекращены по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.28 УПК РФ и Примечанием к ст. 291 УК РФ (т.6, л.д.87-94), о возможности установления последней группы инвалидности, в отсутствие на то законных оснований, путем дачи взятки должностному лицу <данные изъяты> в размере 220000 рублей, на что Б согласилась.

Действуя согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с Возмищевым и Крикуновой, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 до 18 часов, ФИО160, возле торгового модуля №10 крытой части <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, получил от Б копии ее личных документов (паспорт, СНИЛС) и 220000 рублей.

В продолжение единого с подсудимыми преступленного умысла, ДД.ММ.ГГГГ года, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Б, ФИО161, возле <адрес>-в по <адрес>, передал Возмищеву копии документов и часть денежных средств в размере 80000 рублей полученных от Б в качестве взятки, за незаконное установление ей группы инвалидности.

В этот же день, Возмищев, действуя в продолжение совместного преступного умысла, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, от имени и за счет имущества взяткодателя Б, на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передал Крикуновой копии документов и часть полученных от ФИО162 денежных средств в размере 60000 рублей, в качестве взятки.

Крикунова,в день получения от Возмищева денежных средств, в продолжение совместной преступной деятельности, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Б осуществляя посреднические действия по передаче взятки, возле магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передала неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты> копии документов Б и часть полученных от Возмищева денежных средств в размере 55000 рублей, в качестве взятки за незаконное установление Б группы инвалидности.

Таким образом, Возмищев М.И., Крикунова С.П., ФИО163 А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года совершили посредничество во взяточничестве, выразившееся в способствовании Б дачи взятки в значительном размере 55000 рублей, неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Б, в незаконном и необоснованном установлении последней группы инвалидности, в отсутствие законных оснований и необходимых медицинских документов, то есть, в нарушении постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Также, реализуя совместный с Возмищевым М.И. и Крикуновой С.П. преступный умысел, в мае 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО164 А.А. (уголовное преследование в отношении которого прекращено), находясь возле СТО по адресу: <адрес> сообщил знакомому Б (уголовное дело и преследование прекращены по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ и Примечанием к ст. 291 УК РФ (т.6, л.д.78-86), о возможности установления последнему группы инвалидности, в отсутствие на то законных оснований, путем дачи взятки должностному лицу <данные изъяты> в размере 220000 рублей, на что Б согласился

Действуя группой лиц по предварительному сговору с Возмищевым и Крикуновой, согласно достигнутой договоренности, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, с <адрес>, около 18:00 часов, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО165 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получил от Б копии его личных документов (паспорт, СНИЛС) и 220000 рублей.

В продолжение единого с подсудимыми преступленного умысла, в указанный период, после получения от Б денежных средств, ФИО166, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Б возле <адрес>-в по <адрес>, передал Возмищеву копии документов и часть денежных средств в размере 80000 рублей полученных от Б в качестве взятки, за незаконное установление ему группы инвалидности.

В этот же день, Возмищев, действуя в продолжение совместного преступного умысла, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, от имени и за счет имущества взяткодателя Б, на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передал Крикуновой копии документов Б и часть полученных от ФИО167 денежных средств в размере 60000 рублей, в качестве взятки.

Крикунова, в указанный период времени, в день получения от Возмищева денежных средств, в продолжение совместного преступного умысла, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Б, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, возле магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передала неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты> копии документов Б и часть полученных от Возмищева денежных средств в размере 55000 рублей, в качестве взятки за незаконное установление Б группы инвалидности.

Таким образом, Возмищев М.И., Крикунова С.П., ФИО168 А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ, совершили посредничество во взяточничестве, выразившееся в способствовании Б дачи взятки в значительном размере в сумме 55000 рублей, неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Б связанных с незаконным и необоснованным установлением последнему группы инвалидности, в отсутствие законных оснований и необходимых медицинских документов, то есть, в нарушении постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Также, в период с 1 по 15 ноября 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО169 А.А. (уголовное преследование в отношении которого прекращено), в ходе телефонного разговора обратилась незнакомая Б (уголовное дело и преследование прекращены по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.28 УПК РФ и Примечанием к ст. 291 УК РФ (т.6, л.д.120-130), о возможности установления ее брату К неосведомлённому о преступных намерениях последней, группы инвалидности.

ФИО170, реализуя совместный с подсудимыми преступный умысел, сообщил ей о возможности установления группы инвалидности, в отсутствие на то законных оснований, путем дачи взятки должностному лицу <данные изъяты> в размере 230000 рублей, на что Б. согласилась.

Действуя согласно достигнутой договоренности в группе лиц по предварительному сговору с Возмищевым М.И. и Крикуновой С.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, около 20:00 часов, ФИО171 А.А., осуществляя посреднические действия по передаче взятки, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №6 копии личных документов (паспорт, СНИЛС) на Свидетель №8 и 230000 рублей.

В продолжение единого с подсудимыми преступленного умысла, на следующий день после получения от Свидетель №6 денежных средств, ФИО172, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя ФИО34, возле <адрес>-в по <адрес>, передал Возмищеву копии документов и часть денежных средств в размере 80000 рублей полученных от Свидетель №6, в качестве взятки, за незаконное установление ее брату Свидетель №8 группы инвалидности.

В этот же день, Возмищев, действуя в продолжение совместного преступного умысла, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, от имени и за счет имущества взяткодателя Свидетель №6, на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передал Крикуновой копии документов ФИО35 и часть полученных от ФИО173 денежных средств в размере 60000 рублей в качестве взятки.

Крикунова, в указанный период времени, в день получения от Возмищева денежных средств, в продолжение совместного преступного умысла, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя ФИО34, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, возле магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передала неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты> копии документов ФИО35 и часть полученных от Возмищева денежных средств в размере 55000 рублей, в качестве взятки за незаконное установление ФИО35 группы инвалидности.

Таким образом, Возмищев М.И., Крикунова С.П., ФИО174 А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, совершили посредничество во взяточничестве, выразившееся в способствовании Свидетель №6 дачи взятки в значительном размере в сумме 55000 рублей, неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №6, выраженных в незаконном и необоснованном установлении Свидетель №8 группы инвалидности, в отсутствие законных оснований и необходимых медицинских документов, то есть в нарушении постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Также, около 20-00 часов, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, возле <адрес>, к ФИО175 А.А. (уголовное преследование в отношении которого прекращено), обратилась Свидетель №6, с вопросом о возможности установления ее супругу Свидетель №7, неосведомлённому о преступных намерениях последней, группы инвалидности.

ФИО176, реализуя совместный с Возмищевым М.И. и Крикуновой С.П. преступный умысел, А.А. сообщил Свидетель №6, о возможности установления группы инвалидности, в отсутствие на то законных оснований, путем дачи взятки должностному лицу <данные изъяты> в размере 230000 рублей, на что Свидетель №6 ответила согласием.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой с Возмищевым и Крикуновой договоренности, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, около 20:00 часов, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО177 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получил от ФИО34 копии личных документов ее супруга Свидетель №7 (паспорт, СНИЛС) и 230000 рублей.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, в период с ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после получения от ФИО34 денежных средств, ФИО178, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Свидетель №6, возле <адрес>-в по <адрес>, передал Возмищеву копии документов и часть денежных средств в размере 80000 рублей полученных от Свидетель №6, в качестве взятки, за незаконное установление ее супругу Свидетель №7 группы инвалидности.

В указанный период, в день получения от ФИО179 денежных средств, Возмищев, действуя в продолжение совместного преступного умысла, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, от имени и за счет имущества взяткодателя Свидетель №6, на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передал Крикуновой копии документов Свидетель №7 и часть полученных от ФИО180 денежных средств 60000 рублей в качестве взятки, за незаконное установление Свидетель №7 группы инвалидности.

Крикунова, в указанный период времени, в день получения от Возмищева денежных средств, в продолжение совместного преступного умысла, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Свидетель №6, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, возле магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передала неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты> копии документов Свидетель №7 и часть полученных от Возмищева денежных средств в размере 55000 рублей, в качестве взятки за незаконное установление Свидетель №7 группы инвалидности.

Таким образом, Возмищев М.И., Крикунова С.П., ФИО181 А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ, совершили посредничество во взяточничестве, выразившееся в способствовании Свидетель №6 дачи взятки в значительном размере в сумме 55000 рублей, неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №6, выраженных в незаконном и необоснованном установлении Свидетель №7 группы инвалидности, в отсутствие законных оснований и необходимых медицинских документов, т.е. в нарушении постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Также, реализуя совместный с Возмищевым М.И. и Крикуновой С.П. преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО182 А.А. (уголовное преследование в отношении которого прекращено), находясь возле <адрес>, сообщил знакомому Свидетель №10 (уголовное дело и уголовное преследование прекращены по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ и Примечанием к ст. 291 УК РФ (т.6, л.д. 114-119), о возможности установления его знакомой Свидетель №11 группы инвалидности, в отсутствие на то законных оснований, путем дачи взятки должностному лицу <данные изъяты> в размере 150000 рублей, на что Свидетель №10 согласился.

Действуя согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с Возмищевым и Крикуновой, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО183, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, на <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №10 копии личных документов Свидетель №11 (паспорт, СНИЛС) и 150 000 рублей.

В продолжение единого с подсудимыми преступленного умысла, на следующий день после получения от Свидетель №10 денежных средств, ФИО184, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Свидетель №10, возле <адрес>, передал Возмищеву копии документов и часть денежных средств в размере 80000 рублей полученных от Свидетель №10, в качестве взятки, за незаконное установление Свидетель №11 группы инвалидности.

В этот же день, Возмищев, действуя в продолжение совместного преступного умысла, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, от имени и за счет имущества взяткодателя Свидетель №10, на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передал Крикуновой копии документов Свидетель №11 и часть полученных от ФИО185 денежных средств в размере 60000 рублей в качестве взятки за незаконное установление группы инвалидности.

Крикунова, в указанный период времени, в день получения от Возмищева денежных средств, в продолжение совместного преступного умысла, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Свидетель №10, осуществляя посреднические действия по передаче взятки, возле магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передала неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты> копии документов Свидетель №11 и часть полученных от Возмищева денежных средств в размере 55000 рублей, в качестве взятки за незаконное установление Свидетель №11 группы инвалидности.

Таким образом, Возмищев М.И., Крикунова С.П., ФИО186 А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, совершили посредничество во взяточничестве, выразившееся в способствовании Свидетель №10 дачи взятки в значительном размере в сумме 55000 рублей, неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №10, выраженных в незаконном и необоснованном установлении Свидетель №11 группы инвалидности, в отсутствие законных оснований и необходимых медицинских документов, то есть, в нарушении постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В судебном заседании подсудимая Крикунова вину признала полностью и показала, что у нее была знакомая ФИО7, которая работала в МСЭ и за 55000 рублей могла оказать помощь в оформлении группы инвалидности. В 2017 году она (Крикунова) познакомилась с Возмищевым, рассказала о ФИО7, предложила оформить группы инвалидности его знакомым за 60000 рублей. С осени 2019 года Возмищев привозил ей копии паспорта и СНИЛС и 60000 рублей за человека, которому нужно было установить группу инвалидности, которые передавал ей на ООТ <данные изъяты>. Всего Возмищев привез деньги за семь человек, из которых запомнила только фамилию Свидетель №10. После этого, она созвонилась с ФИО7, они встречались на <адрес> возле магазина <данные изъяты>, где передала последней деньги и документы, полученные от Возмищева, по 55000 рублей за человека, а 5000 рублей оставляла себе. По прошествии длительного времени, она поинтересовалась у ФИО7, когда людям установят группы инвалидности, на что та ответила, что возникли проблемы с оформлением и если не получится оформить документы, она вернет деньги. Через некоторое время ФИО7 заболела и перестала выходить на связь. Кто-то из знакомых дал ей номер телефона Светланы (Свидетель №2), которая могла помочь в решении вопроса об установлении групп инвалидности по переданным ФИО7 документам. По ее просьбе Возмищев встречался с Свидетель №2, но та ему ничего не сказала. Когда она сама встретилась с Свидетель №2, та обещала узнать, что с документами, переданными ФИО7, или оказать содействие в возврате переданных той денег. Через время она сказала, что документов переданных ФИО7 в МСЭ нет, и предложила за 15000 рублей за каждого человека, которому необходимо было оформить группу инвалидности, помочь. Она передала Свидетель №2 личные деньги 40000 рублей, так как больше у нее не было, чтобы быстрее оформили людям группы инвалидности, но через время, та потребовала еще по 8000 рублей за человека. Об этом она рассказала Возмищеву, который отказался платить и потребовал решить вопрос с установлением людям групп инвалидности, либо возврате денег. Больше Свидетель №2 денег не передавала, а попросила вернуть деньги, которые ранее она передала ФИО7, чтобы отдать людям. Осенью 2021 года Свидетель №2 вернула ей за четверых человек по 55000 рублей, которые она отдала Возмищеву. Почему тот отрицает, что она ему вернула указанную сумму, ей не известно. Первоначально показания в ходе следствия в части количества человек и полученных ею сумм, давала неточные, так как прошло много времени, и она некоторые факты плохо помнила. Она согласна полностью с предъявленным обвинением, подтверждает, что передавала ФИО7 по 55000 рублей за каждого из 7 человек, при этом себе оставляла себе по 5000 рублей. Сколько Возмищев и ФИО187 брали себе с каждого человека, ей не известно, они не говорили, как и она не говорила им, какую сумму передает ФИО7. С ФИО188 не знакома, видела его два раза, но не знала, что это он. В содеянном раскаивается, просила не лишать ее свободы, так как она страдает тяжелым заболеванием и нуждается в лечении.

Подсудимый Возмищев М.И. вину признал полностью, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он поддерживал с ФИО189 приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ подрабатывая водителем такси, познакомился с Крикуновой, которая рассказала, что у той есть знакомые, которые могут оказать помощь в оформлении людям группы инвалидности за 60000 рублей и предложила поискать желающих. Он согласился и решил, что будет брать по 80000 рублей, оставляя себе 20000 рублей за помощь, а 60 000 отдавать Крикуновой. Он предложил ФИО190 за 80000 рублей оформлять людям группу инвалидности, и предложил ему находить людей, желающих оформить группу инвалидности за денежное вознаграждение. ФИО191 приносил ему копии документов и по 80000 рублей за каждого человека, встречались в районе Центрального рынка. Он оставлял себе 20000 рублей, а 60000 рублей и копии документов передавал Крикуновой на остановке <данные изъяты>. Сколько из полученных денег оставляли себе ФИО192 и Крикунова, не спрашивал, и не говорил, какую сумму он оставлял себе. За весь период ФИО193 передал ему, а он – Крикуновой, деньги по 60000 рублей и документы за установление группы инвалидности на семь человек. Через время ФИО194 сообщил, что к тому приходят люди, и требуют деньги обратно, так как прошло много времени, а инвалидность не оформлена, и стал требовать от него выяснить причины, либо вернуть деньги. Он (Возмищев) обратился к Крикуновой, но та сказала, что врач, которая помогала в оформление документов, заболела, а бюро МСЭ закрыто из-за пандемии и просила подождать с оформлением инвалидности и возвратом денег. Через время, Крикунова сказала, что все деньги передала Елене, работавшей в бюро МСЭ, но она уехала в <адрес> на лечение, поэтому инвалидность людям не оформили. В ДД.ММ.ГГГГ года Крикунова сказала, что есть Свидетель №2, которая может помочь узнать об обстоятельствах оформления инвалидности людям, за которых они передали деньги, и попросила его съездить к ней. Он встретился с Свидетель №2, показал список фамилий, она сказала, что сведений об указанных людях в бюро МСЭ нет. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал из Белгорода в <адрес> к дяде, так как ФИО195 продолжал требовать от него вернуть деньги. Когда он вернулся, Крикунова пообещала вернуть деньги, и в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе ОРМ, она привезла и передала ему 55 000 рублей, которые, со слов последней, ей отдала Елена. Больше Крикунова денег ему не передавала. Показания в ходе предварительного расследования по делу подтверждает полностью. В содеянном он раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступлений, в том числе, изобличению Крикуновой в совершенных преступлениях.

Вина Возмищева М.И. и Крикуновой С.П. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей и их явками с повинной, результатами оперативных мероприятий, протоколами осмотров мест происшествия, выемки и осмотров предметов, осмотра и прослушивания фонограмм, вещественными доказательствами.

По эпизоду посредничества во взяточничестве по поручению Свидетель №15

Свидетель Свидетель №15 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знает с ФИО196 по работе на «Центральном рынке». В ДД.ММ.ГГГГ года тот рассказал, что есть возможность оформить 2 группу инвалидности через знакомых в МСЭ, за 220000 рублей. Она согласилась и в середине ДД.ММ.ГГГГ года, на «Центральном рынке» передала ФИО197 копии документов и 220000 рублей. Он пообещал, что через полгода все будет готово. Через полгода ФИО198 сказал, что из-за пандемии оформление приостановлено. Она еще несколько раз пыталась узнать о готовности документов, но он перестал выходить на связь, а спустя месяц, она добровольно написала заявление в полицию по указанным обстоятельствам и явку с повинной.

Из заявления Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО199 А.А., которому она передала 220000 рублей в качестве взятки должностным лицам медико-социальной экспертизы, за решение вопроса по установлению ей второй группы инвалидности (т. 2, л.д. 145).

Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 добровольно сообщила о том, что примерно в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО200 А.А. возле ее торгового модуля на «Центральном рынке» и передала копии документов и 220000 рулей за помощь в установлении ей 2-й группы инвалидности. Группа инвалидности ей не установлена и денежные средства ФИО201 не вернул, о чем ею в УМВД России по <адрес> было подано заявление, она добровольно сообщила правоохранительным органам о передачи денежных средств в качестве взятки через ФИО202 и в ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления и изобличению ФИО203. (т. 4, л.д. 170-171).

В ходе осмотра места участка местности, расположенного возле торгового модуля 15/21 <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, установлены место, где Свидетель №15 в период с ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО204 А.А. денежные средства в сумме 220000 рублей, за помощь в установлении группы инвалидности (т. 4, л.д. 208-212).

В судебном заседании свидетель ФИО205 А.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года от Возмищева узнал, что у него есть знакомые, которые могут помочь в оформлении группы инвалидности за 80000 рублей и предложил ему находить людей, которые хотели бы оформить группу инвалидности за денежное вознаграждение. Он согласился, так как был уверен, что у Возмищева были знакомые врачи МСЭ, так как давно знал и доверял ему. Осенью 2019 года он встретил Свидетель №15, которой предложит оказать помочь в оформлении группы инвалидности за 220000 рублей. Та согласилась, передала копии паспорта и СНИЛС и 220000 рублей, взятку за установление второй группы инвалидности. Документы и часть денег 80000 рублей он отдал Возмищеву, а оставшуюся часть оставил себе.

По эпизоду посредничества во взяточничестве по поручению Свидетель №12

Свидетель Свидетель №12 показала, что она работает на центральном рынке <адрес> продавцом, у нее есть сын Свидетель №16 и дочь ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО206 предложил за 220000 рублей оказать помощь в решении вопроса по получению второй группы инвалидности бессрочно. Она понимала, что ФИО207 оформлять документы будет через должностных лиц бюро МСЭ и согласилась, передав ему на рынке 440 000 рублей, за установление групп инвалидности должностными лицами МСЭ, ее сыну и дочери. В последующем она неоднократно звонила ФИО208 и интересовалась результатом, но он говорил, что вопрос решается и нужно подождать, а затем пропал и больше с ним не встречалась. Понимая, что инвалидность ее детям не установят, и ФИО209 деньги не вернет, добровольно написала заявление в полицию, а затем явку с повинной. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, подтвердила.

Показания свидетеля Свидетель №13 - дочери Свидетель №12, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подтверждают, что со слов последней ей известно, что она хотела помочь ей и брату, путем оформления им групп инвалидности за денежное вознаграждение 440000 рублей. Ни она, ни ее брат, показаний для установления группы инвалидности не имеют. Она была удивлена тем, что мать, ничего не сказав им, решила самостоятельно оформить группу инвалидности (т. 4, л.д. 119-121).

Показания свидетеля Свидетель №14 – сына свидетеля Свидетель №12, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №13 (т. 4, л.д. 148-150).

ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №12 поступило заявление, в котором она простит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО210 А.А., которому она передала 440000 рублей в качестве взятки должностным лицам медико-социальной экспертизы за решение вопроса по установлению второй группы инвалидности ее сыну Свидетель №14 и дочери Свидетель №13 (т. 2, л.д. 46).

В протоколе явки с повинной Свидетель №12 от 10.02.2022 она добровольно сообщила о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> она передала знакомому ФИО211 в качестве взятки для должностных лиц медико-социальной экспертизы, 440000 рулей за помощь в установлении 2 группы инвалидности ее сыну Свидетель №14 и ее дочери Свидетель №13, но группы инвалидности ее детям установлены не были, а денежные средства ФИО212 не верн<адрес> заявление ею было написано сотрудникам полиции. Она добровольно сообщила правоохранительным органам о даче взятки и активно способствовала расследованию преступления, раскаивается в содеянном (т. 4, л.д. 162-163).

С участием ФИО213 А.А. осмотрен участок местности, расположенный возле торгового павильона № крытой части <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и установлены место, где в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО214 А.А. получил от Свидетель №12 440000 рублей за помощь в установлении ее сыну Свидетель №14 и дочери Свидетель №13 группы инвалидности и обстоятельства совершения преступления (т. 5, л.д. 1-5).

В судебном заседании свидетель ФИО215 А.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года от Возмищева узнал о наличии у того знакомых, которые могут помочь в оформлении группы инвалидности за 80000 рублей и предложил ему находить людей, которые хотели бы оформить группу инвалидности за денежное вознаграждение. Он согласился, так как был уверен, что у Возмищева были знакомые врачи МСЭ, так как давно знал и доверял ему. ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО36 помощь в оформлении группы инвалидности за 220000 рублей, через должностных лиц МСЭ. Та огласилась и в ДД.ММ.ГГГГ года передала копии документов своих детей и 440000 рублей, за помощь в установлении им второй группы инвалидности. Документы и часть денежных средств - 160000 рублей он передал Возмищеву, а остальные оставил себе.

По эпизоду посредничества во взяточничестве по поручению Свидетель №9

Свидетель Свидетель №9 показала, что работает продавцом на Центральном рынке <адрес>, где познакомилась с ФИО216. ДД.ММ.ГГГГ года он рассказал, что имеет возможность помочь в оформлении группы инвалидности, за 220000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она передала ФИО217 копию паспорта и СНИЛС и 220 000 рублей, а тот заверил, что в феврале 2020 года ей будет установлена инвалидность, а если не получится, вернет деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года, она встретила ФИО218, и тот ответил, что из-за пандемии оформление задерживается, в апреле будет все готово. После этого она виделась с ФИО219, но спрашивать не стала, так как поняла, что он ей не поможет и деньги не вернет. В ДД.ММ.ГГГГ года она добровольно написала заявление в полицию и явку с повинной по указанным обстоятельствам.

В судебном заседании свидетель ФИО220 А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года предложил знакомой Свидетель №9, через знакомых в МСЭ, помочь в оформлении второй группы инвалидности за 220000 рублей. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 передала копии документов и 220000 рублей. На следующий день, документы и 80000 рублей он передал Возмищеву, а остальную часть денег оставил себе. Инвалидность Свидетель №9 не установили, деньги не вернули.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 обратилась с заявлением, в котором просила провести проверку и привлечь к ответственности ФИО221 А.А., которому она ДД.ММ.ГГГГ года передала 220000 рублей в качестве взятки должностным лицам медико-социальной экспертизы, за решение вопроса по установлению ей второй группы инвалидности (т. 2, л.д. 117).

В протоколе явки с повинной Свидетель №9 добровольно сообщила о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года её знакомый ФИО222 А.А. рассказал, что может помочь с установлением группы инвалидности за денежное вознаграждение. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нему, чтобы помог оформить вторую группу инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ на Центральном рынке <адрес> она передала ему копии ее документов и 220000 рублей за помощь в установлении ей второй группы инвалидности. В дальнейшем группа инвалидности ей установлена не была, а денежные средства ФИО223 не вернул. Ранее в УМВД России по Белгородской области ею было подано аналогичное заявление, в котором она добровольно сообщила правоохранительным органам о передаче денежных средств в качестве взятки через ФИО224. В ходе предварительного следствия она способствовала расследованию преступления и изобличению ФИО225 (т. 4, л.д. 182-183).

С участием ФИО226 А.А. был осмотрен участок местности, расположенный возле торгового павильона № крытой части Центрального рынка <адрес> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, были установлены место и обстоятельства совершения преступления, где он получил от Свидетель №9 220000 рублей за помощь в установлении той группы инвалидности (т. 5, л.д. 6-10).

По эпизоду посредничества во взяточничестве по поручению Свидетель №16

Свидетель Свидетель №16 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО227, тот приезжал к нему на СТО. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в бюро медико-социальной экспертизы, так как попал в ДТП, но ему в установлении группы инвалидности отказали. В ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе одной из встреч с Милюкинымтот рассказал, что у него травмы обеих ног, но ему отказывают в оформлении группы инвалидности. ФИО228 рассказал, что у него знакомые в бюро медико-социальной экспертизы, которые могут помочь оформить второй группы инвалидности бессрочно, за 220000 рублей, а тот посодействует в этом. Он поинтересовался о необходимости являться на комиссию МСЭ, но ФИО229 ответил, что нужно будет получить только справку об инвалидности. Он оформил кредит на 300000 рублей, и около его ФИО230 передал 220000 рублей и копию паспорта. ФИО231 заверил, что через полгода ему и выдадут справку об инвалидности. Через полгода он звонил ФИО232 и интересоваться, когда ему установят группу инвалидности, но тот говорил, что нужно подождать, так как МСЭ закрыто в связи с коронавирусом. Группу инвалидности не установили, и деньги ФИО233 не вернул, в связи с чем, он добровольно обратился с заявлением в правоохранительные органы и написал явку с повинной.

В судебном заседании свидетель ФИО234 А.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года на СТО предложил знакомому Свидетель №16 помочь в оформлении группы инвалидности за 220000 рублей, через знакомых докторов МСЭ. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №16 возле его дома передал ему копии документов и 220000 рублей. На следующий день, документов и 80000 рублей он передал Возмищеву около Центральным рынком. Остальные деньги оставил себе. Однако, инвалидность Свидетель №16 не установили и деньги не вернули.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 обратился с заявлением, в котором он просил провести проверку и привлечь к ответственности ФИО235, которому он передал 220000 рублей в качестве взятки должностным лицам медико-социальной экспертизы за решение вопроса по установлению ему группы инвалидности (т. 2, л.д. 221).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 добровольно сообщил о том, что в мае 2019 года знакомый ФИО236 сообщил, что у него есть возможность оказать помощь в оформлении группы инвалидности. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО237, <адрес>, передал ему 220000 рублей за помощь в установлении ему второй группы инвалидности, но группа инвалидности ему установлена не была и денежные средства ФИО238 не вернул. Ранее им в полицию было подано аналогичное заявление. Он добровольно сообщил правоохранительным органам о дачи взятки и в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления (т. 4, л.д. 178-179).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО239 А.А. произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 м от территории домовладения № по <адрес>, в ходе которого были установлены место совершения преступления, где ФИО240 А.А. получил от Свидетель №16 220000 рублей за помощь в установлении тому группы инвалидности, а также обстоятельства совершения преступления (т. 4, л.д. 245-249).

В ходе осмотра диска CD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», переданных в установленном законом порядке органу следствия, установлено наличие аудио-файлов с телефонными разговорами ФИО241 А.А., в том числе, с Свидетель №16, который интересуется у ФИО242, когда будет оформлена группа инвалидности, на что ФИО243 сообщает, что нужно подождать, а, если инвалидность оформить не получится, деньги Свидетель №16 вернут (т. 2, л.д. 242-271).

По эпизоду посредничества во взяточничестве по поручению Свидетель №6 в целях установления группы инвалидности ФИО13

Свидетель Свидетель №6 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года от знакомой Телятник узнала о ФИО244, как человеке, который может оказывать помощь в оформлении группы инвалидности за денежное вознаграждение и попросила телефон. В ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила ФИО245 и спросила, возможно ли оформить группу инвалидности для брата, он ответил, что необходимо предоставить копию паспорта, СНИЛС и 230000 рублей. У брата взяла копии документов, сказала, что хочет пробовать узнать о возможности оформления группы инвалидности, но про деньги не сказала. После этого она созвонилась с ФИО246, приехала к нему домой, где передала 230000 рублей и копии документов ФИО35. Он забрал деньги и документы, и сказал, что все будет нормально. Как она поняла у ФИО247 были знакомые среди должностных лиц в бюро медико-социальной экспертизы. В ДД.ММ.ГГГГ года она попросила ФИО248 вернуть деньги, но он ответил, что не нужно ничего отменять, все будет хорошо и положил трубку. После этого она не могла связаться с ФИО249 по телефону, приехала к нему домой и вновь попросила вернуть деньги. Он ответил, что денег у него нет, и предложил забрать автомобиль. Она настаивала на возврате денег, но он ответил, что деньги вернуть уже не может. После этого она написала заявление в полицию, а затем и явку с повинной. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №7. подтвердил показания своей супруги Свидетель №6

Показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подтверждают, что ФИО34 его родная сестра. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ году сестра хотела установить ему группу инвалидности через ФИО250 за 230000 рублей, узнал во время следствия. Группа инвалидности ему не установлена. Вернул ли ФИО251 ей деньги, ему неизвестно (т. 5, л.д. 27-30).

В судебном заседании свидетель ФИО252 А.А. подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО34 и попросила помочь в оформлении группы инвалидности брату. Привезла к нему домой копии документов и 230000 рублей. Полученные копии документов и 80000 рублей он передал Возмищеву рядом с Центральным рынком. Остальные деньги, оставил себе. Однако, инвалидность ФИО34 не установили и деньги ей не вернули.

ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6 поступило заявление, в котором она просила провести проверку и привлечь к ответственности ФИО253 А.А., которому она передала 460000 рублей в качестве взятки должностным лицам медико-социальной экспертизы за решение вопроса по установлению группы инвалидности для ее супруга ФИО34 и брата Свидетель №8 (т. 2, л.д. 173).

В протоколе явки с повинной Свидетель №6 добровольно сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО254 с целью оказания помощи по оформлению группы инвалидности ее брату Свидетель №8 В указанный период времени около 20:00 часов она приехала к дому № по <адрес>, где передала ФИО255 230000 рублей за помощь в оформлении 2 группы инвалидности ее брату Свидетель №8 Также в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО256 А.А. еще 230000 рублей за помощь в оформлении группы инвалидности ее мужу Свидетель №7 Раскаивается, что передала ФИО257 денежные средства в качестве взятки для должностных лиц медико-социальной экспертизы. Ранее ею было подано аналогичное заявление сотрудникам полиции. Она добровольно сообщила правоохранительным органам о даче взятки и активно способствовала расследованию преступления (т. 4, л.д. 166-167).

С участием ФИО258 А.А был осмотрен участка местности, расположенного в 3 метрах от территории домовладения <адрес>, в ходе которого были установлены место и обстоятельства совершения преступления, где ФИО259 А.А. получил от Свидетель №6 230000 рублей за помощь в установлении ее брату Свидетель №8 группы инвалидности (т. 4, л.д. 240-244).

В ходе осмотра диска CD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», представленных органу следствия в установленном законом порядке, установлено наличие аудио-файлов с телефонными разговорами ФИО260 А.А. со Свидетель №6, где последняя интересуется у ФИО261, когда будет оформлена группа инвалидности, на что тот просит подождать, а если инвалидность оформить не получиться, деньги будут возвращены (т. 2, л.д. 242-271).

По эпизоду посредничества во взяточничестве по поручению Свидетель №6, в целях установления группы инвалидности Свидетель №7

Свидетель Свидетель №6 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года от знакомой Телятник узнала о ФИО262, как человеке, который может оказывать помощь в оформлении группы инвалидности за денежное вознаграждение, позвонила ФИО263 и спросила, возможно ли оформить группу инвалидности для брата, он ответил, что необходимо предоставить копию паспорта, СНИЛС и 230000 рублей. У брата взяла копии документов, сказала, что хочет пробовать узнать о возможности оформления группы инвалидности, но про деньги не сказала. После этого приехала к нему домой с мужем, который оставался в машине и не ничего не знал о ее действиях, где передала 230000 рублей и копии документов ФИО35. Сразу спросила, может ли тот оформить инвалидность для ее мужа, он ответил утвердительно. Через несколько дней она взяла копии паспорта и СНИЛС мужа, 230000 рублей, и привезла домой ФИО264. Он забрал деньги и документы, и сказал, что все будет нормально. Как она поняла у ФИО265 были знакомые среди должностных лиц в бюро медико-социальной экспертизы. В ДД.ММ.ГГГГ года она рассказала супругу, что передала ФИО266 деньги за установление группы инвалидности. Тот сказал, что инвалидность ему не нужна, и потребовал забрать у ФИО267 деньги. Она позвонила ФИО268, попросила вернуть деньги, но он ответил, что не нужно ничего отменять, все будет хорошо и положил трубку. После этого она не могла связаться с ФИО269 по телефону, приехала к нему домой и вновь попросила вернуть деньги. Он ответил, что денег у него нет, и предложил забрать автомобиль. Она настаивала на возврате денег, но он ответил, что деньги вернуть уже не может. После этого она с ФИО270 не встречалась и добровольно написала заявление в полицию и явку с повинной.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил показания своей супруги Свидетель №6

В судебном заседании свидетель ФИО271 А.А. подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехала ФИО34 и попросила помочь в оформлении группы инвалидности мужу, привезла копии документов и 230000 рублей. Полученные копии документов и 80000 рублей он передал Возмищеву рядом с Центральным рынком. Остальные деньги, полученные от ФИО34 оставил себе. Инвалидность ФИО34 не установили и деньги не вернули.

ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6 поступило заявление, в котором она просила провести проверку и привлечь к ответственности ФИО272 А.А., которому она передала 460000 рублей в качестве взятки должностным лицам медико-социальной экспертизы за решение вопроса по установлению группы инвалидности для ее брата Свидетель №8 (т. 2, л.д. 173).

В протоколе явки с повинной Свидетель №6 добровольно сообщила о том, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО273 А.А. с целью оказания помощи по оформлению группы инвалидности ее брату Свидетель №8 В указанный период времени около 20:00 часов она приехала к дому <адрес>, где передала ФИО274 А.А. 230000 рублей за помощь в оформлении 2 группы инвалидности ее брату Свидетель №8 Также в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО275 А.А. еще 230000 рублей за помощь в оформлении группы инвалидности ее мужу Свидетель №7 Раскаивается, что передала ФИО276 денежные средства в качестве взятки для должностных лиц медико-социальной экспертизы. Ранее ею было подано аналогичное заявление сотрудникам полиции. Она добровольно сообщила правоохранительным органам о даче взятки и активно способствовала расследованию преступления (т. 4, л.д. 166-167).

С участием ФИО277 А.А был осмотрен участка местности, расположенного в 3 метрах от территории домовладения № по <адрес>, в ходе которого были установлены место и обстоятельства совершения преступления, где ФИО278 А.А. получил от Свидетель №6 230000 рублей за помощь в установлении ее брату Свидетель №8 группы инвалидности (т. 4, л.д. 240-244).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>, ходе расследования уголовного дела №, установлено, что в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО279 А.А., Возмищев М.И., Крикунова С.П. и неустановленные лица, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершили по поручению Свидетель №6 передачу взятки в крупном размере в виде денег в сумме 230000 рублей должностным лицам <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях необоснованного установления группы инвалидности ее супругу Свидетель №7 Таким образом, в действиях ФИО280 А.А., Возмищева М.И., Крикуновой С.П. и неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т. 5, л.д. 50).

По эпизоду посредничества во взяточничестве от Свидетель №10

Свидетель Свидетель №10 показал, что в 2010 году он познакомился с ФИО281. В октябре 2019 года к нему в магазин приехал ФИО282, увидел его сожительницу Свидетель №11 и спросил, почему та плохо выглядит. Он ответил, что болеет. ФИО283 предложил оформить ей группу инвалидности за 150000 рублей. В конце ноября 2019 он на Центральном рынке передал тому копии документов Свидетель №11 и 150000 рублей. Спустя время он позвонил ФИО284 и спросил, как идут дела с оформлением группы инвалидности, он ответил, что позднее сообщит какие документы необходимо предоставить и какие анализы сдать. После этого он решил рассказать Свидетель №11, что хочет оформить той группу инвалидности через ФИО285, но Свидетель №11 сказала, чтобы он забрал деньги и не связывался с тем. Он попросил ФИО286 вернуть деньги, но тот ответил, что вернет позже. Деньги ФИО287 не вернул, поэтому он обратился с заявлением в полицию, а затем добровольно написал явку с повинной.

Показания свидетеля Свидетель №11 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10

В судебном заседании свидетель ФИО288 А.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он встретился со знакомым Свидетель №10, и предложил помочь в оформлении группы инвалидности за 150000 рублей сожительнице Свидетель №11. Свидетель №10 передал ему копии документов Свидетель №11 и 150000 рублей. На следующий день, полученные копии документов и 80000 рублей он передал Возмищеву, остальные деньги оставил себе. Инвалидность Свидетель №11 не установили и деньги Свидетель №10 не вернули.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №10 просил провести проверку и привлечь к ответственности ФИО289 А.А., которому он передал 150000 рублей в качестве взятки должностным лицам медико-социальной экспертизы за решение вопросы по установлению второй группы инвалидности его сожительнице Свидетель №11 (т. 2, л.д. 82).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №10 добровольно сообщил о том, что конце ДД.ММ.ГГГГ года, встретился с ФИО290 А.А. на Центральном рынке <адрес>, где передал ему 150000 рулей за помощь в установлении его сожительнице Свидетель №11 второй группы инвалидности, которая о его действиях по передаче денег ничего не знала. Свидетель №11 группа инвалидности установлена не была и ФИО291.А. денежные средства не верн<адрес>, что передавал ФИО292 денежные средства в качестве взятки для должностных лиц медико-социальных служб. Ранее им подано аналогичное заявление сотрудникам полициим, он добровольно сообщил правоохранительным органам о даче взятки и в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления (т. 4, л.д. 174-175).

С участием Свидетель №10 осмотрен участок местности, расположенный возле Центрального рынка <адрес> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ходе которого были установлены место и обстоятельства совершения преступления, где Свидетель №10 передал ФИО293 А.А. 150000 рублей за помощь в установлении Свидетель №11 группы инвалидности (т. 4, л.д. 213-217).

По всем эпизодам преступной деятельности, вина Крикуновой С.П. и Возмищева М.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Возмищева А.В. – мать подсудимого, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей и сыну от ФИО294 стали поступать звонки и сообщения на мобильный телефон, с требованиями вернуть деньги. Ее дочь Свидетель №5 рассказала, что Возмищев продал машину и продает квартиру, так как должен людям деньги за помощь, через других лиц, в оформлении групп инвалидности, и брал за это деньги, которые передавал другому человеку. Но никому из этих людей инвалидность не установили, а от сына требовали вернуть деньги. Она предложила сыну уехать в <адрес> к ее брату, чтобы его не мучили звонками. В ДД.ММ.ГГГГ года, сын продал квартиру, рассчитался с долгами и уехал на Алтай. В октябре 2021 года вернулся домой и стал проживать с нею.

Показания свидетеля Свидетель №5 - сестры Возмищева М.И., подтверждают, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришел Возмищев и попросил занять 240-280000 рублей. Она спросила для чего, он ответил, что должен отдать людям деньги. После этого, он еще 2-3 раза приходил занимать деньги. На ее вопрос Возмищев ответил, что отдавал проценты, за то, что его квартира находилась в залоге. В общей сложности она заняла более 600000 рублей. Рассказал, что познакомился с женщиной, которая предложила помощь в оформлении людям группы инвалидности за денежное вознаграждение, а он в свою очередь, предложил ФИО295 подыскивать людей, желающих оформить группу инвалидности за денежное вознаграждение. Они с ФИО296 получали от людей деньги и передали их неизвестной женщине. Возмищев узнал, что женщину «посадили» поэтому деньги не вернули и инвалидность людям не установили. Возмищев продал квартиру, и раздал долги. Когда Возмищеву стали поступать угрозы, они решили отправить его к родственникам в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Возмищевой Н.М. следует, что подсудимый брат ее мужа, с которым с ДД.ММ.ГГГГ года у нее сложились плохие взаимоотношения. С ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что Возмищев должен был людям большие суммы, но об обстоятельствах оформления групп инвалидностей ей ничего неизвестно. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО297 несколько раз созванивались, тот рассказал, что Возмищев должен ему деньги и не хочет возвращать. Эти деньги ФИО298, в свою очередь, должен был отдать людям, от которых их ранее получил. Рассказал, что получил расписку от Возмищева, в которой он обязуется вернуть долг, а также, что Возмищев решил продать квартиру, чтобы рассчитаться с долгами (т. 4, л.д. 151-153).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила медсестра ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», и попросила проконсультировать знакомого последней, по вопросу оформления группы инвалидности. Через 1-2 недели к ней на работу приехал Возмищев и сказал, что нужно выяснить вопрос по установлению людям группы инвалидности. Она объяснила процедуру оформления, но он сказал, что есть люди, которые хотят получить группу за деньги. Она ответила, что просто так группу инвалидности получить нельзя и человека, который просто сидит и выписывает справки об инвалидности. Возмищев стал возмущаться, показывал списки и ушел. В середине ДД.ММ.ГГГГ года к ней на работу пришла Крикунова и спросила Светлану Борисовну. Она ответила, что это ее так зовут. Крикунова стала говорить, что той нужны справки, за которые она отдала деньги. Она (Свидетель №2) ответила ей, что если та будет требовать от нее справки, то отведет ее в УВД и напишет заявление за шантаж. Ее больше не видела и денег ей не передавала. Данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила полностью.

Показания свидетеля Свидетель №17, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании подтверждают, что он подрабатывает в такси и осенью 2021 года приехал по заявке Крикуновой. В дальнейшем он возил ее на работу в магазин, перевозил грузы за денежное вознаграждение. Об оказании ею помощи людям в оформлении групп инвалидности ему неизвестно. Ознакомившись со стенограммой телефонного разговора между ним и Крикуновой от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что данный телефонный разговор происходил между ним и Крикуновой, вспомнил, что она действительно обращалась к нему с вопросом о наличии знакомых в области оформления группы инвалидности, на что он ответил, что таких знакомых не имеет (т. 6, л.д. 26-28).

В ходе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО299 А.А. признался в том, что, начиная с сентября 2019 года, он по предложению Возмищева М.И. получал и передавал тому деньги за содействие в установлении группы инвалидности: Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11 (т. 1, л.д. 215-216).

В ходе предварительного расследования по делу, ФИО300 А.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, связанных с посредничеством во взяточничестве по передаче денежных средств установленному и неустановленным должностным лицам ФКУ ГБ МСЖЭ по Белгородской области за незаконное установление, в том числе, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, групп инвалидности, написал явку с повинной, сообщив о совершении указанными лицами преступлений, совершенных ст. 291 УК РФ, а также, о совершении Возмищевым посредничества во взяточничестве, изобличив его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.1 УК РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, следователем по ОВД СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО301 А.А. по п. «б» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п.п. «а, б» ч.3 ст. 291.1, п.п. «а, б» ч.3 ст. 291.1, п.п. «а, б» ч.3 ст. 291.1, п.п. «а, б» ч.3 ст. 291.1, п.п. «а, б» ч.3 ст. 291.1, п.п. «а, б» ч.3 ст. 291.1, п.п. «а, б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.28 УК РФ и Примечанием к ст. 291.1 УК РФ (т.6, л.д. 1-24).

В судебном заседании ФИО302 подтвердил добровольность написания явки с повинной и достоверность своих признательных показаний, в том числе, изобличивших Возмищева в совершении преступлений. Подтвердил, что ему не была известна сумма взятки, которая передавалась должностному лицу Крикуновой, а также, какую сумму Крикуновой передавал Возмищев, сколько денежных средств они оставляли себе. Он также, не говорил им, какую сумму, из переданных им взяткодателями, он оставлял себе.

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Возмищева М.И. был проведен осмотр участка местности, расположенного в 3 м от <адрес>, в ходе которого были установлены место и обстоятельства совершения преступления, где Возмищев М.И. получал от ФИО303 А.А. 80000 рублей за каждого человека, которому было необходимо установить группу инвалидности (т. 5, л.д. 206-211).

С участием подозреваемой Крикуновой С.П., ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр участка местности, расположенного в 3 м от магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а, в ходе которого были установлены место и обстоятельства совершения преступления, где Крикунова С.П. передавала денежные средства женщине по имени Елена за помощь в оформлении людям группы инвалидности (т. 6, л.д. 57-61).

При проверке показаний на месте обвиняемый Возмищев М.И. указал участок местности, расположенный в 10 м от остановки общественного транспорта <данные изъяты> и в 100 м от <адрес>, и подтвердил, что в указанное место он приезжал на своем автомобиле, и передавал Крикуновой С.П. денежные средства, полученные от ФИО304 А.А., который в свою очередь получал их от людей, за помощь в установлении им группы инвалидности (т. 4, л.д. 202-207).

Подозреваемая Крикунова С.П. в ходе проверки показаний на месте, указала на участок местности, расположенный возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а где в ДД.ММ.ГГГГ году она передавала женщине по имени ФИО7 денежные средства, полученные от Возмищева М.И. за помощь в установлении людям группы инвалидности (т. 6, л.д. 51-56).

ДД.ММ.ГГГГ года, в кабинете № СУ СК России по <адрес> у ФИО305 А.А. изъят блокнот с рукописными записями, содержащими сведения о лицах, от которых последний получал денежные средства, с целью установления им группы инвалидности: от Свидетель №15 220 000 рублей; от Свидетель №14 220 000 рублей; от Свидетель №13 220 000 рублей; от Свидетель №9 220 000 рублей; от Свидетель №16 220 000 рублей; от Свидетель №7 230 000 рублей; от Свидетель №8 220 000 рублей; от Свидетель №11 150000 рублей, который был осмотрен (т. 1, л.д. 233-237, т. 2, л.д. 1-20).

Результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в том числе оптический диск CD-R рег. 890 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке были предоставлены органу предварительного расследования (т. 1, л.д. 69-76).

Осмотром оптического CD-R диска рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», установлено наличие аудио-файлов с телефонными разговорами ФИО306 А.А. в ходе прослушивания которых, установлены телефонный разговор между ФИО307 А.А. и Возмищевым М.И., где ФИО308 требует от Возмищева вернуть деньги, полученные от людей, за установление последним группы инвалидности. Возмищев сообщает ФИО309, что у него нет денежных средств, но он ждет их поступления. В свою очередь ФИО310 продолжает требовать от Возмищева денежные средства, угрожая сообщить людям, которые требуют деньги, где он проживает; разговор между ФИО311 А.А. и Свидетель №16, где Свидетель №16 интересуется, когда будет оформлена группа инвалидности, а ФИО312 просит подождать, и если инвалидность оформить не получится, деньги вернут; телефонный разговор между ФИО313 А.А. и Свидетель №6, где последняя интересуется, когда будет оформлена группа инвалидности, на что тот просит подождать, а, если инвалидность не оформят, деньги вернут (т. 2, л.д. 242-271).

Указанный диск 08-ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и фонограммы прослушаны с участием подозреваемого ФИО314 А.А. и его защитника (т. 3, л.д. 63-105, 106-115).

В судебном заседании подсудимый Возмищев, свидетели ФИО315, Свидетель №16 и ФИО34 подтвердили, что указанные телефонные разговоры имели место, подтвердили суду достоверность исследованных судом аудиозаписей их разговоров, в ходе которых обсуждалась возможность установления группы инвалидности, или возврата денежных средств.

Сведения, составляющие государственную тайну и их носители, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены, а результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в том числе оптический диск CD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. представлены органу предварительного расследования (т. 2, л.д. 24-27)

С участием обвиняемого Возмищева М.И. и его защитника, а также Возмищевой А.В., оптический диск CD-R рег. №с осмотрен, при прослушивании аудиофайла 20210607122831, установлен телефонный разговор между Возмищевым и его матерью Возмищевой, которые обсуждают сложившуюся ситуацию, что Возмищев должен был вернуть людям деньги, в связи с чем, ему пришлось уехать.

По окончании прослушивания аудиозаписи, Возмищева А.В. показала, что разговор происходил ДД.ММ.ГГГГ года, когда сын проживал в <адрес> у ее брата. Сказал, что продал свою квартиру в <адрес>, и она понимала, что вырученные деньги он раздал по долгам, но должен еще ФИО316, которому обещал помочь установить группы инвалидностей для других людей (т. 3, л.д. 46-50, 56-62).

Сведения, составляющие государственную тайну и их носители, были рассекречены, а результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крикуновой С.П., переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке (т. 3, л.д. 151 - 161).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОЭБ УФСБ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в этот день отделом ЭБ УФСБ России по <адрес> проведено ОРМ «оперативный эксперимент» по проверке причастности Крикуновой С.П. к посредничеству во взяточничестве. По имеющимся данным, в 2020 году указанное лицо получило от Возмищева М.И. денежные средства в качестве взятки за незаконное установление группы инвалидности жителям <адрес>. При этом она не являлась должностным лицом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14-50 час., Возмищев согласно отработанной ему линии поведения, под оперативным контролем сотрудников УФСБ России по <адрес> встретился с Крикуновой в магазине «Золушка» (<адрес>), между ними состоялся разговор, в ходе которого Возмищев довел до Крикуновой информацию о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал ей денежные средства от жителей региона по 60000 рублей от каждого человека, за заведомо незаконное установление групп инвалидности, но до настоящего времени проблема остается нерешенной, поэтому взяткодатели требуют от него возврата денег. Крикунова подтвердила факт получения денег от последнего и сообщила о том, что она передала их Светлане и ФИО7, которые должны были через имеющиеся связи в <данные изъяты> способствовать в незаконном установлении групп инвалидности. В связи с тем, что в одном из бюро сменился кадровый состав, решить данную проблему не представилось возможным. Крикунова сообщила, что планирует вести переговоры с ФИО7 и Светланой по возврату денежных средств (т. 3, л.д. 162-163).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОЭБ УФСБ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день на территории <адрес> проведено ОРМ «наблюдение» с применением специальных технических средств, и получены данные, свидетельствующие о причастности Крикуновой к получению от Возмищева взяток для дальнейшей передачи медицинским сотрудникам <данные изъяты> за незаконное установление групп инвалидности. В 20:32, Возмищев вышел из <адрес>, где встретился с Крикуновой и та сообщила, что возвращает часть денег от некой медицинской сотрудницы, которая, якобы, причастна к получению взяток. При этом она передала Возмищеву 55 000 рублей (т. 3, л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, соображений…» по адресу: <адрес>, в подъезде №, на лестничной площадке между первым и вторым этажом, Возмищев добровольно выжал 11 денежных купюр достоинством по 5000 рублей, на сумму 55000 рублей, переданные Крикуновой, которые следователем, в установленном законом порядке, были осмотрены (т. 3, л.д. 194-200, 201-204).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра оптического диска СD-R рег. №с, предоставленного УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», установлено наличие аудиофайлов: 20211028150946, 20211028163404, 20211028174152, 20211111133431, 20211116133513, 20211117193338, 20211117200031, 20211117200706, 20211117201106, 20211117203032 с телефонными разговорами между Возмищевым и Крикуновой, в ходе которых Возмищев просит Крикунову вернуть деньги гражданам, которые их передавали для установления тем группы инвалидности и интересуется как им быть в сложившейся ситуации. Крикунова сообщает, что женщина по имени Елена больше не отвечает на телефон, но человек от нее, обещает помочь либо установить людям группу инвалидности, либо вернуть деньги. Возмищев интересуется, куда пропала Елена, на что Крикунова ответила, что ей об этом неизвестно, и что человек от Елены готов частями возвращать деньги, и интересуется, возможно ли ему перечислять деньги на банковскую карту, он ответил отрицательно. Сообщила, что привезет 55000 рублей за одного человека, которые ей вернул человек от Елены. После этого в ходе очередного телефонного разговора Крикунова сказала, что приехала и просит выйти из дома, чтобы передать деньги (т. 4, л.д. 3-24).

ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Возмищева М.И. и его защитника, указанный оптический диск СD-R рег. №с, был осмотрен и прослушаны фонограммы. По окончании прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров, Возмищев подтвердил, что он разговаривает по телефону с Крикуновой, в ходе проведения ОРМ (т. 4, л.д. 31-53).

При осмотре указанного диска и прослушивания фонограммы с участием подозреваемой Крикуновой С.П. и ее защитника, последняя подтвердила, что общается с Возмищевым по вопросам возвращения женщиной по имени Светлана им денежных средств, переданных ранее в качестве взяток за установление людям группы инвалидности. Возмищев рассказал, что не встречался со Светланой. В период разговора она переписывалась с женщиной по имени Светлана - ФИО323, с мобильного номера 89205794133, но в настоящее время у нее в мобильном телефоне сообщения не сохранились, так как она их удалила. Светлане она писала смс сообщения, в приложениях «Ватс Ап» и «Вайбер», но никогда не созванивались, так просила Светлана. В прослушанных разговорах, где она общается с мужчиной, обозначенным по тексту как «Т», она общается с мужчиной по имени Вячеслав, с которым она встречалась около 3-х раз, в районе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, позвонила, чтобы тот помог договориться оформить людям группу инвалидности, возможно через его знакомых, которым ранее группа не была установлена, но он не смог. Возмищеву возвратила 55000 рублей, которые принадлежали ей, а через 2 дня встретилась со Светланой Борисовной, та отдала ей 55000 рублей и сказала, что будет собирать деньги, чтобы вернуть (т. 4, л.д. 56-78).

В ходе осмотра оптического диска DVD-R рег. № с видео файлами и оптического диска СD-R рег. №с, с аудиофайлами, с результатами ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение», установлено, что на видеозаписях отображена встреча Возмищева и Крикуновой, в ходе которой Возмищев просит Крикунову вернуть все денежные средства, полученные от людей, за установление последним группы инвалидности, ссылаясь на то, что прошло много времени, но инвалидность никому не установили. Крикунова сообщает, что ФИО7, которой она передала все деньги, заболела и по этой причине инвалидность никому не оформили и ей обещают либо выдать документы, либо вернуть деньги.

В ходе прослушивания аудиофайлов на диске СD-R рег. №с, установлено, что Крикунова привезла 55000 рублей и отдала Возмищеву М.И., и сообщила, что постарается найти Елену (т. 4, л.д. 79-96).

Указанные диски, также были осмотрены и прослушаны фонограммы ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Возмищева М.И. и его защитника, а ДД.ММ.ГГГГ - с участием подозреваемой Крикуновой С.П. и ее защитника (т. 4, л.д. 130-139, 223-239).

Оптические диски: <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям подсудимых и свидетелей по всем эпизодам преступной деятельности, у суда не имеется, так как они объективны, достоверны, последовательны, согласуются как между собой, так и совокупностью приведенных и исследованных доказательств и суд кладет их в основу приговора.

Отдельные неточности в их показаниях, не были существенными и устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей стороны обвинения, и стороной защиты доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не представлено.

Показания Крикуновой в судебном заседании, в части возврата Возмищеву, переданных ей Свидетель №2 денежных средств за четверых человек, в отношении которых должностные лица МСЭ должны были незаконно установить группы инвалидности за денежное вознаграждение, и показания Возмищева, подтвердившего факт возврата денежных средств только в размере 55000 рублей, то есть, за одного человека, проходившего в рамках ОРМ, суд расценивает как позицию защиты.

Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», объем и характер их действий, определялся задачами, которые были сформулированы в постановлении руководителя на проведение ОРМ, в соответствии со своими служебными полномочиями, до с участием понятых, с разъяснением прав участникам, их результаты представлены органу следствия в полном соответствии с установленным порядком, в связи с чем, законность проведения и представления результатов ОРД, у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает их иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Виновность подсудимых Крикуновой и Возмищева в совершении посредничества во взяточничестве, то есть в способствовании ФИО34, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО36, Свидетель №15 и Свидетель №16 дачи взятки неустановленному лицу, позиционирующему себя должностным лицом <данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей, выраженных в незаконном и необоснованном установлении последней группы инвалидности в отсутствие законных оснований и необходимых медицинских документов, т.е. в нарушении постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, в том числе, признательными показаниями подсудимых и свидетеля ФИО318 в посредничестве во взяточничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, свидетелей ФИО34, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО36, Свидетель №15, Свидетель №16 – взяткодателей, подтвердивших передачу денежных средств в качестве взятки через ФИО319, а также, свидетелей Свидетель №2, Возмищевой А.В., Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №11, оглашенными показаниями свидетелей ФИО35, ФИО37, ФИО36 об обстоятельствах совершенных преступлений, ставших известных им непосредственно от взяткодателей – их родных, письменными доказательствами: заявлениями и явками с повинной взяткодателей, где они добровольно заявили о совершенном и чистосердечно раскаялись в содеянном, протоколами осмотров мест происшествия, в которых установлены места передачи денежных средств как подсудимыми между собой, так и «должностному лицу МСЭ», выемки и осмотров предметов, прослушивания фонограмм, результатами ОРМ, которые с учетом показаний свидетелей и подсудимых, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для освобождения Возмищева от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.1 УК РФ, прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ (при снижении категории совершенных преступлений с тяжких на преступления средней тяжести, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ), о чем ходатайствовала сторона зашиты, судом не установлено, поскольку Возмищев, после совершения инкриминируемых преступлений, выехал за пределы Белгородской области и длительное время в г. Белгороде не проживал, был установлен только в ходе ОРМ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в части совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору с Крикуновой, со стороны Возмищева имело место уже после возбуждения уголовного дела и изобличения его ФИО320 в совершении инкриминируемых преступлений, связи с чем, ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают, подтверждают фактические обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимых, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Подсудимые, осуществляя посредничество во взяточничестве, действовали совместно и согласованно между собой, то есть в группе лиц по предварительному сговору.

При этом, умысел Возмищева, по 6-ти эпизодам преступной деятельности (в отношении Свидетель №10, Свидетель №16, Свидетель №9, Свидетель №15 и ФИО34) был направлен на посредничество в даче взятки в размере 60 000 рублей за каждого человека, а ФИО36 - 120000 рублей (за двоих человек), что согласно п.1 примечания к ст.290 УК РФ, образует значительный размер.

Умысел Крикуновой по 6-ти эпизодам преступной деятельности (в отношении Свидетель №10, Свидетель №16, Свидетель №9, Свидетель №15 и ФИО34) был направлен на посредничество в даче взятки в размере 55 000 рублей за каждого человека, от ФИО36 - 110000 рублей (за двоих человек), что согласно п.1 примечания к ст.290 УК РФ, образует значительный размер.

В связи с чем, суд соглашаемся с доводами защиты об исключении из обвинения подсудимых по эпизодам посредничества во взяточничестве в отношении Свидетель №16, Свидетель №9, ФИО36, Свидетель №15 и ФИО34 (2 эпизода) квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ - «в крупном размере».

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для признания подсудимых Крикуновой и Возмищева виновным в совершении посредничества во взяточничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по всем эпизодам преступной деятельности.

Действия Возмищева М.И. по фактам посредничества во взяточничестве от Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №16 (по каждому из 7-ти преступлений) суд квалифицирует - по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия Крикуновой С.П. по фактам посредничества во взяточничестве от Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №16 (по каждому из 7-ти преступлений) суд квалифицирует - по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действуя с прямым умыслом, Крикунова и Возмищев (каждый) совершили 7 тяжких преступлений против государственной власти, при этом, осознавали общественную опасность совершаемых преступлений, понимали преступный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд при назначении наказания каждому из подсудимых, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, равнозначную степень фактического участия каждого из них по всем эпизодам преступной деятельности, для достижения цели преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимому Возмищеву обстоятельствами, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья и наличие <данные изъяты>, осуществляет уход за матерью <данные изъяты>, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Смягчающими наказание подсудимой Крикуновой обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, участие в волонтерской деятельности и наличие благодарностей, связанных с этой деятельностью.

Возмищев не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т. 6, л.д. 144, 146-147, 150, 154, 156-157, 183).

Крикунова не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает и имеет легальный источник дохода (т. 6, л.д. 190-191, 201, 204, 212).

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, характера и степени общественной опасности, совершенных Крикуновой и Возмищевым, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества, полагая, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении обоим подсудимым только лишения свободы.

При этом, совокупность установленных у каждого из подсудимых, смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и с учетом характера совершенных преступлений, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, позволяет суду назначить каждому из подсудимых наказание, в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 291.1 ч. 3 УК РФ (по всем 7-ти эпизодам преступной деятельности).

Вместе с тем, учитывая данные о личностях Крикуновой и Возмищева, их положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья Крикуновой и Возмищева, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны Возмищева, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Крикуновой, о роли которой, правоохранительным органам известно не было, суд приходит к выводу, что исправление Возмищева и Крикуновой, полностью признавших вину и чистосердечно раскаявшихся в содеянном, возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, дав им возможность своим поведением доказать исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание совершение Крикуновой и Возмищевым тяжких преступлений, направленных против порядка управления и представляющих повышенную общественную опасность, с учетом материального положения их семей, назначить Крикуновой и Возмищеву дополнительное наказание в виде штрафа в размере суммы однократной сумме взятки по каждому эпизоду преступной деятельности по п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

В связи с тем, что Возмищев и Крикунова должностными лицами не являлись, суд не назначает дополнительное необязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая степень общественной опасности совершенных Возмищевым и Крикуновой преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве, относящихся к категории тяжких, и иных фактических обстоятельств преступлений (в том числе способа их совершения, размера взяток, мотивов и целей совершения деяния), законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня средней тяжести, суд не находит.

На основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным оставить избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части, без изменения.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется, так как адвокаты Печинога В.А. и Ковтун Ю.А. осуществляли защиту подсудимых по соглашению.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Возмищева М.И виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №6 в отношении Свидетель №7), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев со штрафом в однократном размере суммы взятки 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №6 в отношении Свидетель №8), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев со штрафом в однократном размере суммы взятки 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №9), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев со штрафом в однократном размере суммы взятки 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №10), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев со штрафом в однократном размере суммы взятки 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №12 в отношении Свидетель №14 и Свидетель №13), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года со штрафом в однократном размере суммы взятки 120000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №16), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев со штрафом в однократном размере суммы взятки 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №15), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев со штрафом в однократном размере суммы взятки 60 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

На основании статьи 69 частей 3, 4 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Возмищеву Михаилу Игоревичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО325 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать Возмищева М.И. в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Избранную Возмищеву М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Крикунову С.П виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №6 в отношении Свидетель №7), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в однократном размере суммы взятки 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №6 в отношении Свидетель №8), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в однократном размере суммы взятки 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №9), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в однократном размере суммы взятки 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №10), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в однократном размере суммы взятки 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №12 в отношении Свидетель №14 и Свидетель №13), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в однократном размере суммы взятки 110 000 (сто десять тысяч) рублей;

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №16), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в однократном размере суммы взятки 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

- по ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Свидетель №15), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в однократном размере суммы взятки 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

На основании статьи 69 частей 3, 4 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО327 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Крикуновой С.П наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать Крикунову С.П. в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Избранную Крикуновой С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В тот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его апелляционной жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-275/2022

Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья ___________________ __Е.М. Волощенко

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Секретарь ______________ Гаенко А.Е.

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«30» ноября 2022 года

___Приговор __

не вступил (о) в законную силу

Судья ___________________ __Е.М. Волощенко

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Секретарь ______________ Гаенко А.Е.

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«30» ноября 2022 года

Судья подпись Е.М. Волощенко

Свернуть

Дело № 2-6753/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи – Лемякиной В.М.

при секретаре – Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Крикуновой С. П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России обратился в суд с иском к Крикуновой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Крикуновой С.П. принято заявление на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации и выдана во временное пользование карта №..., являющаяся собственностью Банка с использованием кредитного лимита в размере 50 000 рублей, на срок 12 месяцев из расчета 18,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размере и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, открыв счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты №....

В свою очередь Крикунова С.П., нарушив принятые на себя обязательства, своевременно не зачисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 473 рубля 86 копеек, из них: просроченный основ...

Показать ещё

...ной долг – 49 562 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 4 947 рублей 48 копеек, неустойка – 1 964 рубля 24 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894 рубля 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крикунова С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд полагает, что ответчиком не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крикунова С.П. обратилась с заявлением на выдачу кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №.... Между Банком и Крикуновой С.П. было заключено соглашение, в рамках которого Банк открыл на имя Крикуновой С.П. счет кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 рублей, на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 18,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка, по открытию счета №... и предоставлению кредитной карты MasterCard Credit Momentum №... с установленным кредитным лимитом 50 000 рублей с возможностью осуществления расчетов по операциям за счет установленного кредитного лимита в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Получение Крикуновой С.П. кредитной карты MasterCard Credit Momentum №..., активация карты и получение наличных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по расчетному счету №....

В соответствии с гл. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Согласно п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Крикуновой С.П. в размере и на условиях, оговоренных соглашением о кредитовании по счету карты №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушает условия договора о сроках и размере погашения кредитных средств, в связи с чем на счете банковской карты образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчиком допускались нарушения существенных условий кредитного договора, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов и пени являются обоснованными.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено. При определении размера задолженности, суд принимает за основу расчет, предоставленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 473 рубля 86 копеек, из них: просроченный основной долг – 49 562 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 4 947 рублей 48 копеек, неустойка – 1 964 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894 рубля 22 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894 рубля 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Крикуновой С. П. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Крикуновой С. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... в счет погашения задолженности по кредитной карте №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 473 рубля 86 копеек, из них: просроченный основной долг – 49 562 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 4 947 рублей 48 копеек, неустойка – 1 964 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... В.М.Лемякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 22 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,

при секретаре Сагрунян В.М., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,

подсудимой Крикуновой Светланы Петровны,

защитника - адвоката Еремеева В.Н., предоставившего удостоверение № 827 и ордер № 037088,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Крикуновой Светланы Петровны, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крикунова С.П. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Белгороде при следующих обстоятельствах:

07.08.10 года около 16 часов, Крикунова по месту работы в магазине «Урожай», расположенному в доме №, в подсобном помещении, из сумочки принадлежащей К, тайно похитила кредитную карту «Москомприватбанка» принадлежащую М. С данной картой В. по просьбе Крикуновой провел операцию, по снятию наличных денежных средств, в банкомате по ул. д. 2 «д», в сумме 6500 рублей, которые впоследствии передал Крикуновой. Таким образом, Крикунова причинила М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Крикуновой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественно-опасный характер своих действий, желала наступления о...

Показать ещё

...бщественно опасных последствий, и в итоге достигла их наступления, которые выразились в хищении чужих денежных средств.

Значительность причиненного ущерба, судом определена с учетом реального дохода потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимой и данные о ее личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крикуновой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Крикунова по месту регистрации и по месту жительства характеризовалась положительно.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени ее опасности для общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой Крикуновой возможно в условиях без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: кредитная карта «Москомприватбанка», денежные средства в сумме 6500 рублей, по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению собственнику – М., а лазерный диск с записью видеокамеры банкомата надлежит хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крикунову Светлану Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Крикуновой в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кредитную карту «Москомприватбанка» и денежные средства в сумме 6500 рублей оставить во владении собственника – М.., а лазерный диск с записью видеокамеры банкомата хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Г.К. Клягин

Свернуть