logo

Криничная Ольга Васильевна

Дело 2-127/2016 ~ М-101/2016

В отношении Криничной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-127/2016 ~ М-101/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Егорлыкском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Колесниковой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Криничной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Криничной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-127/2016 ~ М-101/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Егорлыкский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колесникова Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Коммерческий банк "Кубань Кредит" (ООО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Криничная Ольга Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Криничный Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-127/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кубань Кредит» к Криничному В.Ю., Криничной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО КБ «Кубань Кредит» с иском к Криничному В.Ю., Криничной О.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного между ООО КБ «Кубань Кредит» и Криничным В.Ю., взыскании с Криничного В.Ю., Криничной О.В. солидарно задолженности по кредитному договору №, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Кубань Кредит» и Криничным В.Ю. был заключен кредитный договор №№, по которому Криничному В.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на пять лет с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. С ноября 2014 года Криничный В.Ю. задолженность по кредитному договору не погашает, чем нарушил условия договора. Задолженность Криничного В.Ю. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Кубань Кредит» и Криничной О.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № Ответчикам банком ...

Показать ещё

...направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которые ими исполнены не были.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.4,60-64,65-66,68-69), поэтому дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В своих заявлениях ответчики Криничный В.Ю., Криничная О.В. указали на признание ими исковых требований в полном объеме, о согласии с расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Кубань Кредит» и Криничным В.Ю. был заключен кредитный договор №№ (потребительский кредит), по которому Криничному В.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-20,23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Криничного В.Ю. по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7), выписками по счету (л.д. 24-27).

Поручителем по данному кредитному договору выступила Криничная О.В., которая в соответствии с п.п.1.5, 1.6 договора поручительства № заключенного ДД.ММ.ГГГГ года ею с ООО КБ «Кубань Кредит» (л.д. 21-22), несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Криничным В.Ю, обязательств по кредитному договору № (л.д. 15-20) в объеме, указанном в кредитном договоре, договоре поручительства, а также по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком Криничным В.Ю. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора и признание иска ответчиком Криничной О.В. в части исковых требований о солидарном взыскании с нее задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года не противоречат закону, а именно: ст.ст.309,310,363,367,450,452,809,810,819 Гражданского кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Криничным В.Ю. в полном объеме и принимает признание иска ответчиком Криничной О.В. в части взыскания с нее в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года и удовлетворяет исковые требования ООО КБ «Кубань Кредит» в данной части.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком Криничной О.В. в части исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору по платежам до ДД.ММ.ГГГГ года в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Так как договором поручительства срок, на который дано поручительство, не установлен, по условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплате процентов по кредиту производилось периодическими платежами, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ссудная задолженность по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме: <данные изъяты> рублей и задолженность по уплате процентов по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме: <данные изъяты> рублей согласно расчету истца (л.д. 6-7), а всего в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с Криничной О.В. не подлежит в связи с прекращением поручительства по данным платежам, истечением одного года со дня наступления срока исполнения указанных периодических платежей на день предъявления иска.

Таким образом, с ответчиков Криничного В.Ю. и Криничной О.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца подлежит взысканию только с ответчика Криничного В.Ю.

При цене иска <данные изъяты> рублей в силу п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Криничной О.В. в солидарном порядке с ответчиком Криничным В.Ю, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Криничного В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей; государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № года согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная, при том, что требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина только по п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 39,56,173,194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Кубань Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Криничного В.Ю. Криничной О.В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Кубань Кредит» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Криничного В.Ю. в пользу ООО КБ «Кубань Кредит» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Кубань Кредит» и Криничным В.Ю..

В остальном исковые требования ООО КБ «Кубань Кредит» оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО КБ «Кубань Кредит» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья:

Свернуть
Прочие