Криницын Николай Анатольевич

Дело № 2 – 1910/2021

43RS0002-01-2021-003151-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием ответчика Криницына Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Криницыну Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита в сумме 185 000 руб., под 23,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик проводил расходные операции по счету карты. В срок, предусмотренный договором, заемщик не вносил на счет денежные средства, достаточные для погашения кредита. За период с 30.03.2020 по 10.05.2021 за заемщиком числится задолженность 197 267,99 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 174 028,60 руб., проценты – 18 402,44 руб., неустойку – 4 836,95 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что в связи с начавшейся в 2020 г. пандемией, просил предоставить кредитные каникулы, в которых ему отказали. Не согласен с суммой задолженности, контррасчета не имеется. С карты деньг...

...и не снимал, рассчитывался ею в магазинах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2018 истец выдал ответчику банковскую кредитную карту с лимитом кредита в сумме 185 000 руб., под 23,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 11, 26-30).

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (п. 5.2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты СБ РФ, далее - условия).

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита (п. 5.1 условий).

На сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операций по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 5.3 условий).

Пунктом 5.6 условий клиент принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В заявлении на получение кредитной карты в разделе «подтверждение сведений и условий Сбербанка» ответчик подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых (п. 12).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 11.01.2021 (л.д. 32). Ответа на данное требование получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 30.03.2020 по 10.05.2021 составляет 197 267,99 руб., из которых: основной долг – 174 028,60 руб., проценты – 18 402,44 руб., неустойка – 4 836,95 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5145,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Криницына Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом <данные изъяты> за период с 30.03.2020 по 10.05.2021: основной долг – 174 028, 60 руб., просроченные проценты – 18 402, 44 руб., неустойку – 4 836, 95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 145, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова – 30.06.2021.

Судья М.В. Гродникова

Судья Третьякова О.С. Дело № 33-2172/2020

(2-1257/2019 УИД 66RS0012-01-2019-001564-56)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

12.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.

судей Кайгородовой Е.В.,

Ильясовой Е.Р.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына Н.А. к Криницыну А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Криницына А.Н. к Криницыну Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе истца Криницына Н.А. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2019.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца КриницынаН.А., заключение прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

Криницын Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения по адресу: .... Кроме истца в квартире по указанному адресу зарегистрирован его сын Криницын А.Н., который фактически с 31.12.2016 года в жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выехал на иное место жительства и утратил право пользования спорным жил...

...ым помещением, Криницын Н.А. просил снять Криницына А.Н. с регистрационного учета по адресу: ....

Криницын А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что от прав на спорное жилое помещение не оказывался, а в декабре 2016 года был вынужден выехать из спорной квартиры в связи с наличием конфликтных отношений с Криницыным Н.А. После этого вселиться в данное жилое помещение ответчик не имеет возможности, поскольку в январе 2017 года истец сменил замки на входной двери, ключи ответчику передать отказался. Более того, в спорной квартире, где остались личные вещи ответчика, в настоящее время проживают квартиранты, которых впустил истец. С учетом изложенного, Криницын А.Н. просил обязать Криницына Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, выдать экземпляр ключей от входных дверей и обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: ....

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2019 исковые требования Криницына Н.А. оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен, на Криницына Н.А. возложена обязанность устранить Криницыну А.Н. препятствия в пользовании квартирой ....

Не согласившись с решением, истец Криницын Н.А. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для устранения грубых нарушений действующего законодательства. Указал, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, используя малозначительный повод возникновения между сторонами разногласий по вопросу методов лечения внучки. Более того, в собственности Криницына А.Н. имеется другое жилое помещение, а совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имелось. Считает, что факт смены замков на входной двери жилого помещения не свидетельствовал о наличии у ответчика препятствий в пользовании спорной квартирой, так как Криницын А.Н. не принимал мер к получению новых ключей. Поскольку ответчик выехал из квартиры добровольно, длительное время в ней не проживает, в спорном жилом помещении не нуждается, удовлетворению подлежали первоначальные исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Криницын Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора Дубовских Т.В., полагавшей, что решение суда является правильным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру ...

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2019 (л.д. 18-19), свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2005 (л.д. 6), собственником спорной квартиры является Криницын Н.А.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом 15.09.2005 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.03.2005 (л.д. 5).

Согласно справке с места жительства ООО «УК ДЕЗ» от 10.08.2019 (л.д. 32), по адресу: ... зарегистрированы с 25.12.1996 истец Криницын Н.А. и его сын Криницын А.Н., с 06.08.2019 внучка Криницына С.А., ( / / ) года рождения.

Также из материалов дела следует, что ответчик отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу своего отца (л.д. 27).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приватизации спорной квартиры Криницын А.Н. имел равные права пользования жилым помещением с Криницыным Н.А., следовательно, на спорные правоотношения не распространяются положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. И поскольку от проживания по спорному адресу ответчик в добровольном порядке не отказывался, а выезд Криницына А.Н. из спорной квартиры носит вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями с отцом, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначального иска.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семейные отношения между сторонами прекращены и совместное проживание в одном жилом помещении невозможно, судебной коллегией отклоняются.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент приватизации жилого помещения Криницын А.Н. имел равные с КриницынымН.А. права на пользование квартирой. Дав согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без включения в число сособственников и без которого она была бы невозможна, ответчик предполагал, что в дальнейшем он не будет лишен своего конституционного права на жилище. Таким образом, обстоятельства прекращения семейных отношений между сторонами сами по себе не влекут прекращение права пользования ответчиком жилым помещением.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о длительном непроживании ответчика в жилом помещении, поскольку выезд Криницына А.Н. из спорной квартиры был связан с конфликтными отношениями с истцом и являлся временным, так как в жилом помещении остались личные вещи ответчика. В настоящее время проживать в спорной квартире ответчик не имеет возможности по причине смены истцом замков на входной двери и отсутствия у Криницына А.Н. ключей, что в судебном заседании истцом не оспаривалось. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что непроживание ответчика в квартире обусловлено объективными причинами и носит вынужденный характер.

Доводы истца о том, что ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жильем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку факт смены замков на входной двери подтверждены в судебном заседании стороной истца, что повлекло за собой и вынужденное отсутствие Криницына А.Н. на спорной жилой площади, а также невозможность вселения в данное помещение. Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой и приобрел такое право в отношении другого жилого помещения, истцом не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением и не является основанием для признания Криницына А.Н. утратившим право пользования спорной квартирой. Истец со своей стороны каких-либо претензий к ответчику о неоплате коммунальных услуг не предъявлял и не обращался в суд для взыскания понесенных им затрат; в настоящее время истец не лишен возможности защитить свои имущественные права в предусмотренном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Кайгородова

Е.Р. Ильясова

Дело № 33-10215/2021

(2-417/2021 УИД 66RS0012-01-2021-000262-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

08.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Деменевой Л.С.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына Н.А. к Криницыну А.Н. о прекращении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.04.2021.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца КриницынаН.А., заключение прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

Криницын Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2019 ему было отказано в удовлетворении требований о признании Криницына А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования ответчика, на Криницына Н.А. возложена обязанность не чинить Криницыну А.Н. препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением. Однако после вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени ответчик не обращался к истцу с предложением о получении ключей от спорного жилого помещения, не предпринимал попыток вселения в квартиру, проживает с семьей...

... по иному адресу, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. С учетом изложенного истец просил прекратить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с Криницыным А.Н., а также признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.04.2021 исковые требования Криницына Н.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в декабре 2016 года Криницын А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, проживает со своей семьей по иному адресу, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, вселиться в квартиру после принятия решения суда он не пытался, несмотря на отсутствие конфликтных отношений между сторонами и чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Более того, для принудительного исполнения решения суда об удовлетворении встречного иска ответчик не получил исполнительный лист, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что в совокупности указывает об утрате Криницыным А.Н. интереса в использовании жилого помещения по назначению. Также в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик намеренно ухудшил свои жилищные условия, продав долю в праве собственности на иное жилое помещение, более того, намерен продать и спорную квартиру, а не проживать в ней.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик КриницынА.Н., помощник прокурора г. Каменска-Уральского просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Криницын Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, письменных судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора Дубовских Т.В., полагавшей, что решение суда является правильным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-1257/2019 по иску Криницына Н.А. к Криницыну А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Криницына А.Н. к Криницыну Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, административный материал № 1024 КУСП № 1934 от 29.01.2020, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № ..., общей площадью 57,6 кв.м. в доме ... по ул. ... в г. ....

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2005 66 АБ № ... (л.д. 12), собственником спорной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.03.2005 является истец Криницын Н.А.

Согласно справке с места жительства ООО «УК ДЕЗ» от 19.01.2021 (л.д. 7), по адресу: ... зарегистрированы с 25.12.1996 истец Криницына Н.А. и его сын Криницын А.Н., с 06.08.2019 внучка К.С.А., ... года рождения.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2019 по гражданскому делу № 2-1257/2019 Криницыну Н.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Криницыну А.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, этим же решением суда удовлетворен встречный иск Криницына А.Н. о возложении обязанности на Криницына Н.А. устранить препятствия в пользовании квартирой № ... дома № ... по ул. ... в г. ... (л.д. 8-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.02.2020 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ответчик отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу своего отца, выезд КриницынаА.Н. из спорной квартиры был связан с конфликтными отношениями с истцом и являлся временным, так как в жилом помещении остались личные вещи ответчика. В настоящее время проживать в спорной квартире ответчик не имеет возможности по причине смены истцом замков на входной двери и отсутствия у Криницына А.Н. ключей, что в судебном заседании истцом не оспаривалось. Изложенное позволило прийти к выводу о том, что непроживание ответчика в квартире обусловлено объективными причинами и носило вынужденный характер.

В ходе разрешения настоящего спора судом первой инстанции также было установлено, что выезд Криницына А.Н. из спорного жилого помещения до настоящего времени носит вынужденный характер и обусловлен конфликтными отношениями с собственником квартиры – Криницыным Н.А., что подтверждается административным материалом № 1024 и определением от 31.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» по факту причинения истцом ответчику телесных повреждений на фоне личных неприязненных отношений (л.д. 20), отсутствием со стороны Криницына Н.А. выраженного согласия на использование квартиры, в том числе для проживания членов семьи ответчика Криницына А.Н. (его супруги, ее сына).

В настоящее время Криницын А.Н. совместно с членами семьи (супругой Ч.О.С., дочерью – К.С., ... года рождения, а также с сыном супруги – Ч.А.А., ... года рождения) проживает по адресу: ..., зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания, жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 19, 25, 37, 41-44).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Криницына А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 – ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Однако доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехав на иное постоянное место жительства, истцом не представлено. Напротив, из объяснений сторон в судебных заседаниях суда первой инстанции, являющихся одним из видов доказательств по делу, следует, что между сторонами по настоящее время имеются конфликтные отношения, истец возражает против вселения ответчика в жилое помещение вместе с членами семьи (женой и детьми), при этом постоянно проживать в спорной квартире отдельно от членов своей семьи Криницын А.Н. возможности не имеет.

Ссылка истца на то, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, также не является основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения несут только собственники, к которым ответчик не относится, более того, в настоящее время Криницын А.Н. не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, плата за которые начисляется по показаниям индивидуальных приборов учета.

Требования Криницына Н.А. о прекращении договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежали, поскольку спорная квартира находится в собственности истца, ответчик сохраняет право пользования данным жилым помещением в силу закона, а не договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2021.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи Е.В. Кайгородова

Л.С. Деменева

66RS0012-01-2019-001564-56

Дело № 2-1257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22 октября 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына Н.В. к Криницыну А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Криницына А.Н. к Криницыну Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Криницын Н.А. обратился в суд с иском к Криницыну Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Каменск-Уральский, <адрес> (далее Квартира), что будет также являться основанием для снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что ответчик не несет каких-либо расходов по содержания Квартиры, оплате коммунальных платежей, семейные отношения стороны не поддерживают, выехал на иное место жительства, в связи с чем утратил право пользования Квартирой, должен быть снят с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 обратился с встречным иском об обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что Квартира была предоставлена на семью из четырех человек, в том числе на его имя, с 25.12.1996 он зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. В декабре 2016 года он был вынужден вместе с семьей выехать из Квартиры в связи с созданием Криницыным Н.А. условий, невозможных для проживания. В настоящее время он с семьей проживает в съемном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>. Сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг не является основанием для признания гражд...

...анина утратившим право пользования жилым помещением. Отсутствие его и членов его семьи в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с отцом Криницыным Н.А. Намерения оставлять спорное жилое помещение у него не имелось, иного жилья у него нет. В связи с изложенным, просил обязать Криницына Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Криницын Н.А., его представитель адвокат Чечулин С.Г. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в настоящее время Криницын Н.А. является собственником Квартиры, ответчик выехал на иное постоянное место жительства, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. Криницын А.Н. плохо относился к своему отцу, что и послужило конфликтной ситуации. Неоднократно ответчику предлагалось решить вопрос мирным путем, однако Криницын А.Н. решать проблемы не намерен. В удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

Ответчик Криницын А.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Каменск-Уральский, <адрес> он отказался в связи в пользу отца, однако право пользования Квартирой им не утрачено. Иного жилья для проживания он не имеет. Кроме того, с 2008 года он проживал в квартире один, неся единолично бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за отца. За период проживания в Квартире им был сделан частично ремонт, в том числе произведено остекление балкона. Выезд из Квартиры был спровоцирован конфликтным поведением Криницына Н.А. В январе 2017 года истец сменил в квартире входные замки, ограничив пользование Квартирой. В настоящее время в жилом помещении проживают квартиросъемщики. Просит суд удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Криницына Н.А. отказать.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом исходя из положений ст. 39, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным истцу предмету и основаниям иска.

Как усматривается из копии ордера №, выданного (дата), серия №, Квартира была предоставлена Криницыну Н.А. на состав семьи четыре человека – наниматель Криницын Н.А., Криницына В.М.- супруга, Криницын Д.Н., Криницын А.Н.- сыновья.

Из копии справки о прописке от 09.02.2005 справки ООО «УК «Дирекция единого заказчика» следует, что на момент приватизации Квартиры в ней по месту жительства с правом на жилое помещение были зарегистрированы Криницын Н.А., Криницына В.М., Криницын Д.Н., Криницын А.Н.

В настоящее время в Квартире зарегистрированы Криницын Н.А., Криницын А.Н., Криницына С.А.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) Криницын Н.А. приобрел право собственности на Квартиру, которое было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН №

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает: Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом на основании п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации также говорит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П, определение от 03.11.2006 № 455-О).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Как установлено судом в судебном заседании из объяснений сторон, копий поквартирной карточки, материала по приватизации Квартиры, представленного МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» по запросу суда, на момент заключения договора приватизации в 2005 году ответчик Криницын А.Н. имел право пользования Квартирой на равных с нанимателем условиях, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, заявлением от февраля 2005 года, удостоверенным начальником ЖЭУ №6 Новиковой В.В., отказался в пользу своего отца Криницына Н.А. от имевшегося у него в силу ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» наравне с истцом Криницыным Н.А. права на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Криницын А.Н. на момент приватизации Квартиры имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (истцом Криницыным Н.А.), положения ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации на него не распространяются.

Материалами дела не подтверждается факт постоянного непроживания Криницына А.Н. в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

То обстоятельство, что ответчик в настоящий момент не проживает в спорном жилом помещении, не является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, как следует из материалов дела, и данные обстоятельства не оспаривались сторонами, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в силу которых ответчик Криницын А.Н. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении совместно с истцом.

Иные доводы стороны истца и его представителя о наличии у ответчика на праве собственности иного жилого помещения, отсутствие его участия в бремени содержания Квартиры, в том числе оплате коммунальных платежей, не имеют правового значения, поскольку не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования Криницына Н.А. о снятии Криницына А.Н. с регистрационного учета по месту жительства основаны на факте утраты им права пользования жилым помещением, а следовательно также не могут быть удовлетворены.

При этом необходимо отметить, что вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой - орган регистрационного учета или должностное лицо, ответственное за регистрацию.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. При этом названные нормативно-правовые акты не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Поэтому споры по поводу регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства с учетом характера спорного правоотношения и особенностей его субъектного состава возможны лишь между заинтересованным гражданином (организацией) с одной стороны и органом регистрационного учета (должностным лицом, ответственным за регистрацию) - с другой стороны, а предметом судебного оспаривания при этом является решение, действия (бездействие) соответствующего органа (должностного лица).

Споры между гражданами, а также между гражданами и организациями, не являющимися органами регистрационного учета, по поводу регистрационных действий или отказа в их совершении не допустимы, поскольку, как уже отмечено выше, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и не подтверждает права гражданина на какое-либо жилое помещение. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. В этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неоснованности требований истца на нормах законодательства, и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Криницына Н.А.

Относительно требований встречного искового заявления Криницына А.Н. об обязании Криницына Н.А. не чинить препятствия в пользовании Квартирой суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осуществление прав Криницына А.Н. по пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможностью извлекать полезные свойства вещи, в связи с чем для реализации таких прав необходимо обеспечение возможности личного проживания в данном жилом помещении.

Создавая Криницыну А.Н. препятствия в пользовании спорной Квартирой, Криницын Н.А. нарушают его законные права на пользование указанным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом и нечинении истцу препятствий в пользовании данным имуществом.

Доводы Криницына Н.А. и его представителя Чечулина С.Г. о том, что истцу не препятствовали в проживании в спорном жилом помещении несостоятельны, поскольку факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается пояснениями сторон, объяснениями свидетелей, материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Криницына Н.А. к Криницыну А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования Криницына А.Н. к Криницыну Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Криницына Н.А. устранить Криницыну А.Н. препятствия в пользовании квартирой <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019.

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-002679-09

Гражданское дело № 2-219/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 16 марта 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца Криницына Н.А., ответчика Криницына А.Н., представителя ответчика ООО «УК «ДЕЗ» Дмитриевой Е.Е. (доверенность от (дата)),

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына Н.А. к Криницыну А.Н., ООО «УК «ДЕЗ», ООО «УЦРО» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности по предоставлению отдельных платежных документов,

установил:

Криницын Н.А. обратился в суд с иском к Криницыну А.Н., ООО «УК «ДЕЗ», ООО «УЦРО» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения: <адрес>, возложении обязанности по предоставлению отдельных платежных документов.

В ходе судебного заседания истец Криницын Н.А. заявил об отказе от требований иска, прекращении производства по делу. Указал, что в настоящее время Криницын А.Н. и его малолетняя дочь С. не проживают в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по <адрес>, следовательно, не потребляют коммунальные услуги.

Ответчик Криницын А.Н., представитель ООО «УК «ДЕЗ» против принятия отказа от требований иска, прекращении производства по дел...

...у возражений не высказали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей ответчика ООО «УЦРО», третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем истцом указано в заявлении, признавая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявление Криницына Н.А. о принятии отказа от иска подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Криницына Н.А. от заявленных исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению Криницына Н.А. к Криницыну А.Н., ООО «УК «ДЕЗ», ООО «УЦРО» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности по предоставлению отдельных платежных документов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Уникальный идентификатор дела (материала): 66RS0012-01-2021-000081-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 22 января 2021 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области Толкачева О.А., ознакомившись с заявлением Криницына Н.А. к Криницыну А.Н. о прекращении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Криницын Н.А. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Криницыну А.Н. с требованием о прекращении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением, прихожу к выводу о необходимости возвращения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подписанное исковое заявление подлежит возврату.

Из представленных материалов следует, что подпись истца Криницына Н.А. в исковом заявлении отсутствует.

Таким образом, исковое заявление Криницына Н.А. должно быть возвращено истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

Исковое заявление Криницына Н.А. к Криницыну А.Н. о прекращении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу, разъяснив, что возврат искового заявления не препятствует п...

...овторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья О.А. Толкачева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года

Уникальный идентификационный номер: 66RS0012-01-2021-000262-17

Гражданское дело № 2-417/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 апреля 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца Криницына Н.А., представителя истца Чечулина С.Г. (ордер № х от 12.03.2021, удостоверение адвоката № х), ответчика Криницына А.Н.,

с участием помощника прокурора Каменск-Уральской городской прокуратуры Савиной Е.В.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницынв Н.А. к Криницыну А.Н. о прекращении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Криницын Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Криницыну А.Н., в обоснование которого указал, что решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2019 ему отказано в удовлетворении требований иска, предъявленных к Криницыну А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, Квартира). Этим же решением удовлетворены требования встречного иска Криницына А.Н., в связи с чем на него (Криницына Н.А.) возложена обязанность не чинить Криницыну А.Н. препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением. Судом установлено, что в данное жилое помещение Криницын А.Н. (сын истца) был вселен в качестве члена семьи нанимателя. В порядке приватизации на основании договора от 29.03.2005 истец стал единоличным собственником спорного жилого помещения, ответчик, в свою очередь, отказался от участия в приватизации. Уже в январе 2017 года Криницын А.Н. не имел доступа в спорное жилое помещение по причине смены замков на входной двери истцом. По утверждению истца, до лета 2020 года ответчик с семьей проживал в квартире по <адрес>, долевым собственни...

...ком которой он являлся. Летом 2020 года Криницын А.Н. продал принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру. Истец утверждает, что, несмотря на вступление решения в законную силу, Криницын А.Н. по настоящее время не обращался к истцу с предложением о получении ключей от спорного жилого помещения, не предпринимал попыток вселения в данную квартиру. Утверждая, что истец не нуждается в спорном жилом помещении, проживает с семьей по иному адресу, истец просит суд прекратить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ответчиком Криницыным А.Н., признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «ДЕЗ».

В судебном заседании истец Криницын Н.А., его представитель Чечулин С.Г. требования иска поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Криницын А.Н. требования иска не признал. Указал, что его выезд из спорного жилого помещения был обусловлен наличием конфликтных отношений с истцом, что установлено вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2019. Данный характер отношений с истцом сохраняется по настоящее время. Прав собственности в отношении иного жилого помещения он (Криницын А.Н.) не имеет, проживает в жилом помещении, по адресу которого имеет регистрацию по адресу места пребывания. О данном факте он с определенной периодичностью извещает управляющую компанию для перерасчета платы за обращение с ТКО, начисление платы за иные коммунальные услуги управляющая компания производит с учетом данных индивидуальных приборов учета. Данные услуги он не потребляет, поэтому и не оплачивает. Утверждает, что на неоднократные просьбы о предоставлении ключей от квартиры, в том числе для обеспечения возможности забрать оставшиеся в квартире вещи, Криницын Н.А. отвечает выдвижением ряда условий, которые для ответчика неприемлемы. В частности, истец не допускает возможность использования Квартиры членами семьи ответчика: его супругой, сыном супруги от первого брака. Вследствие изложенного ответчик вынужден проживать с семьей в жилом помещении, принадлежащем отцу его супруги. При этом от своих прав в отношении спорного жилого помещения он не намерен отказываться. Просит в удовлетворении требований иска Криницыну Н.А. отказать.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания третье лицо ООО «УК «ДЕЗ» своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «УК «ДЕЗ».

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-1257/2019 по иску Криницына Н.А. к Криницыну А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении требований иска Криницына Н.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29.12. 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру <адрес>. Собственником данной квартиры является истец Криницын Н.А.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 15.09.2005 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.03.2005 (л.д. 12).

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» от 19.01.2021 по адресу спорного жилого помещения как по адресу места жительства зарегистрированы истец Криницын Н.А., его сын – Криницын А.Н. (с 25.12.1996), а также с 06.08.2019 – внучка истца (дочь ответчика) С.., (дата) года рождения (л.д. 7).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2019 по гражданскому делу № 2-1257/2019 Криницыну Н.А. было отказано в удовлетворении требований иска к Криницыну А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в свою очередь, в связи с удовлетворением требований встречного иска Криницына А.Н., на Криницына Н.А. была возложена обязанность устранить Криницыну А.Н. препятствия в пользовании квартирой <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.02.2020 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Криницына Н.А. – без удовлетворения.

В ходе разрешения требований иска Криницына Н.А., встречного иска Криницына А.Н. судом было установлено, что на момент заключения договора приватизации в 2005 году ответчик Криницын А.Н. имел право пользования спорным жилым помещением на равных с нанимателем условиях, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, но отказался в пользу своего отца Криницына Н.А. от имевшегося у него в силу ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» наравне с истцом Криницыным Н.А. права на приватизацию жилого помещения. Дав согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без включения в число сособственников и без которого она была бы невозможна, Криницын А.Н. предполагал, что в дальнейшем он не будет лишен своего конституционного права на жилище. Вследствие изложенного, обстоятельства прекращения семейных отношений между Криницыным Н.А. и Криницыным А.Н. сами по себе не влекут прекращение права пользования жилым помещением. Вместе с тем, утверждение истца Криницына Н.А. о том, что по настоящее время Криницын А.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, в отношении которого истцом заявлено требование о прекращении его действия, представляются суду несостоятельным.

В качестве имеющего для разрешения настоящего спора преюдициальное значение обстоятельства судом также было установлено, что выезд Криницына А.Н. из спорного жилого помещения в 2017 году имел вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с собственником квартиры – Криницыным Н.А.

В ходе судебного заседания ответчик Криницын А.Н. подтвердил, что указанные конфликтные отношения продолжают существовать между ним и истцом по настоящее время и являются препятствием для его возможного проживания в спорном жилом помещении совместно с Криницыным Н.А. В подтверждение указанного свидетельствует содержание определения от 31.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее сведения об обращении Криницына А.Н. в полицию по факту нанесения ему Криницыным Н.А. на фоне личных неприязненных отношений удара ногой по правой голени.

Установлено, что в настоящее время Криницын А.Н. совместно с членами семьи (супругой Чемезовой О.С., совместной с супругой дочерью – С., (дата), а также с сыном супруги – Ч., (дата)) проживает по адресу: <адрес>, имеет по данному адресу регистрацию как по адресу пребывания. Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 18.03.2021 следует, что ответчик Криницын А.Н. не владеет на праве собственности каким-либо жилым помещением.

Совокупность исследованных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствует о том, что, вопреки утверждениям истца, ответчик Криницын А.Н. не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его выезд из квартиры по <адрес>, а также временное непроживание в квартире обусловлены конфликтными отношениями с собственником квартиры, отсутствием со стороны Криницына Н.А. выраженного согласия на использование квартиры, в том числе для проживания членов семьи ответчика Криницына А.Н. (его супруги, её сына).

Само по себе то обстоятельство, что Криницын А.Н. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемой по адресу спорного жилого помещения, также не свидетельствует об обоснованности суждений истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Так, в соответствии со ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения несет только собственник жилого помещения, к каковым Криницын А.Н. не относится. Кроме того, поскольку Криницын А.Н. по настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется предоставляемыми по его адресу коммунальными услугами, плата за которые начисляется по данным индивидуальных приборов учета, он не несет расходы по оплате услуг горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. В свою очередь, в судебном заседании Криницын А.Н. пояснил, что им было реализовано право на обращение в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за услуги по обращению с ТКО с предоставлением данных о регистрации по месту пребывания, то есть по адресу иного жилого помещения, в связи с использованием которого он несет соответствующие обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО.

Указанное в совокупности дает суду основание признать, что обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения при разрешении требований иска Криницына Н.А. не нашли. Не предъявление Криницыным А.Н. к исполнению в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения суда от 22.10.2019 в части возложения на Криницына Н.А. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, вопреки утверждениям истца, также свидетельствует об отказе Криницына А.Н. от прав в отношении спорного жилого помещения. Сам по себе факт обращения Криницына А.Н. за судебной защитой своих жилищных прав опровергает соответствующее утверждение истца Криницына Н.А. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований иска Криницына Н.А. ёв полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска Криницынв Н.А. к Криницыну А.Н. о прекращении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Дело №

УИД 66RS0012-01-2022-001232-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 18 июля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуева О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына Н.А. к Криницыну А.Н., действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр расчетного обслуживания» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Криницын Н.А. обратилась в суд с иском к Криницыну А.Н., действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ООО «УК «КУДЕЗ»), ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» (ООО «УЦРО») в соответствии с которым истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение по адресу <адрес>далее Квартира), и коммунальные услуги, возложить на ООО «УК «КУДЕЗ» обязанность по выдаче отдельных платежных документов согласно установленного порядка оплаты.

В обоснование иска указал, что Квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, в жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и его малолетняя дочь. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования и оплаты жилищно-коммунальных услуг. Квартира состоит из трех из...

...олированных комнат, общей площадью 57,6 кв.м. и жилой 37,2 кв.м.

С учетом изложенного Криницыным Н.А. предъявлены к Криницыну А.Н., действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ООО «КУДЕЗ», ООО «ЦРО» исковые требования об определении порядка пользования Квартирой, в соответствии с которым обязать ответчика ООО «КУДЕЗ» определить следующий порядок оплаты жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Долю расходов ответчика Криницына А.Н. по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, плата за отведение сточных вод, определить в размере 2/3 от общей суммы указанного платежа, производя расчет согласно показаний измерительных приборов за расчетный период, с момента фактического вселения ответчика Криницына А.Н.. Долю расходов ответчика Криницына А.Н. по внесению платы за содержание жилого помещения включающего в себя обращение с твердыми коммунальными отходами начислять за отчетный период, на данное лицо, в том числе за малолетнюю ФИО1. Долю расходов ответчика Криницына А.Н. по внесению платы за отопление, определить в размере 2/3 от общей суммы указанного платежа, производя расчет за отчетный период. Обязать ответчика ООО «КУДЕЗ» выдавать истцу и ответчику Криницыну А.Н. за расчетный период отдельный платежный документ, о чем внести изменения в соглашение на предоставление коммунальных услуг.

Истец Криницын Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, указал, что хотя ответчик и его несовершеннолетняя дочь в спорном жилом помещении фактически не проживают, однако они не лишены такой возможности, поскольку им передан ключ от Квартиры.

Ответчик Криницын А.Н., действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании требования иска не признал. Указал, что доступ в спорное жилое помещение имеет, однако в виду сложившихся конфликтных отношений с истцом, занятости помещения вещами истца, пользоваться спорным жилым помещением возможности не имеет. В настоящее время вместе с дочерью зарегистрирован по месту пребывания ул. <адрес> в <адрес>, где производит оплату коммунальных услуг. Периодически обращается в ООО «УК «КУДЕЗ» за перерасчетом коммунальных услуг по <адрес>, в связи с регистрацией по иному адресу.

Представитель ответчика ООО «КУДЕЗ» Дмитриева Е.Е. действующая на основании доверенности от 01.07.2022 за № 66, в судебном заседании требования иска не признала, в представленном в материалы дела письменном отзыве указала, что оснований для разделения лицевого счета, заключения каких-либо отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственниками у управляющей компании не имеется, законом не предусмотрено, начисления производятся в отношении единого объекта недвижимости на один лицевой счет. Организация не имеет возможности до вынесения решения суда, определяющего порядок оплаты, выдавать отдельные платежные документы.

Представитель ответчика ООО «Уральский ЦРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Квартира на праве собственности принадлежит истцу Криницыну Н.А., что следует из представленной в материалы выписки из ЕГРН от 29.06.2022.

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от 14.06.2022, объяснений истца, ответчика и представителей сторон в судебном заседании на момент рассмотрения дела судом в Квартире зарегистрированы по месту жительства собственник Криницын Н.А, ответчик Криницын А.Н. и его малолетняя дочь ФИО1, иных зарегистрированных в жилом помещении лиц не имеется.

В силу п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч.ч.1-3, 6 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Из вышеприведенных доказательств, объяснений ответчика и представителей сторон в судебном заседании следует, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, однако в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Криницын А.Н. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором бремя содержания имущества несет его собственник.

В силу положений ч.ч.1,3,5 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Ст.ст. 156,157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что размер платы за капитальный ремонт, за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в зависимости от числа лиц, проживающих в жилом помещении, а по плате за отопление – исходя из площади жилого помещения.

Согласно п. 148(30) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, и определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиков не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями Криницына Н.А. о необходимости определения между истцом и ответчиком порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, с учетом вышеизложенного расходы в полном объеме по внесению платы за содержание жилого помещения; платы за отопление, коммунальные услуги (электроэнергия, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение), расходы в размере 1/3 доли по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами должны быть возложены на истца, поскольку как следует из объяснений ответчика, и не оспаривалось иными участниками, Криницын А.Н. и несовершеннолетняя ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают. Расходы по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2/3 возложить на ответчика Криницына А.Н., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1.

В силу ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Тот факт, что ООО «КУДЕЗ» на законных основаниях управляет домом <адрес> в г.Каменске-Уральском, и на основании ч.7 ст.155 ЖК РФ собирает платежи с собственников и пользователей жилых помещений (помимо платежей за капитальный ремонт), в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривается, а соответственно на ООО «КУДЕЗ» следует возложить обязанность выдавать отдельные платежные документы согласно установленного порядка оплаты.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.06.2022 ООО «УК «ДЕЗ» сменило наименование на ООО «УК «КУДЕЗ».

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Криницына Н.А. о возложении на ООО «УК «КУДЕЗ» обязанности выдавать собственнику Квартиры, и лицам, зарегистрированным в спорном жилом помещении отдельные платежные документы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленного порядка оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Криницына Н.А. (ИНН <*****>) к Криницыну А.Н., (паспорт <*****>), действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056), Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр расчетного обслуживания» (ИНН 6625059457) об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты <адрес> в <адрес>:

- расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальную услугу в виде отопления, электроснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения возложить на Криницына Н.А.; начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами производить в размере 1/3 доли от суммы указанных платежей;

- долю расходов Криницына А.Н,, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1, по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами производить в размере 2/3 доли об суммы указанных платежей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» производить начисления и выдавать Криницыну Н.А. и Криницыну А.Н. отдельные платежные документы в отношении платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги согласно установленного порядка оплаты.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. О.С. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022.