Криницын Владислав Игоревич

Материал № 4-137/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 26 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Нижний Тагил Пырина М.Н.,

представителя филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» - инспектора Бирюковой К.Р.,

защитника адвоката Пономарева А.В., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

осужденного Криницына В.И.,

при секретаре Смелянцевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Криницына В.И. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 01 декабря 2017 года в отношении Криницына В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2017 года Криницын В.И. осужден приговором Дзержинского районного суда г.Н.Тагил по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за ...

...консультацией к врачу-наркологу, и при необходимости – пройти курс лечения от наркомании.

12 декабря 2017 года приговор вступил в законную силу, и 13 декабря 2017 года поступил на исполнение в филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по Дзержинскому району г.Н.Тагил.

20 февраля 2018 года осужденным оплачен штраф, назначенный приговором в качестве дополнительного наказания.

13 июня 2019 года в суд поступило ходатайство осужденного Криницына В.И. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости. В обоснование ходатайства осужденный указано, что возложенные на него судом обязанности он исполняет, нарушений не имеет, вину в совершенном преступлении признал и раскаивается.

Осужденный Криницын В.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил отменить ему условное осуждение и снять судимость досрочно, указав, что осознал содеянное, раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, впредь такой ошибки не совершит. Планирует переехать в Краснодар и наличие судимости будет препятствовать его трудоустройству. Также из-за судимости он не может получить справку от нарколога для получения водительского удостоверения.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, указав, что нарушений возложенных судом обязанностей Криницын В.И. не допускал, являлся в инспекцию вовремя, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Защитник осужденного адвокат Пономарев А.В. поддержал ходатайство, указав, что Криницын В.И. доказал свое исправление, активно содействовал раскрытию преступления, прошел лечебные и профилактические мероприятия, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Прокурор возражал против ходатайства осужденного, указав, что он осужден за совершение тяжкого преступления против здоровья населения. Никаких доказательств, свидетельствующих об утрате общественной опасности или полном исправлении, Криницын В.И. в судебном заседании не привел.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела и личное дело осужденного <№>, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Таким образом, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный доказал свое исправление.

Часть первая статьи 74 УК РФ не содержит предписаний, ограничивающих право осужденного лично обратиться в суд с ходатайством по этому вопросу. Нет прямого запрета на обращение условно осужденного в суд с соответствующим ходатайством и в ч. 1 ст. 399 УПК РФ, определяющей судебный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Судом установлено из представленных суду материалов дела и личного дела осужденного, что Криницын В.И. отбыл более половины назначенного судом испытательного срока, на день судебного разбирательства отбытый осужденным испытательный срок составил 1 год 7 месяцев 25 дней, к отбытию 1 год 4 месяца 5 дней испытательного срока.

В период испытательного срока Криницын В.И. добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушений по отбыванию наказания не допускал, по месту работы характеризуется положительно. Из представленных суду материалов также следует, что Криницын В.И. ежемесячно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, к административной ответственности не привлекался. Согласно сведений из Информационного центра ГУ МВД города Екатеринбурга Криницын В.И. после вынесенного приговора к уголовной ответственности не привлекался. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Криницын В.И. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и членов семьи в отношении него не поступало. По месту работы Криницын В.И. характеризуется также удовлетворительно, является ответственным работником.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Криницына В.И. об отмене ему условного осуждения и снятии судимости подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ходатайстве и в судебном заседании доводы нашли свое подтверждение в исследованных характеризующих материалах, и свидетельствуют о том, что осужденный Криницын В.И. своим поведением доказал свое исправление, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты.

Руководствуясь п. 7 ст. 397, п. 5 ч.1 ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Криницына В.И. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 01 декабря 2017 года в отношении Криницына В.И., удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.В. Ильютик

Приговор вступил в законную силу 12.12.2017

дело № 1-334/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 01 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Рожковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Коваленко Н.Н.,

защитника адвоката Русских С.Я., подсудимого Криницына В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Криницына В.И., родившегося ****года в городе ****области, гражданина***, ***, с ***образованием, ***, работающего****, зарегистрированного и проживающего в городе***, ранее не судимого, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Криницын В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

***года в дневное время, Криницын В.И. находясь по месту своего проживания в квартире № *** дома № ** по проспекту***, используя через телефон сотовой связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом о незаконном приобретении наркотического средства на сумму 5000 рублей с целью личного употребления. Получив от неустановленного лица сведения об условиях и способе его оплаты Криницын В.И. при помощи платежного терминала, установленного в помещении магазина "Монетка" по пр. Ленинградский, 86, перевел указанную денежную сумму на сообщенный ему неустановленным лицом номер счета***. Затем, получив от неустановленного следствием лица через приложение «***» сведения о месте, в котором находится предназначенный для него химический компонент для приготовления наркотического средства «**», извлек из «закладки», расположенной в третьем подъезде дома ** по ул.** под обналичкой двери квартиры № полимерный пакет, содержащий синтетическое вещество***, являющееся ...

...производным наркотического средства *** ***общей массой не менее 19,39 грамма, то есть в крупном размере, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство, которое принес домой в квартиру № ** дома ** по пр. ***, где с целью употребления путем курения смешал приобретенное наркотическое средств с чаем. После чего часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – производного ***общей массой не менее **грамма умышленно, незаконно хранил без цели сбыта с момента приобретения и до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – квартиры № ** дома ** по пр.**, проведенного в период с ***года до *** года в рамках доследственной проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП №**.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Криницын В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Криницын В.И. поддержал это ходатайство, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Криницын В.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Криницына В.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Криницын В.И. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, обучается на заочном отделении колледжа, где характеризуется также положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование Криницыным В.И. расследованию преступления, что выразилось в том, что с момента возбуждения уголовного дела Криницын В.И. сразу заявил о признании своей вины в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в том числе при проверке показаний на месте, что содействовало расследованию уголовного дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами молодой возраст Криницына В.И., состояние его здоровья – наличие хронического заболевания***, положительные характеристики, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Также, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Криницыну В.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.96 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учётом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого.

При этом, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, его возраст и отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Криницына В.И. возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым уничтожить изъятое у Криницына В.И. наркотическое средство, так как оно относится к предметам, запрещенным к обращению, а также приспособления для его употребления, а телефон сотовой связи, переданный на хранение Криницыну В.И. – оставить у подсудимого.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 632 рубля 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Криницына В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Криницына В.И. в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при необходимости – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Криницыну В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: вещество ***массой ***грамма, переданное в камеру хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № ** от **года (л.д.48), электронные весы, переданные в камеру хранения ОП №17 МУ МВД «Нижнетагильское» по квитанции № ***от ***года (л.д.57), две курительные трубки со слоевыми остатками вещества***, переданные в камеру хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № ** от ***года (л.д.65) – уничтожить, телефон сотовой связи, переданный на хранение Криницыну В.И. – оставить у Криницына В.И.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г.Н. Тагил с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток.

Судья: