Крисламова Анна Валерьевна

УИД 52RS0006-02-2024-001765-54

Дело № 2-2708/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисламовой Ольги Владимировны, Крисламовой Анны Валерьевны и Чекмаревой Любови Владимировны к администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода о признании пава пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Крисламова О.В., Крисламова А.В. и Чекмарева Л.В. обратились в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода о признании права пользования на условиях договора социального найма квартирой по адресу: <адрес> возложении обязанности заключить с Крисламовой О.В. договор социального найма данной квартиры, указав в данном договоре остальных в качестве членов семьи нанимателя, со ссылкой на то, что в данной квартире они (истцы) зарегистрированы по месту жительства, решение о предоставлении квартиры не сохранилось, в связи с чем в заключении договора социального найма указанной квартиры администрация Сормовского района г. Нижнего Новгорода отказала.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> ...

...находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из лицевого счета в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: Крисламова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, ее мать Крисламова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года и сестра Чекмарева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Как указано истцами, документы о предоставлении спорной квартиры у них не сохранились. Между тем факт регистрации истцов в спорном жилье по месту жительства на протяжении 20-30 лет бесспорно указывает на то, что истцы на законном основании проживают в спорной квартире; им начисляется плата за социальный наем, соответственно, сложившиеся жилищные правоотношения следует квалифицировать как вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 ст.82 указанного Кодекса дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ.

Как указано истцами и следует из выписки из домовой книги, нанимателем спорной квартиры являлась ФИО9 (бабушка Крисламовой О.В., Чекмаревой Л.В. и мать Крисламовой А.В.), умершая в 2016 году.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов о признании за ними права пользования квартирой и заключении договора социального найма, поскольку отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма не основан на законе и нарушает право истцов на жилище. Спор относительно кандидатуры нанимателя между истцами отсутствует.

На основании положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ заключение договора социального найма для администрации носит обязательный характер, поскольку предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Согласно пункту 1.1. Положения об администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 25.01.2006 г. N 2, администрация района города Нижнего Новгорода является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района.

Согласно пункту 2.1. Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода "Заключение (изменение), выдача дубликата договора социального найма жилого помещения", утвержденного постановлением администрации г. Н.Новгорода от 01.06.2017 г. N 2488, муниципальная услуга "Заключение (изменение), выдача дубликата договора социального найма жилого помещения" предоставляется органом местного самоуправления города Нижнего Новгорода - администрацией города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) через ее территориальные органы - администрации Автозаводского, Московского, Сормовского, Канавинского, Ленинского, Нижегородского, Советского и Приокского районов города Нижнего Новгорода.

Таким образом, суд возлагает на администрацию Сормовского района обязанность по заключению с Крисламовой О.В. договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крисламовой Ольги Владимировны, Крисламовой Анны Валерьевны и Чекмаревой Любови Владимировны удовлетворить.

Признать за Крисламовой Ольгой Владимировной, Крисламовой Анной Валерьевной и Чекмаревой Любовью Владимировной право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Возложить на администрацию Сормовского района г. Нижнего Новгорода обязанность заключить с Крисламовой Ольгой Владимировной (паспорт <данные изъяты>) договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и указать Крисламову Анну Валерьевну, Чекмареву Любовь Владимировну в данном договоре в качестве членов семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Дело № 2-2220/2020

УИД № 52RS0006-02-2020-000861-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовникова С. В.

при секретаре Свинцовой В.Е.,

с участием представителя истца Шимченко М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисламовой А.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Крисламова А.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать кредитный договор № от 13.03.2017г. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, признать кредитный договор № от 21.02.2019 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. В обоснование требований пояснила, что 13.03.2017г. заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № на сумму 299 931,20 руб. 21.02.2019 г. заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № на сумму 640 394руб. На момент заключения вышеуказанных договоров она не могла понимать значение своих действий или руководить ими в силу своего психического расстройства, поскольку страдает психическим расстройством здоровья – энцефалопатией, при котором дистрофически изменяется ткань мозга, что приводит к нарушению его функции.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предста...

...вил письменный отзыв на иск, приобщенный в материалы дела.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и дав оценку письменным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По делу установлено: 13.03.2017г. между Крисламовой А. В. и КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Крисламовой А. В. был предоставлен кредит в размере 2999931,20руб. сроком 60 месяцев. Кроме того, 21.02.2019г. между Крисламовой А. В. и КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Крисламовой А. В. был предоставлен кредит в размере 2640394руб. сроком 36 месяцев.

В исковом заявлении истец утверждала, что при заключении кредитных договоров находилась в таком состоянии, что не понимала значение своих действий и не могла руководить ими ввиду направленного психологического воздействия.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежало на истце.

Определением суда от 29.07.2020г. по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Крисламовой А. В., производство которой поручено ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Н. Новгорода».

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 02.10.2020г. №, Крисламова А. В., на момент подписания кредитных договоров № от 13.03.2017г., № от 21.02.2019г. каким-либо психическим расстройством не страдала, у Крисламовой А. В. на момент подписания кредитных договоров отсутствовали какая-либо психопатологическая симптоматика(признаки помрачённого сознания, бреда, галлюцинаций), снижение интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств, критических способностей. В период, непосредственно предшествующий заключению сделок, и после них, на диспансерном учете у психиатра не состояла, на лечении в психиатрических стационарах также не находилась. На момент подписания кредитных договоров Крисламова А. В. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-психиатрическими экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

Разрешая дело по существу, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что в момент заключения оспариваемых кредитных договоров Крисламова А. В. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок.

С Крисламовой А. В. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крисламовой А.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитных договоров № от 13.03.2017г., № от 21.02.2019г., недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Взыскать с Крисламовой А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020года

Дело №2-4214/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003522-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

29 августа 2023 г. г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.В.

с участием истцов Крисламовой А.В., Крисламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Крисламовой Анны Валерьевны, Крисламовой Любови Владимировны к Крисламову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указывая, что они являются нанимателями спорного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Крисламов С.В. с 07.11.1996 года, однако в январе 2021 годы выехал на постоянное место жительства в <адрес>, забрал все свои вещи. Попыток вселения не предпринимал, обязанности по оплате коммунальных услуг и найма не выполняет

Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять права нанимателей и вынуждает нести за ответчика расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истцы в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что ответчик утратил и прекратил добровольно право пользования спорной квартирой,

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известным адресам.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что...

... неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Суд с согласия истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Н. Новгорода. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено: спорная квартира <адрес> трехкомнатная общей площадью 53,2 кв.м. Нанимателем спорной квартиры являлась Мельникова Л.А. (мать истца Крисламовой А.В. и бабушка истца Крисламовой Л.В.), которая умерла 12.03.2016 года.

Согласно выписки из лицевого счета, в настоящее время на регистрационном учете в спорной жилом помещении состоят: истцы Крисламовой А.В. с 16.10.1991 года, Крисламова Л.В. с 22.08.2033 года, ФИО9, с 05.07.1998 года и ответчик Крисламов С.В. с 07.11.1996 года.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что он не проживает в спорной квартире с января 2021, вещей ответчика в квартире нет, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимает, с истцами отношений не поддерживает, постоянно проживает в <адрес>.

Со спорной квартирой ответчик утратил все связи, с момента выезда в 2021 году по назначению ее не использовал, вселяться в нее не пытался, никаких претензий по квартире не предъявлял, ни к матери, ни к сестре по этому вопросу не обращался, определить порядок пользования, произвести принудительный раздел, обмен квартиры и т.п. не пытался. Препятствий для вселения в спорную квартиру, проживания там, пользования квартирой ответчику не чинилось, возможности пользоваться квартирой он принудительно не лишался, но никаких попыток к этому не предпринимал.

Никаких принадлежащих ответчику личных вещей, в спорной квартире не имеется, ответчик не принимает участия в расходах по оплате и содержанию квартиры, в спорной квартире имеет только регистрацию.

Доказательств обратного ответчиком и представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: выпиской из лицевого счета, квитанциями, а так же показаниями свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что истцов и ответчика знает, так как является из соседкой. Ответчик в квартире не проживает. Видела его последний раз т.е. более 2-х лет назад.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В том же постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает судам при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

О намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма могут свидетельствовать различные доказательства, в том числе и определенные действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения: добровольно выселился, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, личных вещей в спорной квартире не имеет, утратил связь с жилым помещением.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о чем свидетельствует не принятие мер к вселению в спорное жилое помещение, длительное не выполнение обязанностей по содержанию жилого помещения.

Достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в спорном жилом помещении для ответчика являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске. Суд обсудил вопрос о возможности предоставления ответчику срока, в течение которого право пользования спорным жилым помещением за ним было бы сохранено, однако, считает это не целесообразным в силу следующего. Судом установлено, что родственные отношения между сторонами не поддерживаются, никаких отношений с истцом не поддерживает, попыток вселения в квартиру не предпринимал, поэтому предпринимать указанные в ч.4 ст.31 ЖК РФ действия, для чего ему и мог быть предоставлен указанный в данной статье срок, необходимости у ответчика не имеется.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ (статья 3).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 названного Закона, подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713).

Таким образом, решение суда будет являться основанием для снятия Крисламова С.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198, 144 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Признать Крисламова Сергея Владимировича утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разъяснить Крисламову Сергею Владимировичу право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4214/2023 (52RS0006-02-2023-003522-05) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина