Криулин Кирилл Константинович

Дело №...а-2319/2024

УИД 52RS0№...-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 27 августа 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному исковому заявлению АО «ДК ФИО5 (адрес)» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 (адрес) ФИО5 г.Н.Новгорода ФИО5 Ю.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми заявлениями, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

29.02.2022г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу №... по иску ФИО3 к АО «ДК ФИО5 (адрес)», НКО ФКР МКД по НО было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания ФИО5района", ИНН 5262145725, в пользу ФИО3 ущерб 592 000руб., услуги специалиста в размере 26 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф 80 000руб. В остальной части иска отказано.

Ввиду несогласия с вынесенным по делу решением АО «ДК ФИО5 (адрес) подало апелляционную жалобу на решение суда, которая принята судом к производству и решение по результатам рассмотрения жалобы (адрес) судом Канавинского районного суда (адрес) от (дата) изменено вчасти размера сумм взысканного ущерба, штрафа, государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания ФИО5района» (ИНН 5262145725) в польз...

...у ФИО3 ущерб в размере 361548 рублей, штраф в размере 180774 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания ФИО5района» (ИНН 5262145725) госпошлину 8 623 рубля в доход местного бюджета.

В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.Решение суда соответственно вступило в законную силу 12.09.2023г. отдела ФИО5 (адрес) Ведущим судебным приставом-исполнителемсудебных приставов г.Н.Новгорода УФССП ФИО6 по (адрес) ФИО1 на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС №... от (дата), выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по указанному делу было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата). Постановление не было получено АО «ДК ФИО5 (адрес)».(дата) Судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по (адрес) ФИО2 в отношении АО «ДК ФИО5 (адрес)» было вынесено Постановление №... о возбуждении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора в размере 40 132,00 руб.

АО «ДК ФИО5 (адрес)» не согласно с вынесенным судебным приставом исполнителем Постановлением от 21.12.2023г. (получено АО «ДК ФИО5 (адрес) (дата) Bx. №...) и считает его незаконным по следующим основаниям: с момента вынесения решения суда по делу, АО «ДК ФИО5 (адрес) предприняло комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: со счета АО «ДК ФИО5 (адрес)» на реквизиты ФИО5 ГУ ФССП ФИО6 по (адрес) поступили денежные средства с целью исполнения Решения суда по делу №..., таким образом решение суда по делу исполнено в полном объеме.

07.07.2023г. Мировым судьей судебного участка №... ФИО5 судебного района г.Н.Новгорода по делу №... по иску АО «ДК ФИО5 (адрес)» к ФИО4 было вынесено Определение о повороте исполнения решения суда, а именно: взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания ФИО5 (адрес)", ИНН 5262145725 по отмененному судебному приказу №... от (дата) денежные средства в размере 21 924,9 руб.

Определение от (дата) сторонами не обжаловалось, соответственно вступило в законную силу.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 (адрес) отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП ФИО6 по (адрес) ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №... от (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата) Постановление получено административным истцом (дата)

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по (адрес) ФИО2 (дата) в отношении АО «ДК ФИО5 (адрес)» было вынесено Постановление №... о возбуждении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора в размере 10000,00 руб.

АО «ДК ФИО5 (адрес)» не согласно с вынесенным судебным приставом исполнителем Постановлением от (дата) (получено АО «ДК ФИО5 (адрес) (дата) Bx. №...) и считает его незаконным по следующим основаниям: с момента вынесения решения суда по делу, АО «ДК ФИО5 (адрес) предприняло комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: со счета АО «ДК ФИО5 (адрес)» на реквизиты ФИО5 ГУ ФССП ФИО6 по (адрес) поступили денежные средства с целью исполнения Решения суда по делу №..., таким образом решение суда по делу исполнено в полном объеме.

(дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода по делу №... по иску ФИО11 к АО ДК ФИО5 (адрес) вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно:

Обязать АО «ДК ФИО5 (адрес)» в месячный срок устранить несоответствия отдельных объектов выполненного благоустройства территории многоквартирного (адрес) г.Н.Новгорода согласно проекту, для чего выполнить работы по нижеприведенным вариантам:

1 вариант: «привидение выполненных работ в соответствии с Дизайн-проектом и требованиями норм к размещению парковки/стоянки».

Состав работ: устройство невыполненной части пешеходной дорожки от входной группы П1 вдоль бокового фасада размером 3,64х1,5м.; установка бордюрного камня и/или металлических ограждений вдоль внутреннего проезда по всей длине для исключения заезда а/м на площадку или без производства работ, с преданием спорной парковке статуса «гостевой».

План выполненного благоустройства территории многоквартирного (адрес) г.Н.Новгорода с отражением работ по варианту 1 «Проведение выполненных работ в соответствии с Дизайн-проектом и требованияминорм к размещению парковки», представлен на плане благоустройства территории в прил.7 заключения экспертов № ООО «Экспертно-консультационный центр «Ниже(адрес)Экспертиза».

2 вариант: Приведение выполненных работ в соответствии с Дизайн-проектом и требованиями норм к размещению парковки/стоянки в стесненных условиях плотной городской застройки»

Состав работ: устройство невыполненной части пешеходной дорожки от входной группы П1 вдоль бокового фасада размером 3,64х1,5 м.;

- Установка бордюрного камня и/или металлических ограждений на расстоянии 3,55 м. от наружной стены здания на всю длину парковки, для обеспечения нормируемого расстояния от парковки а/м до стен многоквартирного (адрес) г.Н.Новгорода с отражением работ по варианту 2 «Приведение выполненных работ в соответствии с Дизайн-проектом и требованиями норм к размещению парковки в стесненных условиях плотной городской застройки», представлен на плане благоустройства территории в приложении №…заключения экспертов №…ООО «Экспертно-консультационный центр «Ниже(адрес)Экспертиза».

Выбор способа устранения опущенных нарушений принадлежит административному истцу. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС №... от (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата) Постановление получено административным истцом (дата)

(дата) вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

АО «ДК ФИО5 (адрес)» не согласно с вынесенным судебным приставом исполнителем Постановлением от (дата) (получено АО «ДК ФИО5 (адрес) (дата) Bx. №...) и считает его незаконным по следующим основаниям: с момента вынесения решения суда по делу, АО «ДК ФИО5 (адрес) предприняло комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: со счета АО «ДК ФИО5 (адрес)» на реквизиты ФИО5 ГУ ФССП ФИО6 по (адрес) поступили денежные средства с целью исполнения Решения суда по делу №..., заключен договор с подрядчиком на проведение работ на придомовой территории МКД №... по (адрес) г.Н.Новгород, однако ввиду срыва сроков подрядчиком, принято решение о расторжении данного договора; проведено обследование придомовой территории на проведение работ на придомовой территории №... по (адрес) г.Н.Новгород на предмет определения перечня работ, о чем составлен соответствующий акт; заключен договор с новым подрядчиком на проведение работ на придомовой территории МКД №... по (адрес) г.Н.Новгород, однако проведение работ при постоянных плюсовых температурах и в период до (дата) указанные работы будут выполнены в полном объеме.

На основании исполнительного листа ФС №... от (дата), выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата) Постановление получено административным истцом (дата)

(дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

АО «ДК ФИО5 (адрес)» не согласно с вынесенным судебным приставом исполнителем Постановлением от (дата) (получено АО «ДК ФИО5 (адрес) (дата) Bx. №...) и считает его незаконным по следующим основаниям: с момента вынесения решения суда по делу, АО «ДК ФИО5 (адрес) предприняло комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: со счета АО «ДК ФИО5 (адрес)» на реквизиты ФИО5 ГУ ФССП ФИО6 по (адрес) поступили денежные средства с целью исполнения Решения суда по делу №..., требования неимущественного характера в части ремонта подъезда, устранения плесени/коррозии на металлических конструкциях и установка дополнительного почтового ящика исполнены управляющей организацией в полном объеме еще до вынесения решения по делу.

На основании исполнительного листа ФС №... от (дата), выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата) Постановление получено административным истцом.

(дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

АО «ДК ФИО5 (адрес)» не согласно с вынесенным судебным приставом исполнителем Постановлением от (дата) (получено АО «ДК ФИО5 (адрес) (дата) Bx. №...) и считает его незаконным по следующим основаниям: с момента вынесения решения суда по делу, АО «ДК ФИО5 (адрес) предприняло комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: со счета АО «ДК ФИО5 (адрес)» на реквизиты ФИО5 ГУ ФССП ФИО6 по (адрес) поступили денежные средства с целью исполнения Решения суда по делу №..., требования неимущественного характера в части ремонта кровли над квартирой заявителя в полном объеме исполнены управляющей компанией.

На основании изложенного со ссылками на нормы права административный истец просит суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора №..., 52007/24/928, 52007/24/34109, 52007/24/34110, 52007/24/34112 либо уменьшить исполнительский сбор до минимального значения.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, свою явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 31 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3). Учитывая, что в установленный судебным приставом срок его требование не было исполнено в добровольном порядке, суд пришел к верному выводу о том, что имелись основания для взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем судом приняты во внимание доводы административного истца о том, что она предпринимала попытки исполнить решение суда.

Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от (дата) на основании исполнительного листа ФС 037310528 от (дата), выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу №..., вступившему в законную силу (дата) в отношении должника АО «ДК ФИО5 (адрес)» в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановление о возбуждении направлено должнику заказной почтой (дата) (ШПИ 60391788355577) и доставлено (дата) Оплата задолженности произведена 29.11.2023г. Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 40132,54 руб. вынесено 15.12.2023г., в связи с неисполнением должником требования по оплате задолженности в установленный добровольный срок в течении 5-ти рабочих дней согласно ФЗ-229 РФ. Задолженность взыскана в полном объеме, исполнительное производство №...-ИП окончено 15.12.2023г. Исполнительский сбор для взыскания выделен в отдельное исполнительное производство №...-ип, возбужденное 21.12.2023г, исполнительский сбор взыскан в полном объеме 29.03.2024г. Исполнительное производство окончено 22.05.2024г.

Постановлением от (дата) на основании исполнительного листа ФС 043701387 от (дата), выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода по делу №..., вступившему в законную силу (дата) в отношении должника АО «ДК ФИО5 (адрес)» в пользу взыскателя ФИО13 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику заказной почтой 14.10.2023г (ШПИ 60391788355737). Постановление о взыскании исполнительского сбора №... вынесено 26.01.24г в сумме 50000рубю доставлено заказной бандеролью должнику 14.02.2024г, ШПИ 6039179235958. Исполнительский сбор взыскан 29.03.2024г в полном объеме, исполнительное производство находится на исполнении.

Постановлением от (дата) на основании исполнительного листа ФС 043691558 от (дата), выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода по делу №..., вступившему в законную силу (дата) в отношении должника АО «ДК ФИО5 (адрес)» в пользу взыскателя ФИО12 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику заказной почтой ШПИ 60391792352074 и получено им (дата) Постановление о взыскании исполнительского сбора №... вынесено (дата) в сумме 50000руб., исполнительский сбор взыскан в полном объеме (дата)

Постановлением от (дата) на основании исполнительного листа ВС 105902842 от (дата), выданного судебным участком №... ФИО5 судебного района г.Н.Нов(адрес) по делу №..., вступившему в законную силу (дата) в отношении должника АО «ДК ФИО5 (адрес)» в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику заказной почтой 22.11.2023г ШПИ 60391789353855. Денежные средства оплачены 06.12.2023г. Постановление о взыскании исполнительского сбора №... вынесено 29.12.2023г в сумме 10000руб., в связи с неисполнением должником требования по оплате задолженности в установленный добровольный срок в течении 5-ти рабочих дней согласно ФЗ-229 РФ. Исполнительский сбор не взыскан, выделен в отдельное исполнительное производство. Исполнительное производство №...-ип окончено фактическим исполнением 29.12.2023г.

Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий; из имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя документов предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора сведений об оплате задолженности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. При этом, должники, в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не представили судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителями при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем административный истец не лишен возможности предъявить документы, подтверждающие оплату задолженности в период добровольного срока оплаты.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, в деле не имеется.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «ДК ФИО5 (адрес)» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 (адрес) ФИО5 г.Н.Новгорода ФИО5 Ю.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Фазлетдинов

Дело №2а-1774/17 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.К.К. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района г. Н. Новгорода о признании незаконным бездействие администрации города Н.Новгорода, администрации Советского района г. Н. Новгорода при рассмотрении обращений, обязании рассмотреть ответы от 26.11.2015г., от 31.03.2016г., от 29.09.2016г. по существу и обязать оборудовать искусственную неровность,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода к ответчикам с указанными требованиями. В обосновании заявленных требований указал следующее.

В ноябре 2016 года, родители малолетних детей, обучающихся в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждение «Школа №...» (МБОУ «Школа №...» ...) обратились в администрацию ..., к директору МБОУ «Школа №...» Б.Н.А., в Отдел ГИБДД управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, с заявлением разобраться с демонтажем ранее установленным техническим устройством - искусственная неровность («лежащий полицейский»), которые хоть как-то принуждали водителей снижать скорость на пересечении улиц братьев Невзоровых и Ломоносова и частично обеспечивали меры безопасности дорожного движения на пешеходном перекрестке.

На сайте «ЯндексКарты» имеются панорамные фотографии, где на перекрестке улиц Невзоровых и Ломоносова зафиксированы остатки ...

...искусственной неровности («лежащий полицейский»), то на фотографии от (дата) нет даже следов, что там был лежащий полицейский.

Заявления и обращения, направленные в декабре 2015 года в адрес ..., Отдела ГИБДД управления МВД России по городу Нижнему Новгороду и директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №...» (МБОУ «Школа №...»), не были разрешены по существу, поэтому было написано еще одно заявление в марте 2016 года.

Заявления, направленные (дата) в адрес Администрации ..., депутата городской Думы ... 6 созыва (2015 - 2020) от избирательного округа №... К.А.В. Муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожные движения ...» (МКУ "Ц.") также не разрешили ситуацию по обеспечению безопасности детей, по сути, они являлись бюрократическими отписками.

Администрация ... направило заявление в адрес ....

... переслало письмо для рассмотрения в МКУ "Ц.", несмотря на то, что в самом письме указывалось, что копии писем направлены в МКУ "Ц.".

Ответ от депутата К.А.В. только подтвердил беспомощность представителей народа в органах местного самоуправления как-то оказывать влияние на органы исполнительной власти - администрация города и администрация района даже не соизволили дать ответ на запрос депутата К.А.В., несмотря на то, что по отношению к детям и старикам судят о цивилизованности и гуманности государства, властей и общества в целом. Угрозу жизни и здоровью детей и граждан необходимо предотвращать, а не сожалеть в дальнейшем, что на дорогах гибнуть тысячи детей.

В июле 2016 года выяснилось, что обращение в МКУ "Ц." не могут найти, пришлось им повторно направлять обращение, на которое был получен ответ - работы будут выполнены к сентябрю 2016 года из устных пояснений стало известно, что работы будут выполнены только в части установки дорожных знаков-вопрос по искусственной неровности МКУ "Ц." не решает - это компетенция администрации ... или администрации ....

Понимая, что вопрос по существу так и не решается - искусственная неровность не была установлена, (дата) было направлено обращение на имя Уполномоченного по правам ребёнка в ... У.М.В., которое также обращалось в администрацию ..., но по существу У.М.В. ответа дано не было.

Как объяснили в аппарате Уполномоченного по правам ребенка исполняющий обязанности первого заместителя главы администрации ... г. Н. Новгорода господин Р.М.Н. устно пообещал установить искусственную неровность в IV квартале 2016 года, так как оставались неосвоенные денежные средства, что явилось основание для обращения с жалобой к прокурору ... и к главе администрации ..., и (дата) через Интернет-приемную было направлена жалоба в адрес прокурора ... и на имя главы администрации ..., в которой указывалось о бездействии должностных лиц государственных и муниципальных учреждений, в обязанности которых входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана здоровья и жизни малолетних учащихся.

В письме из прокуратуры ... от (дата) было указано, что «По результатам прокурорской проверки было установлено, что искусственная неровность по адресу: г. Н. Новгород, ... около МБОУ «Школа №...» в нарушение требований п.6.2. ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата) №...-ст, отсутствуют.

По данному факту прокуратурой района главе администрации ... подготовлено представление об устранении выявленных нарушений».

При наличии явного нарушения норм федерального законодательства, волокиты рассмотрения обращений граждан, наличии факта неисполнения предписания ГИБДД об устранении выявленных нарушений, подконтрольными муниципальными организациями и приложенной переписки, Администрация города Н. Новгорода, направило жалобу на рассмотрение в муниципальный орган - в администрацию ... - чье бездействие обжалуется, а также в Департамент транспорта и связи, которое также не разрешило обращение по существу.

Как следует из письма за подписью первого заместителя главы администрации ... от (дата) Р.М.Н. обращение уполномоченного по правам ребенка направлено в МКУ «Центр организации дорожного движения», которые, как следует из устных разъяснений сотрудников МКУ "Ц.", не занимаются вопросами установки искусственных неровностей: «Свою часть по установке дорожных знаков, установку ограждения мы выполнили согласно установленным требованиям».

По мнению заявителей, единственным решением вопроса по обеспечению безопасности детей может быть установка искусственных неровностей так, как это было сделано на перекрестке улиц Невзоровых и Ашхабадской, возле Автотранспортного техникума (.... 34/8Б) и Нижегородского института развития образования (Центра повышения квалификации) (...).

Парадоксальным является тот факт, что еще на момент панорамных съемок улиц ... (не позднее ноября 2015 года) возле Автотранспортного техникума было обустроено только одна искусственная неровность, то перед началом 2016-2017 учебного года для безопасности здоровья учащихся техникума было обустроена вторая искусственная неровности, выделен желтым цветом и пешеходный переход.

Почему того же самого не сделано до настоящего времени на перекрестке улиц Невзоровых и Ломоносова, где улицы переходят школьники начальных классов, так и остался без ответа?

Возможно, это сделано было из-за того, что должностные лица не читают внимательно обращение граждан и вместо адреса: ..., в ответах стали указывать адрес: ... (адрес Автотранспортного техниками -34/8Б).

Единственное изменение за целый год - было установлено ограждение на дороге, напротив центрального выхода из школы №..., что ограничивает детям сразу из школьного двора выходить на проезжую часть дороги по ....

Именно это, как указывалось выше, послужило основанием для обращения с жалобой к прокурору ... и к лично к главе администрации ....

Жалоба, направленная главе администрации ... через Интернет-приемную (дата) (вх. №... от 13.10.2016г.), оставлена была без рассмотрения по существу. Ответ, полученный из департамента транспорта и связи, является ярчайшим примером бюрократической казуистики и бесспорным доказательствам того, что сохранение жизни и здоровья детей не входит в обязанности должностных лиц муниципальных" органов власти ....

Из ответа руководителя департамента транспорта и связи М.М.К. следует, что они не имеют «возражений по вопросу установки искусственных дорожных неровностей» предложения родителей «будут учтены при формировании программы в 2017 году. В настоящее время заявки принимаются в администрации районов ...».

Как следует из буквального толкования данного письма, родителям еще раз предлагают обращаться по вопросам установки искусственной неровности в администрацию ..., хотя тот же департамент ранее (дата) давал ответ на обращение в администрацию ..., но почему-то только в части, касающейся вопросов установки дорожных знаков. Вопрос об отсутствии ранее имеющейся искусственной неровности остался без рассмотрения, хотя ранее в адрес глав администрации города и ... были внесены представления ГИБДД.

Есть все основания утверждать, что в департаменте транспорта и связи не читали жалобу, поданную на имя прокурора и главу ..., к которой прилагалась переписка, начиная с ноября 2015 года, в том числе и письмо ОГИБДД Управления МВД России по гор. Н. Новгороду от 28.12.2015г.

Административный истец считает, отказ администрации ... рассмотреть по существу жалобу на бездействие администрации ... города, передача рассмотрение жалобы в департамент транспорта и связи является незаконным, поскольку оно противоречит п., 3 ч.3. ст.5, ч. 3, 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п.п. 3 п. 1.ст. 10 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 6.2. ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата) №...-ст и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: права на охрану жизни и здоровья несовершеннолетнего ребенка, подвергающего постоянной угрозе жизни и здоровью при переходе через улицу в районе школы №..., что подтверждается прилагаемой правовой позиции прокуратуры ... и перепиской с административными Истцами, отсутствие конкретной информации в ответах и отказе разрешить по существу, на вопросы поставленные в заявлениях, обращениях и жалобах, отказе исполнить предписания органов ГИБДД, дать ответ о перенаправлении обращения в другие муниципальные учреждения, не принятии мер направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право: «3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации съменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов».

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" «6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых "входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п.2. ч.1. ст. 10 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", лицо рассматривающее обращение гражданина «3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией».

Таким образом, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в администрацию ... и Департамент транспорта и связи ... у администрации ... не имелось, а просьба Административного истца взять под личный контроль ситуацию по обеспечению безопасности здоровья и жизни детей, обучающих в МБОУ «Школа №...», а при выявлении нарушений соблюдения федеральных законов принять меры реагирования, с привлечением виновных лиц к дисциплинарной и/или административной ответственности, осталось без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

признать незаконным бездействие администрации ... при рассмотрении обращений Административного истца, полученных от Уполномоченного по правам ребенка по ..., выраженное в направлении обращения в МКУ "Ц.", бездействие которого обжаловалось и в полномочия которого не входит установка искусственных неровностей, формализированных в письмах ... г. Н. Новгорода от 27.04.16г. №... и от 21.10.2016г. №.../ГН11-16.

Признать незаконным бездействие Администрации ..., при рассмотрении жалоб от (дата), (дата), на бездействие администрации ..., которые были направлены на рассмотрения в органы местного самоуправления, чье бездействие обжалуются.

Обязать административных ответчиков рассмотреть по существу обращения Административного истца от (дата), от (дата), (дата), (дата) и исполнить административные процедуры по оборудованию искусственных неровностей на перекрестке улиц Невзоровых и Ломоносова и исполнить требования исполнению требований п.6.2. ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата) №...-... с административных ответчиков в пользу административного истца понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (Трехсот) рублей и 65 руб. за услуги банка.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (Трехсот) рублей и 65 руб. за услуги банка.

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованного лица были привлечены: первый заместитель главы администрации ... г.Н.Новгорода К.С.В., И.О. первого заместителя главы администрации ... г.Н.Новгорода Р.М.Н., МКУ «Центр организации дорожного движения ...».

В судебном заседании представитель административного истца К.К.К. по доверенности Г.Ш.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков администрации города Н. Новгорода и администрации ... г. Н. Новгорода по доверенности Г.Н.В. заявленные требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Центр организации дорожного движения ...» заявленные требования не признал, просил суд отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ О прокуратуре РФ).

Согласно ст. 21 ФЗ О прокуратуре РФ ФЗ предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 2202-1 от (дата) "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата) N 45 (далее - Инструкция N 45).

При этом ч.1 ст. 2 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.11.2015г. от группы родителей несовершеннолетних учащихся МБОУ «Школа №...» в администрацию ... г. Н. Новгорода поступило заявление о безопасности дорожного движения: а именно об установлении искусственной неровности и дорожных знаков по ... в районе МБОУ «Школа №...». Копия настоящего заявления также была направлена Директору МБОУ «Школа №...» и ОГИБДД Управления МВД по городу Н. Новгороду.

28.12.2015г. директором МБОУ «Школа №...» истцу К.К.К. дан ответ о том, что указанные обстоятельства в компетенцию образовательного учреждения не входят, и отсутствует соответствующее финансирование.

28.12.2015г. отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Н. Новгороду К.К.К. дан ответ о том, что по результатам обследования сотрудниками отделения организации движения и дорожной инспекции отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Н. Новгороду первому заместителю администрации ... г. Н. Новгорода выдано предписание по устранению выявленных недостатков - восстановление искусственной неровности по ... у ... внесено представление об устранении недостатков в содержании улично-дорожной сети на исполняющего обязанности главы администрации г. Н. Новгорода.

При этом указано, что вопрос по содержанию улично-дорожной сети в районе МБОУ «Школа №...» был рассмотрен на городской комиссии по безопасности дорожного движения при администрации г. Н. Новгорода.

14.01.2016г. Департамент транспорта и связи администрации ... г. Н. Новгорода дал ответ на указанное обращение.

Сообщено, что департаментом дано поручение МКУ «Центр организации дорожного движения города Н. Новгорода» провести проверку указанного участка улично-дорожной сети и принять необходимые меры по приведению технических средств организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

18.02.2016г. МКУ "Ц." К.К.К. направлен ответ с указанием на то что по результатам проведенной проверки разработано и согласовано с департаментом транспорта и связи администрации города Н. Новгорода техническое задание на установку дорожных знаков. дополнительного ограждения перильного типа, а также светофорного объекта на указанном участке улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

31.03.2016г. от группы родителей несовершеннолетних учащихся МБОУ «Школа №...» главе администрации г. Н. Новгорода Б.С.В. вновь направлено обращение с указанием на то, что ранее поданное обращение фактически оставлено без мотивированного ответа, При этом податели обращения повторно просят установить дорожные знаки, дополнительные ограждения, светофорный объект, установку искусственных неровностей.

Одновременно аналогичное обращение 31.03.2016г. направлено депутату городской думы ... 6 созыва (2015-2020) от избирательного округа №.... Данное обращение поступило в общественную приемную 02.06.2016г.

В ответе на обращение от 09.08.2016г. указано, что для разрешения вопроса безопасности дорожного движения в районе МБОУ «Школа №...» на ... направлен депутатский запрос №... от 08.06.2016г. на имя Директора МКУ «ЦОДД г. Н. Новгорода».

(дата). первым заместителем администрации ... г. Н. Новгорода К.К.К. дан ответ на обращение в администрацию ..., по вопросу восстановления искусственной неровности в районе школы №... по ... о том, что данный адрес включен в список, формируемый в соответствии с городской программой установки искусственных неровностей. Выполнение заявки планируется в 2016 году после определения заказчика на данный вид работ и финансирования данного вида работ.

При этом указано, что по вопросу установки дорожных знаков в районе школы №..., по информации МКУ "Ц." г. Н. Новгорода разработано и согласованно техническое задание на установку дорожных знаков 1.23 «Дети», 8.21 «Зона действия», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и 3.25 «Конец зоны ограничения скорости». Данные работы будут выполнены в плановом порядке после проведения аукциона и определения подрядной организации.

Вместе с этим 22.07.2016г. МКУ "Ц." г. Н. Новгорода К.К.К. направлено ответ на обращение. В данном обращении указано, что МКУ "Ц." г. Н. Новгорода было разработано и утверждено департаментом транспорта и связи администрации ... техническое задание на установку дорожных знаков на рассматриваемом участке улично-дорожной сети. В настоящее время техническое задание включено в документацию к электронному аукциону от (дата) №.... После заключения муниципального контракта техническое задание будет реализовано в срок до (дата). Дорожные знаки на желтом фоне будут выполнены на щитах увеличенного типоразмера из флуоресцентной пленки, обладающей повышенной световозвращающей способностью.

При этом в ответе указано, что по вопросу установки дополнительных ограждений перильного типа и строительства светофорного объекта, а также по вопросу восстановления искусственных неровностей рекомендовано обратиться в департамент транспорта и связи и администрацию г.Н. Новгорода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответ на обращение от 31.03.2016г. в части установления искусственной неровности дан не по существу.

28.09.2016г. от группы родителей несовершеннолетних учащихся МБОУ «Школа №...» уполномоченному по правам ребенка в ... направлено обращение о том, что ранее поданные обращения в области безопасности дорожного движения должным образом не рассмотрены, работы по восстановлению искусственной неровности, установки дорожных знаков, дополнительного ограждения перильного типа, а также светофорного объекта не произведены.

Ответом уполномоченного по правам ребенка в ... от 17.10.2016г. указано, что по предварительной информации начальника районного управления коммунального хозяйства Р.М.Н. работы по установке искусственной дорожной неровности на пешеходном переходе на пересечении улиц Невзорых и Ломоносова будут проведены в течение четвертого квартала текущего года.

21.10.2016г. К.К.К. первый заместитель главы администрации ... г. Н.Новгорода в ответ на обращение уполномоченному по правам ребенка в ... по вопросу устройства искусственной неровности и нанесения горизонтальной разметки по ... в районе МБОУ СОШ №... сообщил, что администрация района направила в МКУ "Ц." г. Н. Новгорода письмо для рассмотрения возможности и целесообразности устройства искусственной неровности и нанесения горизонтальной разметки по указанному адресу. После получения ответа К.К.К. будет дан дополнительный ответ.

12.10.2016г. от группы родителей несовершеннолетних учащихся МБОУ «Школа №...» Прокурору ... направлено заявление для приятия мер прокурорского реагирования по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения районе МБОУ СОШ №....

Данное обращение также было адресовано на имя главы администрации ....

27.10.2016г. заместитель прокурора г. Н. Новгорода в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утв. приказом Генерального прокурора РФ от (дата) №..., ... г. Н. Новгорода направил для рассмотрения и принятия решения копия обращения К.К.К.

При этом заявителю для сведения сообщено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.

Одновременно указано, что о результатах рассмотрения обращения заявителю будет сообщено, в установленный законом срок.

16.11.2016г. заместитель прокурора ... г. Н. Новгорода К.К.К. направил ответ о том, что в результате проведенной проверки, в нарушении требований п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2006г. №...-ст, отсутствует.

По данному факту прокуратурой района главе администрации ... г. Н. Новгорода подготовлено представление об устранении выявленных нарушений.

07.11.2016г. первый заместитель главы администрации ... г. Н. Новгорода в дополнение к ранее направленному ответу от 21.10.2016г. К.К.К. сообщено, что установка технических средств организации дорожного движения, обозначающих искусственные неровности, будет обеспечена департаментом транспорта и связи администрации г. Н. Новгорода после их строительства. Данные предложения по установке искусственных неровностей будут учтены при формировании программы в 2017 году. Работы по установке искусственных дорожных неровностей будут выполнены при условии финансирования.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействие администрации ... при рассмотрении обращений Административного истца, полученных от Уполномоченного по правам ребенка по ..., выраженное в направлении обращения в МКУ "Ц.", бездействие которого обжаловалось и в полномочия которого не входит установка искусственных неровностей, формализированных в письме ... г. Н. Новгорода от 27.04.16г. №... суд на основании вышеустановленных обстоятельств приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку указанный ответ дан на обращение от 31.03.2016г. а обращение в адрес уполномоченного по правам ребенка по ... направлено 28.09.2016г.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия администрации ... при рассмотрении жалобы от 31.03.2016г. и дачи ответа от 27.04.2016г. поскольку с настоящим административным иском, истец обратился в суд лишь 22.12.2016г. то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того как установлено судом и следует из материалов дела ответы на коллективные обращения граждан от 31.03.2016г., 28.09.2016г., 12.10.2016г. поступившие в администрацию ... и в последствии переданные на рассмотрение в администрацию ... г. Н. Новгорода, в МКУ "Ц." г. Н. Новгорода, департамент транспорта и связи администрации ..., в нарушении положений ст. 10 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявителю администрацией г. Н. Новгорода не даны. Уведомлений в адрес заявителей о направлении обращений на рассмотрение должностному лицу в соответствии с их компетенцией не подготавливалось и не направлялось, в материалы дела доказательств обратного не представлено. Ограничивалось лишь резолюцией - должностному лицу в работу.

При этом, обращение от 12.10.2016г. адресованное в администрацию ... кроме прочего было направлено на несогласие с ответами администрации ... - (дата)., 21.10.2016г., 07.11.2016г., МКУ "Ц." г. Н. Новгорода - 18.02.2016г., 22.07.2016г., Департамента транспорта и связи администрации ... г. Н. Новгорода - 14.01.2016г., на обращения от 31.03.2016г., 28.09.2016г. однако вышестоящим должностным лицо не принято к рассмотрению, следовательно объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения граждан, в том числе на действия подчиненных должностных лиц не обеспечено. Меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан своевременно и в полном объеме не прияты.

Таким образом, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие администрации ... при рассмотрении обращения от 12.10.2016г.

Вместе с тем суд также полагает необходимым признать незаконным бездействие администрации ... г.Н. Новгорода при даче ответа от 21.10.2016г. поскольку не отвечает требованиям положений ст. 10 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Однако судом установлено, что департаментом транспорта и связи администрации ... 24.02.2016г. утверждено техническое задание №... на выполнение работ по ... районе МБОУ «Школа №...» по демонтажу дорожных знаков 1.17, 2.1, 2.4, 3.24, 5.19.1(2), 5.20 с последующей установкой дорожных знаков согласно схемы, а именно:

дорожный знак 1.23 «Дети» - 3 шт., на стойке с применением флоуресцентной пленки;

дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» (200 м.) - 1 шт. на стойке;

дорожный знак 1.23 «Дети» - 1шт. на кронштейне;

дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» (200 м.) - 1 шт. на кронштейне;

дорожный знак 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» - 10 компл. на стойках с применением флоуресцентной пленки;

дорожный знак 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» (20 км/ч) - 1 шт. на стойке.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя МКУ "Ц." г.Н. Новгорода работы по установке указанных дорожных знаков произведены в августе 2016 года.

Одновременно, как установлено судом, необходимость установления искусственной неровности подтверждена самими ответчиками, прокуратурой ... г. Н. Новгорода и матерыми дела.

Вместе с тем работы по установлению искусственной неровности до настоящего времени не произведены, следовательно, меры по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке автодороги в полном объеме не приняты.

На основании ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств относятся к техническим средствам организации дорожного движения применяемым дополнительно при определенных ГОСТом условиях.

В соответствии с п.6.1 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.

Пунктом 6.2. ГОСТ Р 52605-2006 установлено, что искусственные неровности устраивают на основе анализа причин аварийности наконкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий, в том числе, - перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массовой отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.1.5 постановлению администрации г. Н. Новгорода от 25.01.2006г. №... «Об утверждении положений об администрациях районов ...» (приложение 7), задачей администрации ... является обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения и государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного об обязании ответчиков исполнить требования п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006г.

Вместе с тем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обязании административных ответчиков рассмотреть по существу обращения Административного истца от (дата), от (дата), (дата), (дата) поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с этим истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной полшины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования административного иска удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании в пользу К.К.К. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного иска в суд с администрации ....

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.К.К. к администрации ..., администрации ... г. Н. Новгорода о признании незаконным бездействие администрации города Н.Новгорода, администрации ... г. Н. Новгорода при рассмотрении обращений, обязании рассмотреть ответы от 26.11.2015г., от 31.03.2016г., от 29.09.2016г. по существу и обязать оборудовать искусственную неровность - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации ... при рассмотрении жалобы от 12.10.016г.

Признать незаконным бездействие администрации ... при рассмотрении обращения от 21.10.2016г.

Обязать администрацию ... и администрацию ... в срок до (дата) принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги, напротив образовательного учреждения МБОУ «Школа №...» по адресу: г. Н. Новгород, ... соответствии с требованиями п.6.2. ГОСТ Р 52605-2006.

Взыскать с администрации города Н. Новгорода в пользу К.К.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с администрации ... г. Н. Новгорода в пользу К.К.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований К.К.К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)