Криушичев Алексей Алексеевич

31RS0020-01-2024-004654-47 №2-3672/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия представителя истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договорам аренды, обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3, заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истребовании автомобиля Лада Гранта, легковой седан, государственный регистрационный знак №, цвет белый, 2020 года выпуска, из незаконного владения ФИО3 и передаче его собственнику, и взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности по договорам аренды автотранспортного средства в сумме 483000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8330 р...

...уб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал, за исключением требования об истребовании спорного автомобиля из незаконного владения ФИО3 в собственность истца, указав, что транспортное средство на день рассмотрения гражданского дела находится у ФИО2

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, ответчика ФИО3 в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Исходя из ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренд отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пп. пп. 1, 2 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуете имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имуществ либо с неоднократными нарушениями, а также существенно ухудшает имущество.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец предоставил в аренду автомобиль марки Лада Гранта, легковой седан, государственный регистрационный знак № цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора аренды).

В силу п.п. 3.1,3.2 договора арендная плата составляет 1500 руб. за каждый день аренды. Арендная плата еженедельно (до 17-00 часов четверга каждой недели аренды) вносится арендатором в кассу арендодателя наличными деньгами. По указанию арендодателя арендная плата может оплачиваться безналичным платежом еженедельно (до 17-00 часов четверга каждой недели аренды), безакцептным списанием арендодателем денежных средств со счета арендатора или перечислением безналичным денежных средств на счет арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец предоставил в аренду автомобиль марки Лада Гранта, легковой седан, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора аренды).

Порядок расчетов по договору определен в пунктах 3.1, 3.2. договора на аналогичных условиях как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, объяснений в судебном заседании представителя истца ФИО7 и не оспорено ответчиком, ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не оплачивалась арендная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не производилась арендная плата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой уведомляет о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, просит вернуть транспортное средство и внести плату за пользование имуществом (арендную плату) за весь период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата ТС арендатором арендодателю.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, на момент рассмотрения дела, автомобиль по договору аренды ФИО3 был возвращен истцу.

Из представленного истцом расчета задолженность ФИО5 по арендной плате составляет 483000 руб., из которых по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141000 руб. (1500 руб. * 94 дня = 141000 руб.), по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342000 руб. (1500 руб. * 228 дней = 342000 руб.).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 4.5. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки внесения арендной платы на срок более 3 дней договор расторгается в одностороннем внесудебном порядке (п. 4.9 договора), по инициативе арендодателя. Арендная плата начисляется с момента расторжения договора и до момента возврата транспортного средства арендодателю.

С учетом изложенного, суд считает возможным расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, а также взыскать со ФИО3 в пользу истца задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141000 руб., задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342000 руб.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание объяснения представителя истца ФИО7 в судебном заседании о том, что на день рассмотрения дела спорный автомобиль фактически находится у истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об истребовании у ответчика транспортного средства из чужого незаконного владения.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

ФИО3 в судебное заседание не явился, уклонился от состязательности, не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8330 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 40000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141000 рублей, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342000 рублей, государственную пошлину в сумме 8330 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, а всего – 531330 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мосина

В окончательной форме решение принято 16 октября 2024 года

УИД 31RS0021-01-2021-000234-14 5-650/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, д.48-а 29 апреля 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Труфанов В.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Криушичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Криушичева Алексея Алексеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Криушичев А.А., являясь водителем легкового такси «<данные изъяты> <данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион 10.02.2021 в 12 часов 50 минут на ул. <данные изъяты> в р-не дома <данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в легковом такси, чем нарушил п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной гото...

...вности в соответствии с п.1 указанного Постановления.

В судебном заседании Криушичев А.А. вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 10.02.2021 в 13-ом часу он действительно находился в легковом такси «<данные изъяты>» без маски на лице, данное нарушение было зафиксировано сотрудниками, составившими на него административный материал.

Факт правонарушения и вина Криушичева А.А. в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных доказательств.

Криушичев А.А. в письменных объяснениях указал, что 10.02.2021 в 13-ом часу он на автомобиле забрал пассажира с ул. <данные изъяты> и повез на новый город, в процессе поездки был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, было установлен факт его нахождения в автомобиле без маски. Он сидел на водительском сидении, а пассажир справа на заднем сидении и находился в маске (л.д. 5).

В служебной записке консультант отдела РГК и ОПЛТ <данные изъяты>. указал, что 10.02.2021 совместно с сотрудниками УМВД России по г. Старому Осколу в ходе исполнения плана проведения контрольных мероприятий по выявлению фактов уклонения по соблюдению масочного режима водителями и пассажирами легкового такси, был выявлен факт нарушения положений Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», а именно было установлено, что Криушичев А.А. осуществлял перевозку пассажира легковым такси в качестве водителя без средств индивидуальной защиты (без маски) на автомобиле «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, на котором был установлен фонарь легкового такси оранжевого цвета, в связи с чем в действиях Криушичева А.А. могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, факт совершения указанного правонарушения был зафиксирован средствами видеофиксации, 10.02.2021 в отношении Криушичева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7).

Во исполнении указа Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции», Губернатором Белгородской области вынесено постановление № 58 от 08.05.2020 года, которым на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.4 указанного постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Факт перевозки пассажира легковым такси подтверждается также наличием установленного на крыше автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> 46 регион фонаря легкового такси оранжевого цвета (подпункт «г» пункта 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), что Криушичев А.А. не отрицал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах Криушичев А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в легковом такси, что привело к совершению им административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре Криушичева А.А., не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Криушичева А.А. в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Криушичева А.А. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Криушичевым А.А. умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, он не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в легковом такси в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Криушичева А.А. от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Криушичева А.А., суд признает: признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения Криушичева А.А., имеющего небольшой ежемесячный доход, на его иждивении малолетний ребенок, установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Криушичеву А.А. наказание в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Криушичева Алексея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Труфанов