Кривченко Игорь Васильевич

Материал № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

город Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правобережного районного суда города Липецка Кузнецова О.В., при секретаре Чорненькой Т.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Вангородского О.С., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Кривченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Кривченко И.В., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Бирюкова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кривченко И.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Липецка по п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Кривченко И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что считает цели наказания достигнутыми, вину осознал, полностью раскаялся в содеянном, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации учреждения Бирюков А.А. и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения осужденного, считая его нецелесообразным, поскольку большую часть срока тот был нарушителем установлен...

...ного порядка отбывания наказания.

Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие).

Кривченко И.В. отбыл более 2/3 назначенного наказания.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Кривченко И.В. в настоящее время не трудоустроен, так как с письменным заявлением не обращался. Имел 11 взысканий, 8 из которых не сняты и не погашены. Также с осужденным проводилось 6 бесед по фактам нарушений (две в 2006 году, одна в 2007 году, одна в 2008 году, две в 2009 году). Требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. Имеет 1 поощрение. Форму одежды старается соблюдать. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в надлежащем порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. Не принимает участия в общественной жизни колонии, отряда. Отношения поддерживает с различно настроенной частью осужденных. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признает частично. Взаимоотношения с родственниками поддерживает. Сделан вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, так как является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справок о взысканиях и поощрениях, материалов личного дела следует, что во время отбывания наказания Кривченко И.В. в 2011 году получил одно поощрение от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Также во время отбывания наказания осужденным получено 11 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 8 из которых в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Также с осужденным проводилась 6 бесед воспитательного характера. Суд полагает, что допущенные нарушения вне зависимости от выбранной администрацией учреждения формы реагирования свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осужденный Кривченко И.В. большую часть срока наказания допускал нарушения режима содержания, в связи с чем на него налагались взыскания и проводились профилактические беседы, вследствие чего считает его условно-досрочное освобождение преждевременным. Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленной Законом части наказания является необходимым, но не достаточным для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении.

В материалах дела имеются справки о возможности трудоустройства Кривченко И.В. после освобождения из мест лишения свободы, и о регистрации по месту жительства. Однако данные справки сами по себе не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, они лишь свидетельствуют о том, что осужденным не утрачены социально-полезные связи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении является преждевременным и необоснованным, Кривченко И.В. для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Кривченко ФИО7 в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Фатеев А.Н.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С., осужденного Кривченко И.В., представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Бирюкова А.А., при секретаре Ермак Н.Д., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Кривченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Кривченко И.В., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, а также прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Кривченко И.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Кривченко И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывает, что раскаялся в совершенном преступлении, вину осознал, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, окончил ПУ, получив специальность «оператор ГРУ», работает, имеет поощрения, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации учреждения считает условно-досрочное освобождение осуж...

...денного нецелесообразным.

Прокурор считает ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению.

Изучив совокупность данных о личности осужденного, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими доказательствами.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21.04.2009 года рекомендовано суду делать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В силу ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный администрацией учреждения характеризуется следующим образом. В настоящее время не трудоустроен, однако принимает активное участие в благоустройстве отряда и колонии. Отношение к порученным обязанностям добросовестное. Ранее имел 11 взысканий, которые являются снятыми и погашенными. Также по фактам незначительных нарушений с осужденным было проведено 8 бесед воспитательного характера. Имеет 7 поощрений. Требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, колонии. Окончил ПУ по профессии «обжигальщик на печах». Вину в совершенном преступлении в суде не признал, иска не имеет.

Из материалов дела осужденного Кривченко И.В. следует, что он отбыл 2/3 назначенного наказания, за период отбывания наказания имел 11 взысканий (2006-20011гг.) в виде выговоров и водворения в ШИЗО сроком на 9 суток, которые являются снятыми и погашенными, последние взыскания погашены в 2012 году, имеет 7 поощрений (2011-2012г.г.) от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Кроме того, с осужденным по фактам незначительных нарушений дисциплины проводилось 8 бесед воспитательного характера (2 в 2006г., 1 в 2007г., 1 в 2008г., 3 в 2009г., 1 в 2011г.).

Таким образом, осужденный Кривченко И.В. за время отбывания наказания помимо поощрений, неоднократно допускал нарушения режима содержания, в связи, с чем на него были наложены взыскания и проведены воспитательные беседы, что свидетельствует о его неустойчивом поведении, которое требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

Суд делает вывод об исправлении осужденного в том случае, если он отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, поскольку именно такая обязанность установлена для осужденных ст.103 УИК РФ.

Ст.9 УИК РФ определяет исправление как формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения. Осужденный, как человек, находящийся в ограниченных условиях существования, заявляя ходатайство об условно-досрочном освобождении, обязан доказать обществу, что он твердо встал на путь исправления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения администрации учреждения, прокурора, суд считает, что условно - досрочное освобождение осужденного Кривченко И.В. является преждевременным, и он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать Кривченко ФИО7 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Липецк 08 февраля 2013 года

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Фатеев А.Н.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С., осужденного Кривченко И.В., представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Бирюкова А.А., при секретаре Скоровой Г.А., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Кривченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Литва.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Кривченко И.В., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, а также прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Кривченко И.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Кривченко И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывает, что цели наказания достигнуты, в содеянном раскаялся, вину осознал, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным, так как поведение осужденного за весь срок отбывания наказания нест...

...абильное и неустойчивое.

Прокурор считает ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению.

Изучив совокупность данных о личности осужденного, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими доказательствами.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21.04.2009 года рекомендовано суду делать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В силу ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный администрацией учреждения характеризуется следующим образом. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете колонии не состоит. Требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. За нарушения установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 11 взысканий, которые были сняты досрочно и погашены по истечении срока давности. Также с осужденным было проведено 8 бесед воспитательного характера. В данный момент трудоустроен дневальным общежития. Отношение к трудовым обязанностям добросовестное, с возложенными обязанностями справляется в полном объеме. Имеет 11 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. В 2007г. закончил обучение в ПУ № 101 по специальности обжигальщик. Вину в совершенном преступлении признает, 17.12.2012г. написал письмо извинительного характера.

Из материалов дела осужденного Кривченко И.В. следует, что он отбыл 2/3 назначенного наказания, за период отбывания наказания имел 11 взысканий (2006-2011г.г.) в виде выговоров и водворения в ШИЗО сроком на 9 суток, которые являются снятыми и погашенными, последние 6 взысканий погашены в декабре 2012 года, по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным были проведены 8 бесед воспитательного характера (2 в 2006г., 1 в 2007г., 1 в 2008г., 3 в 2009г., 1 в 2011г.). Имеет 11 поощрений (2011-2012г.г.) от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Таким образом, осужденный Кривченко И.В. за время отбывания наказания помимо 11 поощрений, полученных в 2011-2012г.г., неоднократно допускал нарушения режима содержания (всего 19 раз), в связи, с чем на него были наложены взыскания и проведены беседы, что свидетельствует о его неустойчивом поведении, которое требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы. После рассмотрения предыдущих ходатайств осужденного об УДО, нарушения осужденным не допускались, что свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, однако делать вывод о его полном исправлении и целесообразности условно-досрочного освобождения преждевременно, поскольку нарушения установленного порядка отбывания наказания были длительный период.

Суд делает вывод об исправлении осужденного в том случае, если он отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, поскольку именно такая обязанность установлена для осужденных ст.103 УИК РФ.

Ст.9 УИК РФ определяет исправление как формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения. Осужденный, как человек, находящийся в ограниченных условиях существования, заявляя ходатайство об условно-досрочном освобождении, обязан доказать обществу, что он твердо встал на путь исправления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения администрации учреждения, прокурора, суд считает, что условно - досрочное освобождение осужденного Кривченко И.В. является преждевременным, и он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать Кривченко ФИО7 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья