Кривченков Олег Вячеславович

УИД 32RS0003-01-2020-000281-10

Дело № 2а-742/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 04 августа 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Азаренковой Н.Ю.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФФСП России по Брянской области Галковой О.А., заинтересованных лиц Мишиной М.В., Кривченковой А.О., представителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФФСП России по Брянской области Галковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кривченкова О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Галковой О.А., УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Кривченков О.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 18.11.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее – ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области) Галковой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 20.04.2011г., о взыскании с административного истца в пользу Мишиной М.В. алиментов ...

...на содержание ребенка Кривченковой А.О.

13.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Галковой О.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с 14.11.2016г. размер которой по состоянию на 25.11.2019г. составил 229117 руб. 34 коп.

Ссылаясь на то, что о наличии исполнительного производства Кривченкову О.В. стало известно лишь 30.01.2020 г., а также на то, что постановление о расчете задолженности по алиментам нарушает его имущественные права, поскольку согласно указанному постановлению подлежат взысканию алименты в большем размере, чем это установлено судебным приказом, при этом указывая на то что, судебным приставом не были учтены добровольно уплаченные административным истцом в счет оплаты алиментов денежные суммы. Кроме того, указав, что у него с Мишиной М.В. была достигнута договоренность о ежемесячной выплате алиментов в размере 5000 руб. со стороны каждого родителя на содержание ребенка, полагал, что при исчислении задолженности необоснованно не учтена средняя заработная плата по Брянской области. Исходя из изложенного, Кривченков О.В. просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Галковой О.А. от 13.01.2020г. о расчете задолженности по алиментам.

В судебное заседание административный истец Кривченков О.В., представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя административного ответчика о проведении судебного заседания без его участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Галкова О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Мишина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что Кривченков О.В. обязанность по уплате алиментов на содержание дочери надлежащим образом не исполнял, полагала приведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам законным, поскольку при производстве расчета были учтены все выплаченные ей денежные средства. Кроме того, пояснила, что изложенные в административном иске Кривченковым О.В. обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку до достижения совершеннолетия их дочь ФИО13 ФИО13 проживала вместе с ней.

ФИО13 привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постоянно она проживала с матерью, за исключением очень короткого промежутка времени. Кроме того, ФИО13 пояснила, что, написав в феврале 2020г. административному истцу расписку в получении денежных средств в размере 15000 руб., в декабре-5000 руб., ноябре 2019г.- 5000 руб. и январе 2020г.- 5000 руб., она фактически этих денежных средств не получила, указав что административный истец её обманул.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как было указано ранее, возникшие правоотношения регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона "Об исполнительном производстве"), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федерального закона "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №73 Брянского района Брянской области от 20.04.2011г. с административного истца Кривченкова О.В. в пользу ФИО6 (Мишиной М.В.- свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.) взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание дочери Кривченковой А.О., 25.11.2001г. рождения, начиная с 18.04.2011г. и до ее совершеннолетия.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

14.11.2019г. Мишина М.В. обратилась в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области с заявлением о принятии к исполнению указанного выше исполнительного документа, о взыскании в её пользу задолженности по алиментам с ФИО7 за последние три года, в связи с отсутствием добровольного исполнения возложенных на административного истца обязанностей.

18.11.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Галковой О.А., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №73 Брянского района Брянской области от 20.04.2011г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Кривченкова О.В. в пользу Мишиной М.В. алиментов на содержание ребенка Кривченковой А.О.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Галковой О.А., был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 14.11.2016г. (3 года предшествующие обращению Мишиной М.В.) по 25.11.2019г. (достижения Кривченковой А.О. совершеннолетия).

В силу ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, в частности расчет задолженности по алиментам оформляются постановлением судебного пристава.

13.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Галковой О.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период 14.11.2016г. по 25.11.2019г., размер которой по состоянию на 25.11.2019 г. составил 229117 руб. 34 коп.

Исходя из анализа указанного постановления исчисление размера задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Галковой О.А. производилось исходя из 1/4 части средней заработной платы в РФ, с учетом изменения этих данных по каждому периоду образовавшейся задолженности, когда указанные показатели изменялись, принимая во внимание частично произведенную оплату в размере 160000 руб., на основании представленных должником подтверждающих документов (расписки Мишиной М.В. о получении от Кривченкова О.В. денежных средств на содержание ребенка), что не оспаривалось лицами участвующими в деле.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, составленным исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вместе с тем, суд учитывает что сведений о наличии дохода за период с 14.11.2016г. по 25.11.2019г. с указанием его размера, административным истцом как судебному приставу- исполнителю, так и суду, представлено не было.

Согласно информации предоставленной МИФНС России №5 по Брянской области № от 12.03.2020г., установлено, что справки о получении дохода по форме 2-НДФЛ за 2017г.-2019г. в отношении Кривченкова О.В., не поступали.

На основании постановления ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Галковой О.А. от 11.02.2020 г. исполнительное производство в отношении Кривченкова О.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 9 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Кроме того, судом установлено, что на основании оспариваемого административным истцом постановления о расчете задолженности от 13.01.2020г., судебным приставом-исполнителем в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.02.2020г.

Вместе с тем, полагая свои права нарушенными, действиями должностных лиц УФССП России по Брянской области, ФИО7 обратился с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по Брянской области, одновременно, считая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Галковой О.А. от 13.01.2020г. незаконным, Кривченков О.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

По результатам рассмотрения направленного ФИО7 обращения в адрес последнего, УФССП России по Брянской области, был направлен ответ, согласно которому, по результатам поведенной проверки в действиях должностных лиц УФССП России по Брянской области, нарушений законодательства не установлено.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов

Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2020г., с учетом установленных судом обстоятельств, вынесено уполномоченным лицом, содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", период задолженности по алиментам рассчитан правильно и не превышает трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного документа к исполнению, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с учетом уплаченных должником денежных средств, соответствует требованиям установленным ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениям ст. 113 СК РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел подтверждения довод административного истца о наличии соглашения с взыскателем об уплате алиментов в размере 5000 руб., ежемесячно, учтивая то, что административным истцом такого соглашения представлено не была, а факт такой договоренности не был подтвержден в рамках рассматриваемого дела заинтересованным лицом Мишиной М.В., при том что судебный приказ мирового судьи судебного участка №73 Брянского района Брянской области от 20.04.2011г. о взыскании алиментов на момент определения задолженности, не был отменен.

Кроме того, каких-либо сведений о своей трудовой деятельности и размере дохода ФИО7 судебному приставу-исполнителю представлено не было, ввиду чего размер задолженности по уплате алиментов был рассчитан судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Галковой О.А. исходя из размера средней заработной платы в РФ, что согласуется с положениями ч.3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данными в Письма ФССП России от 05.12.2016г. №.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам граждане, обратившиеся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

При этом установленная вышеуказанными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность оспариваемых решений не освобождала заинтересованную в разрешении спора сторону от выполнения предусмотренной ч. 1 ст. 62 названного Кодекса обязанности доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась как на основание своих требований и возражений, свидетельствующих, в частности о наличии соглашения об уплате алиментов в ином размере, чем установлено судебным актом.

При таких обстоятельствах оснований считать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Кривченкова О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кривченкова О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение составлено 18 августа 2020 года.

Дело 2(а)-561/2022

УИД: 32RS0001-01-2021-004148-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Картавенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской областиЛыженковой Марины Андреевны к Кривченкову Олегу Вячеславовичуоб установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской областиЛыженкова М.А. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением к Кривченкову О.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на основании исполнительных документов – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, предмет исполнения задолженность по алиментам, в отношении Кривченкову О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не направил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него ...

...исполнительных производств и предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Кривченкова О.В. до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской областиЛыженкова М.А. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик Кривченков О.В. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо Мишина М.В. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В соответствие с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным Судом РФ не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение от 24 февраля 2005 № 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, выданного отделением судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кривченкова О.В., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 229117 рублей 34 копеек в пользу Мишиной М.В.

В связи с фактическим проживанием должника Кривченкова О.В. на территории Бежицкого района г. Брянска, а местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника, материалы исполнительно производства переданы по месту фактического проживания должника в Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области для совершения исполнительных действий. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кривченкова О.В. составляет 244012 рублей 70 копеек. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по алиментам должником уплачено 630 рублей.

В материалы административного дела представлены документы, подтверждающие направление административному ответчику по адресу регистрации: <адрес> постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как следует из объяснительной Кривченкова О.В. наличие задолженности по исполнительному производству им не оспаривается, указывается на желание для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность. В связи с возрастом и сложившейся ситуации в период пандемии не имеет возможности найти работу.

При этом, как следует из ответа ГКУ «Центр занятости населения г. Брянска» административный ответчик Кривченко О.В. в качестве безработного на учете не состоял, пособия по безработице не получал.

В материалах исполнительного производства, материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что административному ответчику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Тем самым в рассматриваемой ситуации обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации, не установлено.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценивая представленные по делу доказательства и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении Кривченкова О.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку должник доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств невозможности исполнения требования по исполнительному документуКривченков О.В. не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской областиЛыженковой Марины Андреевны к Кривченкову Олегу Вячеславовичуоб установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Кривченкова Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 03 февраля 2022 года

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко