Кривцова Людмила Евгеньевна

47RS0004-01-2022-009957-74

Дело № 2-1595/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании наследников ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 710,45 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 311 031,94 руб., задолженность по процентам 40 678,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 717,10 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и на основании заявления ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 100 000 руб. под 17,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем предоставления ответчику указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в наследство после смерти ФИО5 не вступала. Кроме того пояснила, что брачные о...

...тношения с ФИО5 сложились только в 2019 году, о выдаче кредита не знала, вела с ним раздельное хозяйство.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик наследство не принимал.

Третье лицо – ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен договор (эмиссионный контракт) №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 710,45 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 311 031,94 руб., задолженность по процентам 40 678,51 руб. В ходе рассмотрения дела расчет ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» ФИО5 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Согласно представленному по запросу суда извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

По сведениями МИФНС № по <адрес> ФИО5 на дату смерти являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Однако указанная доля в праве собственности на квартиру был подарена ФИО5 своей дочери ФИО6 в соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось, наследники в права наследования не вступали, сведения об имеющемся имуществе наследодателя отсутствуют, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.