Кривенко Николай Валерьевич

Дело №

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> края в составе:

председательствующего Г.Н.Осколковой

при секретаре Т.Е.Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Кривенко ФИО1, Кривенко ФИО2, Захаровой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением указывая на то, что в соответствии с кредитным договором номер № от ДД.ММ.ГГГГ Кривенко Н.В. был выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме № рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых.

Обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов обеспечивалось поручительством физических лиц Кривенко Т.А., Захаровой Г.Е.

В настоящее время от № обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные пунктами №. кредитного договора сроки заемщик уклоняется, а поручители не выполняют своих обязательств о принятии на себя солидарной ответственности перед кредитором в полном объеме.

В соответствии с пунктом № кредитного договора, пунктом № договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ они направили заемщику и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по ...

...договору заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком и поручителями числится задолженность по кредиту в сумме № рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - № рублей, просроченные проценты - № рублей, задолженность по пене за кредит - № рублей, задолженность по пене за проценты - № рублей.

Просят взыскать солидарно с Кривенко Н.В., Кривенко Т.А., Захаровой Г.Е. в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - № рублей, просроченные проценты - № рублей, задолженность по пене за кредит - № рублей, задолженность по пене за проценты - № рублей, государственную пошлину в сумме № рублей, всего взыскать № рублей.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> Шаргаев В.В. подержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик Кривенко Н.В. признал иск, о чем сообщил суду в заявлении.

Ответчики Кривенко Т.А., Захарова Г.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Шаргаева В.В., ответчика Кривенко Н.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Кредитор) и Кривенко Н.В. (Заемщик) заключен кредитный договор номер № «на неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось предоставление Заемщику кредита на сумму № рублей под № % годовых.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии пунктом № кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Заемщик Кривенко Н.В. не выполнил свои обязательства по кредитному договору номер №, и просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - № рублей, просроченные проценты - № рублей, задолженность по пене за кредит - № рублей, задолженность по пене за проценты - № рублей.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно пункта № кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство граждан Захаровой Г.Е., Кривенко Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> были заключены договора поручительства с Захаровой Г.Е., Кривенко Т.А. номер №, номер № в соответствии с пунктами №. которых поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Кривенко Н.В. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Следовательно, в силу статьи 363 ГК РФ, предусматривающей что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, а также в соответствии со статьей 323 ГК РФ, истец вправе обратиться к поручителю за исполнением обязательства в солидарном порядке.

Поскольку в связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ новой редакции Устава Банка ранее действовавшее наименование Банка - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на наименование - Открытое акционерное общество «Сбербанк России», суд считает Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества - <адрес> надлежащим истцом по данному делу.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчиков Кривенко Н.В., Кривенко Т.А., Захаровой Г.Е. пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме № рублей, по № рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Кривенко ФИО1, Кривенко ФИО2, Захаровой ФИО3 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность № рублей № копейки, просроченные проценты - № рублей № копейку, задолженность по пене за кредит - № рублей № копейки, задолженность по пене за проценты - № рублей № копейки.

Взыскать с Кривенко ФИО1, Кривенко ФИО2, Захаровой ФИО3 в долевом порядке в пользу <данные изъяты> государственную пошлину по № рублей № копеек с каждого, а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через отдел судопроизводства <адрес> городского суда в течение месяца.

Председательствующий Г.Н.Осколкова

Дело № 2-958/2013

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наседкиной <данные изъяты> к Кривенко <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Наседкина О.А. обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к Кривенко Н.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кривенко Н.В. приобрел у нее автомобиль «ФИО2 Литайс», 1990 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику вместе с автомобилем она передала свидетельство о регистрации транспортного средства. Переоформление автомобиля на Кривенко Н.В. должно было происходить после выплаты денежных средств. В установленный срок ответчик деньги не выплатил и попросил отсрочить выплату указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Кривенко Н.В. в её пользу денежные средства по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Наседкина О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному выше.

Ответчик Кривенко Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Наседкиной О.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке приобрел у истца Наседкиной О.А. автомобиль «ФИО2 Литайс», 1990 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. В указанный день автомобиль был передан ему истцом вместе со свидетельством о регистрации транспортного с...

...редства. Автомобиль он должен был оплатить в рассрочку в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ передать деньги Наседкиной О.А. В последующем, ими была составлена новая расписка о выплате <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денег у него нет, и он не может их оплатить истцу. Он готов вернуть последней указанный автомобиль.

Выслушав пояснения истца Наседкиной О.А., ответчика Кривенко Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор купли-продажи автомобиля марки «ФИО2 Литайс», <данные изъяты> года выпуска, согласно которому Наседкина О.А. продала, а Кривенко Н.В. принял в собственность указанный автомобиль, оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей.

Условия договора купли-продажи автомобиля и порядок его оплаты подтверждаются письменными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполненными лично ответчиком Кривенко Н.В.и переданными истцу Наседкиной О.А.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кривенко Н.В. обязуется в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму <данные изъяты> рублей Наседкиной О.А. за взятый им в личное пользование автомобиль ФИО2 Литайс, 1990 года выпуска. Расписка написана собственноручно Кривенко Н.В.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кривенко Н.В. просит отсрочить выплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана собственноручно Кривенко Н.В.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомобиль ФИО2 принадлежит Наседкиной Ольге Анатольевне.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по оплате автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кривенко Н.В. не исполнил.

Согласно пояснению истца Наседкиной О.А. остаток невыплаченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом Наседкиной О.А. заявлены требования только о взыскании оплаты переданного товара, без указания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно закону кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Подлинники расписок представлены истцом в суд в обоснование заявленных требований, что подтверждает не исполнение обязательства по возврату долга ответчиком.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о возврате автомобиля истцу судом во внимание не принимаются, поскольку документально свои доводы ответчик ничем не подтвердил, встречное заявление суду о расторжении договора купли-продажи автомобиля не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Наседкиной О.А. о взыскании с Кривенко Н.В. в его пользу невозвращенных до настоящего времени денежных сумм по оплате переданного ответчику автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Наседкина О.А. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежат взысканию с ответчика Кривенко Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наседкиной <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Кривенко <данные изъяты> в пользу Наседкиной <данные изъяты> в счет оплаты за проданный автомобиль <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу