Кривицкая Евгения Геннадьевна

Дело № 2- 3070/2022

22RS0065-02-2022-003204-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием истца Кривицкой Е.Г., ответчика Нестерова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривицкой Евгении Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Нестерову Кириллу Олеговичу о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании оплаченной по договору подряда суммы предварительной оплаты в размере 73 486 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 73 486 рублей по состоянию с 30.07.2021 на 04.05.2022, далее просила произвести расчет неустойки на день вынесения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с нарушением прав истца как потребителя, штрафа, судебных расходов в размере 4 500 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, почтовых расходов в размере 580 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком 06.07.2021 заключен договор подряда № МК-18320, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца оконные и/или дверные блоки из поливинилхлорида профильных систем и аксессуары к ним по образцам.

По условиям договора общая стоимость заказа определена в размере 104 981 рубль, оплата осуществляется двумя частями, предоплата в размере 73 486 рублей, остаток в разм...

...ере 31 494 рубля вносится заказчику после доставки, перед началом монтажных работ.

Во исполнение условий договора, истец внесла ответчику предварительную сумму оплаты в размере 73 486 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2021.

По условиям договора срок поставки готовых изделий предусмотрен 27.07.2021, монтажные и отделочные работы определены сроком начала работ 27.07.2021, окончание определено сроком 30.07.2021.

Вместе с тем, ответчиком условия договора не выполнены, поставка товара, его монтаж и отделочные работы не произведены.

На претензию истца от 18.04.2022 удовлетворение истцом не получено, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части взыскания периода неустойки, просила взыскать ее за период с 30.07.2021 по 31.03.2022 в указанном выше размере, в оставшейся части исковые требования поддержала.

Истец и ответчик в ходе рассмотрения дела пришли к мировому соглашению, представив его условия в письменном виде.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Подписанный сторонами текст условий мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Из пояснений истца, ответчика установлено, что мировое соглашение ими заключено добровольно и без принуждения.

Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В рассматриваемом случае, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение достигнуто добровольно и без принуждения, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.153.10, абз.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Кривицкой Евгении Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Нестерову Кириллу Олеговичу о защите прав потребителей, в соответствии с которым:

Индивидуальный предприниматель Нестеров Кирилл Олегович выплачивает Кривицкой Евгении Геннадьевне в счет оплаты суммы по договору подряда № МК-18320 от 06.06.2021, взыскания неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 30.07.2021 по 31.03.2022, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, денежную сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек равными частями по 12 500 рублей ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, в течение 12-ти месяцев, до 01.07.2023.

Производство по делу по иску Кривицкой Евгении Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Нестерову Кириллу Олеговичу о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.Н. Лопухова

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з Ю.Т.Кошелева

На 07.06.2022 определение в законную силу вступило.

Верно, секретарь с/з Ю.Т.Кошелева

Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-3070/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.