Кривобабка Владимир Сергеевич

Мировой судья Шрамкова М.Н. Дело №12-127/2023

УИД 26MS0020-01-2023-000751-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием Кривобабка В.С., его представителя Ярошенко Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 117, жалобу представителя Ярошенко Дениса Владимировича в интересах Кривобабка Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Кривобабка В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, его представитель Ярошенко Д.В. подал на него жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, определив Кривобабка В.С. в качестве наказания административный штраф, выйти за пределы доводов настоящей жалобы и проверить производство по делу в полном объеме, указав, что обжалуемое постановление не содержит обоснование о том, почему ему не могло быть назначено наказание в виде административного штрафа, несмотря на то, что Кривобабка В.С. полностью признал свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, также Кривобабка В.С. при рассмотрении дела указывал на то, что его постоянное место работы водитель, а заработная плата водителя – единственный источник дохода, кроме того, у него не было прямого умысла на совершение административного правонарушения, также считает ссылку в постановлении на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повто...

Показать ещё

...рное совершение однородного административного правонарушения, необоснованной, в материалах дела имеется определение о назначении дела об административном правонарушении от 22.02.2023, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края, мировым судьей судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края Жуковой К.Б., однако отсутствует копия приказа председателя Георгиевского городского суда, подтверждающего ее полномочия, в постановлении мирового судьи не разъяснен установленный законом порядок его обжалования (не указано, что обжалование производится через мирового судью, вынесшего постановление, а не напрямую в Георгиевский городской суд), что может ввести в заблуждение участников процесса и привести к непреднамеренному пропуску процессуального срока обжалования.

В судебном заседании Кривобабка В.С. и его представитель Ярошенко Д.В. доводы жалобы поддержали, указав при этом, что ранее фактически Кривобабка В.С. не привлекался к административной ответственности, он в 2021 году продал автомашины Лада 217030 «Приора» и Лада 219010 «Гранта» третьим лицам, допустившим в 2022 году нарушение Правил дорожного движения, штрафы оплачивал он самостоятельно, а ему в последующем возмещались денежные средства от новых собственников. Аналогичным образом поступал в отношении транспортного налога. Заявитель не отрицает, что не прекратил за собой регистрацию транспортных средств в регистрирующем органе, а постановления о наложении административных штрафов не обжаловал. Кривобабка С.В. работает, имеет на иждивении тяжелобольного отца, готов оплатить штраф.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные и иные материалы, проверив обоснованность постановления и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Обстоятельства совершения Кривобабка В.С административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 16.01.2023 в 14 час. 18 мин., управляя автомобилем марки ВИС 234900 регистрационный государственный знак № в <адрес>, выезжая с пересечения проезжих частей дороги, при повороте налево, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, п.8.6 ПДД РФ, подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, и они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 470317 от 06.01.2023 года, согласно которого Кривобабка В.С. в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, выезжая с пересечения проезжих частей дороги, при повороте налево, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки. Протокол составлен при личном присутствии Кривобабка В.С., им не оспорен, им подписан, имеется подпись должностного лица, составившего протокол, при подписании протокола Кривобабка В.С. в объяснении указал, что при повороте зацепил задним колесом сплошную линию, замечаний от Кривобабка В.С. по содержанию протокола не поступило; видеозаписью правонарушения, просмотренной и в суде апелляционной инстанции, по своему содержанию полностью соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Исследовав доказательства, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Кривобабка В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом решении мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кривобабка В.С. является правильным и обоснованным.

Пункт 8.6 ПДД РФ содержит требования, согласно которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, заявителю вменено нарушение п. 8.6 ПДД РФ, имеется указание и на то, что он, управляя вышеприведенным транспортным средством, выезжая с пересечения проезжих частей дороги, при повороте на лево, выехал на полосу встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, наличие которой обязывало его, как водителя, соблюдать установленный ею запрет, который он, тем не менее, проигнорировал, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Материалами дела подтверждается, что заявителем нарушена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую в рассматриваемой дорожной ситуации он был не вправе пересекать. Данное нарушение ПДД, связанное с выездом на полосу встречного движения, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Более того, ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за фактически противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Указание в жалобе на то, что Кривобабка В.С. не имел прямого умысла на совершение административного правонарушения, поскольку при повороте он зацепил задним колесом сплошную линию, о чем он указал при подписании в протоколе, не влечет освобождения от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей неверно указано о совершении Кривобабка В.С. однородного административного правонарушения, ввиду привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ впервые, является не верным толкованием норм действующего законодательства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установленные по делу обстоятельства были сопоставлены мировым судьей с фактами предшествующих административных правонарушений Кривобабка В.С., в результате чего сделан верный вывод о том, что наличие смягчающих обстоятельств не может являться достаточным основанием для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Указание на отчуждение в 2021 году принадлежащих ранее заявителю транспортных средств не может являться бесспорным основанием для исключения из указания суда первой инстанции на наличие у заявителя отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку транспортные средства с государственного регистрационного учета Кривобабка С.В. не сняты, а постановления о назначении административных штрафов, в том числе по указанному доводу, не обжалованы и не отменены.

Вопреки доводам жалобы представителя Ярошенко Д.В. назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Довод заявителя о том, что управление автомобилем является единственным источником заработка Кривобабака В.С., и он имеет на иждивении больного отца, также не является безусловным основанием для изменения вида назначенного ему наказания, которое определено заявителю в минимальном размере.

Довод о том, что определение о назначении дела об административном правонарушении от 22.02.2023, вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края, мировым судьей судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края Жуковой К.Б. при отсутствии копии приказа председателя Георгиевского городского суда, подтверждающего ее полномочия, отклоняется, поскольку, согласно приказу председателя Георгиевского городского суда ФИО7 №/к от ДД.ММ.ГГГГ, на период отсутствия мирового судьи судебного участка № 3 Шрамковой М.Н. с 13.02.2023 по 22.02.2023 включительно исполнение обязанностей по рассмотрению подсудных ей дел возложено на мирового судью судебного участка № 2 Жукову К.Б. (л.д. 44).

Право на обжалование постановления не нарушено и реализовано заявителем в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ по своему усмотрению.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Кривобабка В.С. к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к окончательному выводу о том, что оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, поэтому жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а указанное постановление, – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривобабка Владимира Сергеевича, – оставить без изменения, а жалобу его представителя Ярошенко Дениса Владимировича, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова

Свернуть