Кривобочек Юлия Витальевна

Дело № 2- 79/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2020 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием истца Кривобочек И.И.,

представителя ответчика ФГБНУ ФНЦ ЛК по доверенности Мусюкова А.Е.,

третьего лица Кривобочек Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-79/2020 по исковому заявлению Кривобочек Ирины Ивановны к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр лубяных культур» о взыскании начисленной заработной платы и включении в состав наследственной массы задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец Кривобочек И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГБНУ ФНЦ ЛК, указывая на то, что ее муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал главным научным сотрудником отдела селекции зерновых культур в филиале ФГБНУ ВНИИМЛ. 01.10.2019 года ее муж умер. За период работы мужу была назначена заработная плата в сумме 246 000 рублей. 20.01.2020 года она обратилась в Пензенский ИСХ филиала ФГБНУ ВНИИМЛ с заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 246 000 рублей. Ей выдали заработную плату в сумме 100 000 рублей, а выдать заработную плату за научное руководство аспирантами в сумме 146 000 рублей отказали, ссылаясь, что необходимо решение суда. После смерти мужа она вступила в наследство на все имущество, принадлежащее ее мужу. Дети от вступления в наследство отказались. Она обратилась в организацию с требованием о выплате суммы задолженности по заработной ...

...плате в установленный п.1 ст.1183 ГК РФ срок, но получила отказ, оставшаяся сумма в размере 146 000 рублей подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО5

Истец Кривобочек И.И. в судебных заседаниях исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 105 505 рублей за период с 4 квартала 2002 года по декабрь 2011 года, так как часть денежных средств была выплачена ФИО5 ФИО6 была заведующей аспирантурой, она вела табели учета рабочего времени, а бухгалтерия должна была данные суммы начислять. Однако, данные суммы за аспирантуру в плановые ведомости не вносились. Выплаты за научное руководство в аспирантуре производились из внебюджетных средств. Ранее ФИО5 не обращался с требованием о выплате вышеуказанной суммы, так как был уверен, что при увольнении получит всю сумму.

Представитель ответчика ФГБНУ ФНЦ ЛК (ФГБНУ ВНИИМЛ) представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает их незаконными и необоснованными.

Третьи лица Евдокимова Н.В., нотариус Леонова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании приказа №20 от 10.02.2020 года ФГБНУ ФНЦ ЛК Пензенский институт сельского хозяйства филиал ФГБНУ ФНЦ ЛК был закрыт и на основании приказа №21 от 10.02.2020 года создано обособленное подразделение ФГБНУ ФНЦ ЛК по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Мичурина, д.1 Б.

Истец обратился в суд с иском 12.02.2020 года. Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с иском на территории р.п. Лунино Пензенской области отсутствовал филиал или представительство ответчика, то дело неподсудно Лунинскому районному суду Пензенской области и подлежит направлению по подсудности по месту нахождения ответчика г.Тверь.

Участники процесса против направления дела по подсудности не возражали.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

При вышеуказанных обстоятельствах настоящее гражданское дело принято к производству Лунинского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передачи по подсудности в Заволжский районный суд г. Тверь, по месту нахождения ответчика ФГБНУ ФНЦ ЛК.

Руководствуясь ст. 28, 224,228 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Кривобочек Ирины Ивановны к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр лубяных культур» о взыскании начисленной заработной платы и включении в состав наследственной массы задолженности по заработной плате по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери (170100, г. Тверь, ул. Московская, д.115).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья