Кривоногов Георгий Николаевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> « 14 » марта 2012 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Морозова Е.В.,

потерпевшего ФИО 2,

подсудимого Кривоногов Г.Н.,

защитника – адвоката Коваленко И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Кривоногов Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, осуществляющего уход за инвалидом ФИО1, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по пе<адрес>,19 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Кривоногов Г.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с при­чинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Кривоногов Г.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в жилом доме по <адрес>, принадлежащем ФИО 2, воспользовавшись моментом, когда ФИО 2 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, путем свободного доступа тайно похитил из кармана пиджака, принадлежащего ФИО 2 и находящегося в шкафу, денежные средства в суме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО 2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места происшествия К...

...ривоногов Г.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После разъяснения потерпевшему ФИО 2 в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, он обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простил подсудимого Кривоногов Г.Н. и примирился с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный ему ущерб.

Подсудимый Кривоногов Г.Н. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.47,247,267 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью загладив материальный ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель Морозова Е.В. полагает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как ущерб возмещен в ходе предварительного расследования, т.е. не добровольно. Кроме того, Кривоногов Г.Н. совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кривоногов Г.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес потерпевшему свои извинения, потерпевший просит суд прекратить дело за примирением сторон, суд соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кривоногов Г.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кривоногов Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Титов