Криворучко Владимир Афанасьевич

Дело № 2-2129/2024

50RS0019-01-2024-002695-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 сентября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к Криворучко А. В., Криворучко В. А., Деньговой М. В., Деньгову Н. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратился в суд с иском к Криворучко А.В., Криворучко В.А., Деньговой М.В., Деньгову Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указывал на то, что 01.12.2021г. на основании Постановления Администрации городского округа Клин Московской области №1740 от 01.10.2021г. «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Клин Московской области» объекты теплоснабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области №2129 от 03.12.2021г. ООО «Газпром теплоэнерго МО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Клин Московской области.

С 01.12.2021г. на основании приказа по ООО «Газпром теплоэнерго МО» №301-ПР от 01.12.2021г., Клинский филиал приступил к осуществлению деятельности по обеспечению теплоснабжения ...

...и горячего водоснабжения потребителей на территории городского округа Клин Московской области.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/ /адрес/, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В период с 01 марта 2023 г. по 30 сентября 2023 г. ответчики пользовались коммунальными услугами и не производили оплаты за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 639 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета/справкой о начислениях и оплате по лицевому счету, а также расчетом задолженности и пени за данный период.

Согласно выписки из лицевого счета и справкой о начислениях и оплате по лицевому счету, расчету задолженности и пени, ответчикам по состоянию на 16 мая 2024 г. надлежит уплатить заявителю пени в размере 8 768 руб. 98 коп.

Таким образом, взыскиваемая сумма с ответчиков составляет 55 408 руб. 02 коп.

13.11.2023 года по делу № 2-2901/2023 Мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области судебный приказ был вынесен. Однако ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от 23.11.2023 года судебный приказ был отменен.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» задолженность по коммунальным платежам (отопление, ГВС) за период с 01 марта 2023 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 46 639 руб. 04 коп., пени в размере 8 768 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 125 руб. 31 коп., а всего 5 7 533 руб. 33 коп.

Определением суда от 26.09.2024 года исковое заявление ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Деньговой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины оставлено без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2024 года по делу № А 41-58787/2024 Деньгова М.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества сроком на 6 месяцев до 03.03.2025 года. Финансовым управляющим назначен член Ассоциации САУ «СРО «ДЕЛО» Макин Р.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Криворучко А.В., Криворучко В.А., Деньгов Н.С., Деньгова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако извещения почтой были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании Постановления Администрации городского округа Клин Московской области №1740 от 01.10.2021г. «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Клин Московской области» объекты теплоснабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области №2129 от 03.12.2021г. ООО «Газпром теплоэнерго МО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Клин Московской области.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В период с 01 марта 2023 г. по 30 сентября 2023 г. ответчики пользовались коммунальными услугами и не производили оплаты за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 639 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета/справкой о начислениях и оплате по лицевому счету, а также расчетом задолженности и пени за данный период.

Согласно выписки из лицевого счета и справкой о начислениях и оплате по лицевому счету, расчету задолженности и пени, ответчикам по состоянию на 16 мая 2024 года надлежит уплатить заявителю пени в размере 8 768 руб. 98 коп.

Таким образом, взыскиваемая сумма с ответчиков составляет 55 408 руб. 02 коп.

13.11.2023 года по делу № 2-2901/2023 Мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области судебный приказ был вынесен. Однако ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от 23.11.2023 года судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не определен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно представленного истцом расчета на дату подачи искового заявления у ответчиков за период с 01 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года имеется задолженность по оплате коммунальные услуги (отопление, ГВС) в размере 46 639 руб. 04 коп.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в сумме 8 768 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут обязательства по оплате задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем с них в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года в размере 46 639 руб. 04 коп., пени в сумме 8 768 руб. 98 коп.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 125 руб. 31 коп., что подтверждено платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в равных долях по 708 руб. 43 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» удовлетворить частично.

Взыскать с Криворучко А. В., Криворучко В. А., Деньгова Н. С. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года в размере 46 639 руб. 04 коп., пени в сумме 8 768 руб. 98 коп., а также расходы по плате госпошлины в сумме 2 125 руб. 31 коп. в равных долях по 708 руб. 43 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.

Судья Т.М. Воронова

Дело № 2-3156/2024

50RS0019-01-2024-004334-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 23 октября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

с участием помощника прокурора Клоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деньговой М.В. к Криворучко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Деньгова М.В. обратилась в суд с иском к Криворучко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по /адрес/, мотивировав свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ей на праве собственности принадлежит квартира по /адрес/. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Истец указывает, что ответчик с 2000 года в квартире не проживает, в связи с добровольным выездом в /адрес/

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД г.о.Клин и представитель третьего лица Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения истца, мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении з...

...аявленных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ей на праве собственности принадлежит квартира по /адрес/ Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении с зарегистрирован Криворучко В.А.

Истец указывает, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2000 г., его вещи отсутствуют, расходы по оплате жилого помещения не несет.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2 п. 32постановления).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3 п. 32 постановления).

Поскольку Криворучко В.А. исковые требования признал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Деньговой М.В. о признании Криворучко В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами ОВМ с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования Левицкой А.Л. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деньговой М.В. к Криворучко В.А. – удовлетворить.

Признать Криворучко В.А., /дата/ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по /адрес/

Решение является основанием для снятия Криворучко В.А., /дата/ г.р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 06 ноября 2024.

Судья Полунина Е.В.

Дело № 2-695/2024

50RS0019-01-2024-004891-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 февраля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Водоканал" к Деньгову Н. С., Криворучко А. В., Криворучко В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Водоканал» обратился в суд с иском к Деньгову Н.С., Криворучко А.В., Криворучко В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/, зарегистрированы и проживают: Деньгов Н. С., Деньгова М. В., Криворучко А. В., Криворучко В. А..

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от 12.02.2018 г., гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района /адрес/ определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа /адрес/.

ЗАО «Водоканал» заключило агентский договор /номер/ от /дата/ с ООО «/адрес/ Единый Информационно - расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени ЗАО «Водоканал» действий, направленных на погашение задолженности должников, ...

...включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п. 4.5.2 договора).

Согласно п. 4.6 договора /номер/ от /дата/ ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно оплачивает государственную пошлину от своего имени и в интересах ЗАО «Водоканал» с дальнейшим возмещением.

Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ЗАО «Водоканал» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с /дата/ по /дата/ в размере 37 755,96 руб., пени в размере 10 529,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 руб. Определением суда от /дата/ судебный приказ отменен.

Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с /дата/ по /дата/ составила 37 755, 96 рублей, пени 13 942, 20 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с /дата/ по /дата/ по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению в сумме 37 755, 96 руб., пени в размере 13 942, 20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ЗАО «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен. Просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако извещения почтой были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как усматривается из материалов дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/, зарегистрированы и проживают: Деньгов Н. С., Деньгова М. В., Криворучко А. В., Криворучко В. А..

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от 12.02.2018 г., гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа Клин Московской области.

Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ЗАО «Водоканал» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с /дата/ по /дата/ в размере 37 755,96 руб., пени в размере 10 529,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Определением суда от /дата/ судебный приказ отменен.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ Деньгова М.В. признана банкротом. В отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев – до /дата/.

Определением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ исковые требования ЗАО «Водоканал» к Деньговой М.В. оставлены без рассмотрения, ввиду признания ее несостоятельным (банкротом).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с /дата/ по /дата/ по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению составила 37 755, 96 руб.

Расчет согласуется со сведениями, указанными в справке о начислениях и оплате по лицевому счету и ответчиками не оспорен.

Контррасчет ответчики не представили. Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг в спорный период, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 51 698, 16 руб., согласно расчета, представленного истцом.

Истцом также представлен расчет пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период за период с /дата/ по /дата/ в сумме 13, 942 руб.

Ответчики расчет истца не оспаривали, свой контррасчет не представили. Ходатайств об уменьшении размера пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Стороной ответчиков также не представлено доказательств исполнения обязательства полностью или частично в части возврата основного долга.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме 13, 942 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от 24.04.2024г., /номер/ от 26.11.2024г. (л.д.9-10), в связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО "Водоканал" к Деньгову Н. С., Криворучко А. В., Криворучко В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Деньгова Н. С. /дата/ г.р., паспорт РФ /номер/, место рождения: /адрес/, Криворучко А. В. /дата/ г.р., паспорт /номер/, место рождения: /адрес/, Криворучко В. А. /дата/ г.р., паспорт /номер/, место рождения: /адрес/, в пользу ЗАО «Водоканал» /номер/ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ по объекту, расположенному по адресу: /адрес/ размере 37 755, 96 руб., пени в размере 13 942, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года..

Судья Т.М. Воронова