Кривошапко Ирина Владимировна

№ 2-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием прокурора - помощника Тобольского межрайонного прокурора Бачининой В.И.,

при секретаре судебного заседания Антонович К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Татьяны Алексеевны к Кривошапко Ирине Владимировне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Устинова Т.А. обратилась в суд с требованиями к Кривошапко И.В. о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сыну истца У. на основании договора социального найма администрацией города Тобольска была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, однако проживать в зимний период в указанной квартире не представлялось возможным, поскольку имелись строительные недостатки, влиявшие на комфортное и здоровое проживание в ней. До предоставления указанной квартиры истец, и ее сын – У., проживали на основании договора найма жилого помещения в общежитии Тобольского медицинского колледжа по адресу: <адрес>. У., являющийся инвалидом № группы обратился в администрацию города Тобольска с устной просьбой не выселять его из комнаты общежития до окончания работ по устранению строительных недостатков в предоставленной квартире. Одновременно с этой же просьбой истец обратилась к заведующей общежитием ответчику Кривошапко А.С., которая не дала разрешения У. на проживание в комнате на момент устранения строительных недостатков в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила У. сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую в общежитии комнату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Услышав данную информацию, сын истца ушел в депрессию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой пока не выселять её сына из комнаты, пояснила, что он болен, страдает <данные изъяты>, умоляла, плакала, просила не звонить ей на телефон, поскольку сын слышит её требования о выселении и так как он болен, у него может случиться нервный срыв, просила вернуться к вопросу о выселении и снятии с регистрационного учета после выхода У. из депрессии. Однако ответчик была категорична, регулярно з...

...вонила истцу и настаивала на снятии с регистрационного учета и выселении У. из комнаты. Поскольку У. являлся инвалидом № группы с детства, страдал <данные изъяты>, он, испугавшись угроз ответчика о немедленном выселении, ушел в глубокую депрессию, прекратил прием пищи, <данные изъяты>, что заведующая общежитием, каковой является ответчик Кривошапо И.В., придет и выгонит его на улицу. В состоянии депрессии У. пребывал с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ он покончил жизнь самоубийством, <данные изъяты>. Усматривая наличие причинно-следственной связи между смертью сына и действиями ответчика, Устинова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что своими действиями ответчик причинила ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу гибели сына, самого близкого человека, что нарушило психическое благополучие истца.

Истец Устинова Т.А., в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям и доводам. Дополнений изложенному, не имела.

Ответчик Кривошапко И.В. с иском не согласилась. Указала на безосновательность заявленных требований. Не оспаривает факта, того, что непосредственно до Устиновой Т.А. доводила информацию о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения. Грубых высказываний не допускала. Непосредственно с У., не общалась. По факту смерти У. к какой-либо ответственности не привлекалась. Служебных проверок в отношении нее по месту работы по факту смерти У. так же не проводилось.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По общему правилу, семейное законодательство к числу близких родственников относит родителей, детей, дедушку, бабушку, внуков, полнородных и неполнородных братьев и сестер. По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц, наряду с супругами, в случае причинения ему вреда смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Из материалов дела судом установлено, что У., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, приходится сыном истцу Устиновой Татьяне Александровне, что подтверждается копий свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что У. являлся инвалидом с детства в связи с чем ему была установлена № группа инвалидности, подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Тобольским межрайонным бюро медико-социальной экспертизы №.

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что У. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом ЗАГС Администрации города Тобольска составлена запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства того, что мать в связи со смертью своего сына во всех случаях испытывает нравственные страдания, суд в порядке статьи 61 ГПК РФ, признает общеизвестными и не нуждающимися в доказывании.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По доводам истца, а так же согласно материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа У., представленного Следственным отделом по г. Тобольску СУ СК России по Тюменской области, причиной смерти У. явились: <данные изъяты>, полученные в результате совершенного У. ДД.ММ.ГГГГ акта суицида, а именно ДД.ММ.ГГГГ У. <данные изъяты> <адрес>, где сотрудниками бригады скорой медицинской помощи была диагностирована его смерть.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец указывает, что моральный вред был причинен ей суицидом - У. По доводам Устиновой Т.А. У. был доведен до самоубийства ответчиком Кривошапко И.В.

По правилам ст. 15, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доведение до самоубийства либо до покушения на самоубийство в определенных законом случаях образует состав преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обязательным признаком состава указанного преступления является наличие причинной связи между совершенным самоубийством или покушением на него и противоправными содействиями.

Виновность лица в совершении уголовно наказуемого деяния в силу положений Конституции Российской Федерации может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем копией постановления следователя следственного отдела по г. Тобольску Следственного управления СК РФ по Тюменской области Ж. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе доследственной проверки не установлен факт доведения У. до самоубийства путем угроз, жестокого обращения, или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. В ходе доследственной проверки также не было получено следователем объективных данных свидетельствующих о наличии у У. врагов, ненавистников и иных лиц, желавших последнему смерти. Криминальный характер матерью У. был исключен. На основании изложенного в возбуждении уголовного дела по факту смерти У. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (доведение до самоубийства) было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

Не установлено в судебном заседании и того факта, что между Кривошапко И.В., являющейся заведующей общежитием по адресу: <адрес>, и У., занимающим жилое помещение в данном жилом помещении имелись правоотношения, которые указывали на обязательное возмещение вреда при отсутствии вины, в силу закона.

Тот факт, что Кривошапко И.В. осуществляла разговор по телефону с истцом по вопросу освобождения занимаемого жилого помещения не подтверждает ни незаконность ее действий, ни причинно-следственную связь со смертью У.

Таким образом, анализ изложенных правовых норм и исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, приводит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых, достаточных и убедительных доказательств наличию виновных, противоправных действий либо бездействия со стороны ответчика Кривошапко И.В., которые находились бы в причинно-следственной связи со смертью У. и влекущих гражданско-правовую ответственность в виде обязанности выплаты компенсации морального вреда. Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Устиновой Т.А. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Устиновой Татьяны Алексеевны к

Кривошапко Ирине Владимировне о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 января 2019 года.

Судья А.С. Груздева

5-389/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении г.Тобольск 19 марта 2021 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кривошапко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кривошапко Ирины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах Чарковой Натальей Васильевной, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривошапко И.В. о том, что 10.02.2021 года в 11 часов 00 минут при проведении обследования территорий и помещений МАУ ДО «Дом Детского Творчества» г. Тобольска, расположенного по адресу: г. Тобольск, 8 микрорайон, дом 40а, установлено, что должностное лицо Кривошапко И.В. не обеспечила соблюдение санитарно-противоэпидемических мероприятий в условиях режима повышенной готовности, введенного на...

... территории Тюменской области, а именно:

при входе в учреждение организован «входной фильтр» с проведением всех входящим сотрудникам бесконтактной термометрии, проводится регистрация результатов измерений в журнале, оборудован дозатор с антисептиком для обработки рук. При обследовании установлено: один из заболевших сотрудников учреждения (ФИО4 COVID-19 от 28.01.2021г.) не проходил утренний фильтр 26.01.2021 г., так как в журнале отсутствует отметка о термометрии (в журнале нет возможности внести фамилию сотрудника, так как все ФИО уже внесены в журнал, сотрудники только вносят данные о температуре в определенные даты. При анализе карты эпидемиологического расследования ФИО4 установлено, что у данного сотрудника симптомы заболевания появились с 24.01.2021г. таким образом, сотрудник учреждения находился на рабочем месте с признаками инфекционного заболевания;

в холе учреждения имеется бактерицидный облучатель закрытого типа, обеззараживание воздуха всех помещений учреждения не производится, не организован график обеззараживания воздуха, не ведется учет времени бактерицидной лампы, таким образом, не представляется возможным оценить эффективность обеззараживания воздуха.

В суде Кривошапко И.В. вину в правонарушении признала, показала, что нарушения устранены.

Исследовав материалы дела, заслушав Кривошапко И.В., оценив доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о наличии в действиях Кривошапко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством про ведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными: заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1), а так же санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.4).

Разделом 1 Постановления Правительства Тюменской области №120-п от 17.03.2020г введены обязательные к исполнению требования:

п.6 Обеспечение контроля за состоянием здоровья работающих (термометрия);

п.7 Обеспечение обязательного отстранения от нахождения на рабочем месте и изоляции лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания.

п.10 Обеспечение уборки помещений (с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия) с обязательной дезинфекцией дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, оргтехники), мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат и пр.). Кратность обработки каждые 2 часа.

п.16 Наличие регистрационных журналов (по уборке и обработке помещений и поверхностей, по контролю состояния работников и пр.).

п.17 Информирование работников о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены (регулярное мытье рук и обработка кожными антисептиками). Наличие журнала ознакомления.

В пп. 1.3, 1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», пунктом 1.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» содержатся требования к обязательному соблюдению дополнительных профилактических и противоэпидемических мероприятий, в том числе соблюдение режима дезинфекции, применения средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Факт совершения Кривошапко И.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6), экспертным заключением № от 11.02.2021г., приказом о приёме на работу №-лс от 27.05.2019г.(л.д.21), должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной части от 27.05.2019г.(л.д.22-25).

Доказательств невозможности соблюдения дополнительных санитарно-эпидемиологических требований не представлено, таким образом у должностного лица Кривошапко И.В. имелась возможность для их соблюдения, однако не было предпринято реальных, необходимых и достаточных мер для этого.

Действия Кривошапко И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих ответственность признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Как указано в правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ, от 25 февраля 2014 года N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественного положения, устранения нарушений, судья считает возможным назначение Кривошапко И.В. наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.6.3, ст.29.9 - 29.10, п.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Кривошапко Ирину Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) рублей.

Штраф должен быть уплачен получателю Управление федерального казначейства по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>), р\счет №, ИНН №, КПП №, ОКТМО: №, Наименование банка: отделение по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации БИК: 047102001, Наименование платежа: Административный штраф, Код Бюджетной классификации: №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Тобольский городской суд.

Судья М.В.Ярославцева