Кривощенко Ирина Валерьевна

Судья Панюшкина А.В. Дело № 30-2-686\2024

УИД 76RS0015-01-2024-002045-30

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2024г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Ленинского района города Ярославля Сергеевой Л.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2024г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<5> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Кривощенко Ирины Валерьевны,

Установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района города Ярославля от 03 июля 2024г. № 5-197\2024 индивидуальный предприниматель Кривощенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25<5> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2024г. указанное постановление изменено, административный штраф заменен на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В жалобе председатель административной комиссии просит отменить решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2024г., оставить в силе постановление административной комис...

...сии, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Кривощенко И.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Председатель административной комиссии извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав Кривощенко И.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу следующим выводам.

Частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы должностного лица юрисдикционного органа, от имени которого вынесено постановление, и протеста прокурора, будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие процессуальные нарушения допущены судьей Ленинского районного суда города Ярославля.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, влияющие на назначение административного наказания, в том числе на возможность замены административного штрафа предупреждением, основания и порядок возбуждения дела об административном правонарушении в силу указанных норм права также подлежат выяснению при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25<5> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» необеспечение установки урн в местах, определенных правилами благоустройства, а равно нарушение требований к их размещению и содержанию, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 подпункта 2.6.1 пункта 2.6 Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 № 306, собственники (владельцы, пользователи, арендаторы) объектов торговли, общественного питания и сферы услуг обязаны обеспечивать: установку (наличие) с наружной стороны (на улице) объекта торговли, общественного питания и сферы услуг урн, содержание урн в чистоте и исправном состоянии, ремонт и покраску урн при наличии признаков повреждения, разрушения или износа либо их замену (в случае порчи до степени утраты функционального назначения), оборудование и восстановление контейнерных площадок в соответствии с санитарными правилами, очистку урн (контейнеров) от мусора при их заполнении. При наличии входов в объекты торговли, общественного питания и сферы услуг, предназначенных для посетителей, обеспечивается установка (наличие) урн с наружной стороны (на улице) каждого входа, предназначенного для посетителей. Внешний облик урн, в том числе их параметры и конструктивные особенности, устанавливаются муниципальным правовым актом мэрии города Ярославля.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Кривощенко И.В. привлечена к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, выразившееся в том, что 25.05.2024 в 11 час. 09 мин. по адресу <адрес> не выполнила требования Правил благоустройства территории города Ярославля к установке уличного коммунально-бытового оборудования (урны) у входа в магазин «Зубастик», чем нарушила абзац 3 подпункта 2.6.1 пункта 2.6 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля».

Изменяя постановление административной комиссии, судья районного суда пришла к выводу о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем материалы дела не содержат доказательств проведения в отношении индивидуального предпринимателя Кривощенко И.В. мероприятий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Вмененные Кривощенко И.В. события были выявлены членом административной комиссии, которым в последующем составлен протокол об административном правонарушении.

Тем самым, событие, которое послужило основанием для возбуждения в отношении Кривощенко И.В. дела об административном правонарушении, выявлено лицом, не уполномоченным на проведение государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При возбуждении дела положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не применялись, основания для применения\неприменения данной нормы судьей районного суда не устанавливались.

Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являются основанием для отмены обжалуемого решения и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2024г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<5> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Кривощенко Ирины Валерьевны отменить.

Дело с жалобой Кривощенко И.В. возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ярославля.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.С. Преснов

Дело № 12-16/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 г. город Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Колосовская Т.С., рассмотрев жалобу Кривощенко Ирины Валерьевны на постановление административной комиссии Ленинского района № 5-197/2024 от 03 июля 2024 года, в отношении:

Кривощенко Ирины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>., на иждивении детей не имеющей, ИП, ИНН №,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района города Ярославля от 03 июля 2024 г. № 5-197/2024 индивидуальный предприниматель Кривощенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25<5> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в следующем:

25 мая 2024 в 11 часов 09 минут по адресу: <адрес> ИП Кривощенко И.В. не выполнила требования Правил благоустройства территории города Ярославля к установке уличного коммунально-бытового оборудования (урны) у входа в магазин <данные изъяты> чем нарушила абз. 3 подпункта 2.6.1 пункта 2.6 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.200...

...4 № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля».

Кривощенко И.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Автор жалобы просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что 25 мая 2024 г. была суббота, зоомагазин <данные изъяты> работал с 11 часов 00 минут, правонарушение было зафиксировано в 11 часов 09 минут. О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещалась.

В судебном заседании Кривощенко И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, является лицом, не уполномоченным на проведение государственного контроля (надзора), муниципального контроля. На ее запрос в администрацию с просьбой предоставить документы, на основании которых была произведена данная проверка, сотрудники администрации сказали, что такой документации нет. Полагает, что сотрудник администрации не имел права проведения проверки по государственному контролю, у него не было на это полномочий. В функции администрации не входит проверка и надзор. В субботу магазин <данные изъяты> работает с 11 утра. Когда раньше были проверки сотрудниками Мэрии г. Ярославля, лицо, проводившее проверку, предоставляло удостоверение, документы, на основании чего проводится проверка.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Выслушав Кривощенко И.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает при рассмотрении дела об административном правонарушении выявить, в том числе, наличие события административного правонарушения, что и предполагает в каждом конкретном случае проанализировать объективную сторону, выявить причинную связь между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями. При этом вопросы доказывания при рассмотрении конкретного административного дела фактов нарушения регулируются нормами КоАП РФ и разрешаются при рассмотрении каждого конкретного административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25<5> Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» необеспечение установки урн в местах, определенных правилами благоустройства, а равно нарушение требований к их размещению и содержанию, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 подпункта 2.6.1 пункта 2.6 Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 № 306, собственники (владельцы, пользователи, арендаторы) объектов торговли, общественного питания и сферы услуг обязаны обеспечивать: установку (наличие) с наружной стороны (на улице) объекта торговли, общественного питания и сферы услуг урн, содержание урн в чистоте и исправном состоянии, ремонт и покраску урн при наличии признаков повреждения, разрушения или износа либо их замену (в случае порчи до степени утраты функционального назначения), оборудование и восстановление контейнерных площадок в соответствии с санитарными правилами, очистку урн (контейнеров) от мусора при их заполнении. При наличии входов в объекты торговли, общественного питания и сферы услуг, предназначенных для посетителей, обеспечивается установка (наличие) урн с наружной стороны (на улице) каждого входа, предназначенного для посетителей. Внешний облик урн, в том числе их параметры и конструктивные особенности, устанавливаются муниципальным правовым актом мэрии города Ярославля.

Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей (п. 1.2 Правил).

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (п. 1.3 Правил).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 июня 2024 года и оспариваемого постановления от 03 июля 2024 года, нарушения абз. пп. 2.6.1. п. 2.6 Правил № 306 выявлены сотрудником Административной комиссии Ленинского района г. Ярославля с использованием фотофиксации.

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства утверждено решением муниципалитета г. Ярославля от 24 декабря 2021 года N 620 (далее - Положение о муниципальном контроле).

В п. 1.2 Положения о муниципальном контроле установлено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 года N 306.

На основании п. 1.4 Положения о муниципальном контроле муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляют структурные подразделения Мэрии города Ярославля.

Территориальные администрации Мэрии города Ярославля являются контрольным органом, уполномоченным на осуществление в соответствующем территориальном районе города деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемой посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Административная комиссия Ленинского района является контрольным органом, уполномоченным на осуществление на территории города деятельности, направленной на предупреждение нарушений обязательных требований, осуществляемой посредством профилактики нарушений обязательных требований, в том числе путем разработки программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В силу п. 4.3 Положения о муниципальном контроле, в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

На основании пунктов 4.3.1, 4.3.2 Положения о муниципальном контроле, наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) осуществляется в соответствии со ст. 74 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», выездное обследование проводится в соответствии со ст. 75 Закона N 248-ФЗ.

Из ч.ч. 1,3 ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

При этом в силу ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия (п. 1 ч.2 ст. 91 Закона N 248-ФЗ).

Проведение Административной комиссией Ленинского района такого контрольного действия как осмотр территории по адресу: <адрес>, свидетельствует о проведении в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования.

Вместе с тем, административный материал не содержит доказательств, того, что Административной комиссией Ленинского района соблюдена процедура проведения контрольного мероприятия.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не содержит правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, административный материал, представленный Административной комиссией Ленинского района не содержит программы, порядка или графика обследования, территории по адресу: <адрес>, на проведение мероприятия без взаимодействия, что свидетельствует о не соблюдении административным органом требований ст. 57 Закона N 248-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административно правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины лица возложена на административный орган.

Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения. Совокупности таких доказательств материалы дела не содержат, обстоятельства, на основании которых основано постановление, не доказаны.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кривощенко И.В. постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля № 5-197/2024 от 03 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.5 Закона ЯО от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении Кривощенко Ирины Валерьевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП Кривощенко Ирины Валерьевны состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.С. Колосовская

Дело №2-87/2023

УИН 76RS0004-01-2023-000027-55

Мотивированное решение

изготовлено 27.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Шушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску (с учетом уточнений) Никифорова Константина Анатольевича к Администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района, администрации Даниловского муниципального района, Копытовой Наталье Николаевне, Мухину Юрию Григорьевичу, Абрамовой Елене Станиславовне, Кривощенко Ирине Валерьевне, Булыгиной Любови Валерьевне о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров К.А. обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района, администрации Даниловского муниципального района, Копытовой Наталье Николаевне, Мухину Юрию Григорьевичу, Абрамовой Елене Станиславовне, Кривощенко Ирине Валерьевне, Булыгиной Любови Валерьевне о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности. Требования свои мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, <адрес> на основании решения Даниловского районного суда от 22.11.2012 (Дело №2-656/2012) и Договора дарения от 24.09.2019 г. Жилой дом, расположен на земельном участке общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером 76:05:081501:9006. С целью оформления права собственности на спорный земельный участок и уточнения его границ, истец обратился к кадастровому инженеру в ООО «Метро-Кадастр», кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, составлена схема располо...

...жения земельного участка. Границы земельного участка закреплены на местности ограждением. Истец обратился в администрацию Даниловского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу – <адрес>, ориентировочной площадью 1100 кв.м. В согласовании истцу было отказано в связи с тем, что правообладателем земельного участка является ФИО4

На основании изложенного, истец просит право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> границах координат, установленных на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Промысловой О.О. (ООО «Метро-Кадастр) от 08.12.2022 г., прекратив право собственности на указанный земельный участок ФИО4.

В судебном заседании истец Никифоров К.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сведений о том, что собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, в момент его приватизации не имелось, вопрос об оформлении земельного участка в 2012 г. не ставился. В настоящее время иной возможности оформить земельный участок, не предоставляется возможным.

Ответчики Администрация Середского сельского поселения Даниловского муниципального района, администрация Даниловского муниципального района, Копытова Н.Н., Мухин Ю.Г., Абрамова Е.С., Кривощенко И.В., Булыгина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица администрация Дмитриевского сельского поселения, Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца Никифорова К.А., изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Никифорову К.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу – <адрес> на основании решения Даниловского районного суда от 22.11.2012 г. (вступило в законную силу 25.12.2012) – 1/2 доля и на основании договора дарения от 24.09.2019 г. – 1/2 доля.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности Середского сельского поселения от 04.09.2012 г. №4, имеющейся в материалах гражданского дела №2-656/2012 следует, что жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м расположенный по адресу – <адрес> является муниципальной собственностью Середского сельского поселения и числится в Реестре муниципальной собственности Середского сельского поселения под №48.

С целью оформления своих прав на земельный участок и установления его границ в соответствии с действующим законодательством истец обратился к кадастровому инженеру Промысловой А.О. в ООО «Метр-Кадастр».

Согласно межевого плана выполненного 08.12.2022 кадастровым инженером Промысловой А.О. площадь земельного участка, расположенного по адресу – <адрес>, д.3 составила 1100 кв.м.

14.11.2022 истец обратился с заявлением в администрацию Даниловского муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с условным номером №:ЗУ1, ориентировочной площадью 1100 кв.м, с местоположением - <адрес>.

Согласно постановлению администрации Даниловского муниципального района от 30.11.2022 №ПОС – 1132/2022 в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу отказано, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2022 №КУВИ-001/2022-211882431 правообладателем земельного участка является ФИО4.

Из материалов дела видно, что ФИО4 постановлением главы администрации Зименковского сельского совета от 05.10.1992 №45 был предоставлен в собственность земельный участок в д.Неклюдцево для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1, 05 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30.11.1992 г. №265.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО4, сведения о земельном участке имеют статус – ранее учтенные.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений нотариуса Даниловского нотариального округа от 22.03.2023 №167 следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев, указанных в ч.4 настоящей статьи.

В данном случае, в судебном заседании установлено, что при безвозмездном предоставлении жилого дома в собственность истца и его матери ФИО15 в порядке приватизации в 2012 г. администрацией Середского сельского поселения вопрос об оформлении права муниципальной собственности на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО4, как выморочного имущества разрешен не был, в настоящее время на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, спор о праве отсутствует, следует требования истца с учетом их уточнений удовлетворить, признав за истцом право собственности на указанный земельный участок, прекратив право собственности на него ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования (с учетом уточнений) Никифорова Константина Анатольевича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским РОВД <адрес>) к Администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района (ОГРН 1067611000346, ИНН 7617007231), администрации Даниловского муниципального района (ОГРН 102761461623, ИНН 7617002900), Копытовой Наталье Николаевне (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), Мухину Юрию Григорьевичу (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>), Абрамовой Елене Станиславовне (№ №, выдан Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Кривощенко Ирине Валерьевне (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), Булыгиной Любови Валерьевне (паспорт № № выдан Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Никифоровым Константином Анатольевичем, право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> границах координат, установленных на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13 (ООО «Метро-Кадастр) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Иванова