Кривошеева Раиса Васильевна

УИД 91RS0021-01-2018-000892-81

Дело в суде первой инстанции № 2-429/2021 судья Рыков Е.Г.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3112/2022

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 24.08.2022

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022

Апелляционное определение

24 августа 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Калюбиной А.Г., Балемы Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

с участием прокурора Ислямовой М.В.,

истца Кривошеевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску прокурора г. Судака Республики Крым в интересах Кривошеевой Раисы Васильевны к Администрации г. Судака Республики Крым о признании незаконным бездействия и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе Администрации г. Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора города Судака Республики Крым старшего советника юстиции Беленцова В.Г. в интересах Кривошеевой Раисы Васильевны, Кривошеевой Анны Анатольевны к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным бездействия в части не проведения мероп...

...риятий по расселению и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Судака Республики Крым в части не проведения мероприятий по расселению Кривошеевой Раисы Васильевны, Кривошеевой Анны Анатольевны, проживающих по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым предоставить Кривошеевой Раисе Васильевне, Кривошеевой Анне Анатольевне во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению и отвечающему установленным требованиям»,

установила:

Прокурор города Судака Республики Крым в интересах Кривошеевой Р.В., Кривошеевой А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации в части не проведения мероприятий по расселению и возложить на ответчика обязанность предоставить Кривошеевой Р.В., Кривошеевой А.А. равнозначное по общей площади ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В обоснование иска истец указал, что в ходе проведения проверки установлено, что истцы Кривошеева Р.В., Кривошеева А.А. зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Судака от 31 августа 2017 года №1008 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Не смотря на то, что проживание в доме представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, Администрацией города Судака меры по расселению Кривошеевой Р.В., Кривошеевой А.А. не принимаются.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор и истец Кривошеева А.А. просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец Кривошеева А.А., представители третьих лиц - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Министерства жилищной политики государственного строительного надзора Республики Крым в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В частности апеллянт ссылается на то, что поскольку аварийный дом не включен в адресную Региональную программу Республики Крым по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья на Администрацию может возлагаться только обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и только после принятия соответствующего решения об изъятии жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор и истец возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения допущено не было.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцам в равных долях на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым №192 от 19 мая 2015 года создана межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции.

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым №1 от 31 августа 2017 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту № 4 от 21 июля 2017 года в результате обследования выявлено, что в жилом доме эксплуатируются все квартиры. Здание ветхое ответственные несущие и ограждающие конструкции разрушаются. Вера имеет выраженный перекос, с наклоном перекрытия и пола первого этажа главному фасаду.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, а также разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целью установления существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного спора, определением Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского».

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении №82/22-Э от 21.06.2022 существующие повреждения в многоквартирном жилом доме свидетельствуют о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения. Многоквартирный жилой <адрес> (с большим процентом износа) несущие конструкции которого выполнены из самана в зоне с сейсмичностью более 7 баллов представляет опасность для жизни и здоровья Кривошеевой Раисы Васильевны и членов ее семьи в <адрес>

Изучив указанное заключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не содержит противоречий, выполнено лицом, имеющим специальные познания. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При производстве экспертизы экспертом применялась соответствующая методика.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется. Ответчиком доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции принимает в качестве дополнительного доказательства указанное заключение эксперта.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, ввиду чего заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции юридически значимых обстоятельств.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указывается, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (абзац 2 раздела III).

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (ответ на вопрос 3), следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, исходя из того, что жилое помещение истцов непригодно для проживания и представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а вышеприведенные доводы апелляционной жалобы при установленных по делу обстоятельствах не могут служить поводом к его отмене или изменению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывалось выше, определением Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского».

22.06.2022 в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта № 82/22-Э от 21.06.2022.

Несмотря на то, что определением Верховного Суда Республики Крым от 27.04.2022 обязанность по оплате за проведение экспертизы была возложена на Администрацию г. Судака Республики Крым, она выполнена не была.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что исковые требования были удовлетворены, стоимость экспертизы, которая как следует из заявления о возмещении расходов на проведение экспертизы, составила 30000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Судака Республики Крым без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г. Судака Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» (ИНН 9102008904, КПП 910201001, ОГРН 1149102012311, р/с 40№ в РНКБ Банк (ПАО), кор/с 30№, БИК 043510607) расходы за проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года г.Губкин

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Спесивцева С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и извещения взыскателя и должника частную жалобу Кривошеевой Раисы Васильевны на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области от 19 августа 2019 года,

установил:

18.04.2019 года мировым судьей судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кривошеевой Р.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

16.08.2019 года Кривошеева Р.В. обратилась с возражениями на судебный приказ от 18.04.2019 года, содержащими ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этих возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Губкина Белгородской области от 19.08.2019 года в удовлетворении ходатайства Кривошеевой Р.В. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ отказано.

В частной жалобе Кривошеева Р.В. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №4 г.Губкина Белгородской области от 19.08.2019 года

В обоснование своей позиции Кривошеева Р.В. ссылается, что кредитный договор с ООО «ЭОС» не заключала, копию судебного приказа не получала.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи в...

... соответствии с ч.3 ст.333, ч.4 ст.1 (аналогия закона) и ч.1 ст.335.1 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.128 и 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (пункт 1).

Из разъяснений, приведенных в пп.32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 года мировым судьей судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кривошеевой Р.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору (л.д.25).

Основанием для вынесения судебного приказа послужило заявление ООО «ЭОС», в котором общество ссылаясь на договор уступки прав требований от 29.11.2016 года заключенному ПАО КБ «Восточный» указало, что к ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № от 28.08.2013 года заключенному с Кривошеевой Р.В. (л.д.3-24).

23.04.2019 года на основании сопроводительного письма Кривошеевой Р.В. была направлена копия судебного приказа от 18.04.2019 года (л.д.26).

Согласно датам штемпелей на почтовом конверте, а также сведениям почтового идентификатора копия судебного приказа была фактически принята для отправки почтой службой 26.04.2019, поступило в почтовое отделение по месту жительства адресата 27.04.2019, но по истечении 7-дневного срока его хранения выслано отправителю 08.05.2019 (л.д.28, 29).

Возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для их подачи Кривошеевой Р.В. были поданы мировому судье лишь 16.08.2019 (л.д.32).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья пришел к правильному выводу об уклонении Кривошеевой Р.В. от получения судебной корреспонденции, отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием для признания необоснованными выводов мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока подачи возражений на судебный приказ.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Место жительства или место нахождения должника в заявлении о вынесении судебного приказа указывается взыскателем (п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю адрес места жительства должника указан взыскателем в заявлении как адрес его регистрации, указанный самим должником в кредитном договоре (л.д 5), представленной кредитору копии паспорта с отметкой о регистрации (л.д.7).

Данный адрес указан Кривошеевой Р.В. и возражениях на судебный приказ (л.д.32)

Кривошеева Р.В. не представила доказательств, подтверждающих, что по независящим от нее причинам была лишена возможности получить судебное извещение (копию судебного приказа).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Такие же последствия наступают и при возврате судебной корреспонденции вследствие истечения ее срока хранения исходя из положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом в силу вышеуказанных положений законодательства Кривошеева Р.В. несет ответственность за наступившие для нее неблагоприятные последствия, вызванные неполучением судебной корреспонденции.

При таком положении мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, правильно исходил из отсутствия оснований для признания причин его пропуска уважительными вследствие непредставления заявителем доказательств, а также установленного факта уклонения от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Применительно к этим положениям закона отказ в восстановлении процессуального срока не предусматривает разрешения самого заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь п.1 ст.334, ч.4 ст.1 и ч.1 ст.335.1 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 г.Губкина Белгородской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кривошеевой Раисы Васильевны– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Спесивцева

Дело №2-776/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием:

помощника прокурора г. Судака – Макаренко А.Ю.,

истца – Кривошеевой Р.В.,

представителя ответчика

по доверенности – Сильчук М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Судака Республики Крым старшего советника юстиции Беленцова В.Г. в интересах Кривошеевой Раисы Васильевны, Кривошеевой Анны Анатольевны к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным бездействие в части не проведения мероприятий по расселению и возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Судака Республики Крым Беленцов В.Г. обратился в суд в интересах Кривошеевой Р.В. с иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным бездействие в части не проведения мероприятий по расселению и возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города в ходе проведения проверочных мероприятий соблюдения органами местного самоуправления жилищного законодательства установлено следующее.

Истец Кривошеева Р.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на п...

...раве собственности.

Постановлением Администрации города Судака от 31 августа 2017 года №1008 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно письму Администрации города Судака от 19 сентября 2018 года №4964/01.01.-29 с целью расселения жителей вышеуказанных многоквартирных домов Администрацией направлен пакет документов по признанию дома аварийным в Министерство жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым.

Кроме этого, согласно информации Министерства жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым, указанный многоквартирный дом включен в реестр аварийного жилищного фонда Республики Крым, при разработке Региональной программы переселения граждан из аварийного и ветхого жилья дом будет включен в соответствующую программу. Не смотря на то, что проживание в доме представляет угрозу Администрацией города Судака меры по расселению Кривошеевой Р.В. не принимаются, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец Кривошеева А.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося истца.

В судебном заседании помощник прокурора г. Судака – Макаренко А.Ю. исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие Администрации города Судака в части не проведения мероприятий по расселению Кривошеевой Р.В., Кривошеевой А.А., возложить на Администрацию города Судака обязанность предоставить во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение.

Истец Кривошеева Р.В., действующая в своих интересах и интересах истца Кривошеевой А.А. на основании доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Администрации города Судака Республики Крым по доверенности Сильчук М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В частности, п.1 ч.2 приведенной статьи установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, в своем Определении от 05 марта 2009 года №376-О-П указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, в случае если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В указанном случае суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истцам на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 08 апреля 2002 года (л.д.27-28).

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым №192 от 19 мая 2015 года создана межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, утверждено Положение о межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее единый порядок и сроки рассмотрения межведомственной комиссией заявлений (л.д.8-18).

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым №1008 от 31 августа 2017 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Судак, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.6-7).

Согласно акта №4 от 21 июля 2017 года в результате обследования выявлено, что в жилом доме эксплуатируются все квартиры. Здание ветхое, ответственные несущие и ограждающие конструкции разрушаются. Веранда имеет выраженный перекос, с наклоном перекрытия и пола первого этажа к главному фасаду (л.д.31-32).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, в котором проживают Кривошеева Р.В., Кривошеева А.А. признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, следовательно, представляет реальную опасность для жизни и здоровья по причине его недопустимого состояния. В связи с чем, бездействие Администрации города Судака в части не проведения мероприятий по расселению граждан, проживающих в <адрес>, является незаконным.

Факт направления Администрацией города Судака пакета документов по признанию домов аварийными в Министерство жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым, а также то обстоятельство, что при разработке Региональной программы переселения граждан из аварийного и ветхого жилья данные дома будут включены в соответствующую программу, являются недостаточными и в полной мере не обеспечивающими право граждан на жилище.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, не может служить основанием для отказа им в реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм закона и правовых позиций, установив, что дом в котором проживают Кривошеева Р.В., Кривошеева А.А. признан непригодным для проживания, суд приходит к выводу о том, что у Администрации города Судака возникла обязанность по предоставлению Кривошеевой Р.В., Кривошеевой А.А. благоустроенного жилого помещения взамен принадлежащего им жилого помещения, которое компетентным органом признано непригодным для проживания.

Суд также обращает внимание на то, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть представлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть представлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

Суд признает не состоятельными доводы ответчика о возможности предоставления благоустроенного жилища во внеочередном порядке лишь лицам, которым ранее жилое помещение предоставлялось на основании договора социального найма, поскольку действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, в связи с чем собственник жилого помещения также может быть наделен данным правом.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Судака Республики Крым старшего советника юстиции Беленцова В.Г. в интересах Кривошеевой Раисы Васильевны, Кривошеевой Анны Анатольевны к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным бездействие в части не проведения мероприятий по расселению и возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Судака Республики Крым в части не проведения мероприятий по расселению Кривошеевой Раисы Васильевны, Кривошеевой Анны Анатольевны, проживающих по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым предоставить Кривошеевой Раисе Васильевне, Кривошеевой Анне Анатольевне во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 декабря 2018 года.

Дело №2-429/2021

УИД:91RS0021-01-2018-000892-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием:

старшего помощника

прокурора г. Судака – Дувадах Э.Р.,

истца – Кривошеевой Р.В.,

представителя ответчика

по доверенности – Николаенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Судака Республики Крым старшего советника юстиции Беленцова В.Г. в интересах Кривошеевой Раисы Васильевны, Кривошеевой Анны Анатольевны к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным бездействия в части не проведения мероприятий по расселению и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Судака Республики Крым Беленцов В.Г. обратился в суд в интересах Кривошеевой Р.В., Кривошеевой А.А. с иском, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным бездействия в части не проведения мероп...

...риятий по расселению и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города в ходе проведения проверочных мероприятий соблюдения органами местного самоуправления жилищного законодательства установлено следующее.

Истцы Кривошеева Р.В., Кривошеева А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности.

Постановлением Администрации города Судака от 31 августа 2017 года №1008 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно письму Администрации города Судака от 19 сентября 2018 года №4964/01.01.-29 с целью расселения жителей вышеуказанных многоквартирных домов Администрацией направлен пакет документов по признанию дома аварийным в Министерство жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым.

Вместе с тем, не смотря на то, что проживание в доме представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, Администрацией города Судака меры по расселению Кривошеевой Р.В., Кривошеевой А.А. не принимаются, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец Кривошеева А.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд письменные пояснения по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Судака – Дувадах Э.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения, просила признать незаконным бездействие Администрации города Судака в части не проведения мероприятий по расселению Кривошеевой Р.В., Кривошеевой А.А., возложить на Администрацию города Судака обязанность предоставить Кривошеевой Р.В., Кривошеева А.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению и отвечающее установленным требованиям.

Истец Кривошеева Р.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Администрации города Судака Республики Крым по доверенности Николаенко Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что какого – либо бездействия со стороны Администрации города Судака не допущено. Согласно Региональной адресной программе срок окончания переселения из многоквартирного дома установлен до декабря 2024 года.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой средой обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека. Жилищные права граждан охраняются законом. Действия, препятствующие осуществлению этих прав, запрещаются.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П отмечено, что конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Из конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности, с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

При этом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истцам на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 08 апреля 2002 года (л.д.27-28).

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым №192 от 19 мая 2015 года создана межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, утверждено Положение о межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее единый порядок и сроки рассмотрения межведомственной комиссией заявлений (л.д.8-18).

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым №1008 от 31 августа 2017 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.6-7).

Согласно акта №4 от 21 июля 2017 года в результате обследования выявлено, что в жилом доме эксплуатируются все квартиры. Здание ветхое, ответственные несущие и ограждающие конструкции разрушаются. Веранда имеет выраженный перекос, с наклоном перекрытия и пола первого этажа к главному фасаду (л.д.31-32).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, в котором проживают Кривошеева Р.В., Кривошеева А.А. признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, следовательно, представляет реальную опасность для жизни и здоровья по причине его недопустимого состояния. В связи с чем, бездействие Администрации города Судака в части не проведения мероприятий по расселению граждан, проживающих в <адрес>, является незаконным.

Факт направления Администрацией города Судака пакета документов по признанию домов аварийными в Министерство жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым, а также то обстоятельство, что данный дом включен в соответствующую Региональную программу, являются недостаточными и в полной мере не обеспечивающими право граждан на жилище.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, не может служить основанием для отказа им в реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм закона и правовых позиций, установив, что дом в котором проживают Кривошеева Р.В., Кривошеева А.А. признан непригодным для проживания, суд приходит к выводу о том, что у Администрации города Судака возникла обязанность по предоставлению Кривошеевой Р.В., Кривошеевой А.А. благоустроенного жилого помещения взамен принадлежащего им жилого помещения, которое компетентным органом признано непригодным для проживания.

Суд также обращает внимание на то, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть представлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть представлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, в случае если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В указанном случае суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Судака Республики Крым старшего советника юстиции Беленцова В.Г. в интересах Кривошеевой Раисы Васильевны, Кривошеевой Анны Анатольевны к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным бездействия в части не проведения мероприятий по расселению и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Судака Республики Крым в части не проведения мероприятий по расселению Кривошеевой Раисы Васильевны, Кривошеевой Анны Анатольевны, проживающих по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым предоставить Кривошеевой Раисе Васильевне, Кривошеевой Анне Анатольевне во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению и отвечающее установленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 сентября 2021 года.

Дело №2а-986/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-001412-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Клешня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Судака Республики Крым к Отделу судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – Кривошеева Анна Анатольевна, Кривошеева Раиса Васильевна, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, -

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2019 года Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – Кривошеева Анна Анатольевна, Кривошеева Раиса Васильевна, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Судакского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-776/2018 удовлетворены исковые требования прокурора г.Судака Республики Крым в интересах Кривошеевой Р.В. о признании незаконным бездействия в части не проведения мероприятий по расселению и возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 22 января 2019 года, в связи с чем Кривошеевой Р.В. и Кривошеевой А.А. выданы исполнительные листы. После чего истцы обратились в отдел судебных приставов по г...

...ороду Судаку УФССП России по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

20 сентября 2019 года постановлением заместителя начальника ОСП по г.Судаку Мухтеримовой Д.С. в отношении Администрации города Судака Республики Крым возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых является обязание Администрации города Судака предоставить Кривошеевой Р.В., Кривошеевой А.А. во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства Администрацией города Судака Республики Крым получены 25 сентября 2019 года. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Администрация города Судака Республики Крым уведомила административного ответчика о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок.

18 октября 2019 года в адрес Администрации города Судака Республики Крым поступили постановления о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам.

Поскольку в настоящее время судом выдано два исполнительных листа, соответственно и вынесено по двум исполнительным листам постановление о взыскании исполнительского сбора, а у Администрации города Судака возникла обязанность по предоставлению лицам благоустроенного жилого помещения взамен принадлежащего им жилого помещения, при этом исполнительные документы по одном и тому же гражданскому делу с одним и тем же составом участников процесса содержат одинаковые требования исполнения, административный истец обратился в суд с административным иском, с целью защиты своих законных прав и интересов.

Представитель административного истца – Администрации города Судака Республики Крым, представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованные лица – Кривошеева А.А., Кривошеева Р.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не предоставили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, на основании вступившего в законную силу решения Судакского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года на Администрацию города Судака Республики Крым возложена обязанность предоставить Кривошеевой Раисе Васильевне, Кривошеевой Анне Анатольевне во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение.

Согласно исполнительных листов №ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку Мухтеримовой Д.С. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, в соответствии с которыми должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.4,5).

Вместе с тем, 30 сентября 2019 года Администрацией города Судака в адрес административного ответчика направлено письмо, из которого усматривается, что отсутствуют основания для предоставления ФИО8, Кривошеевой А.А. во внеочередном порядке на основании договора социального найма отдельных благоустроенных жилых помещений взамен принадлежащего им жилого помещения, которое компетентным органом признано негодным для проживания (л.д.6).

В установленный судебным приставом срок Администрацией города Судака Республики Крым требования исполнительного документа выполнены не были, жилое помещение ФИО8, Кривошеевой А.А.не предоставлено, в связи с чем постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым №, № от ДД.ММ.ГГГГ с должника – Администрации города Судака Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д.7-8).

При разрешении заявленных административных исковых требований суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневный срок у Администрации города Судака Республики Крым, отсутствовала.

Так, обеспечение граждан жилыми помещениями по договору социального найма согласно судебным решениям осуществляется в соответствии с установленным порядком, который включает в себя процедуру выделения денежных средств для приобретения жилого помещения, а также закупочные процедуры в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение категорий лиц жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат, в связи с чем, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Таким образом, изучив предоставленные доказательства невиновности должника в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц. При этом освобождение административного истца от взыскания исполнительского сбора не является основанием для прекращения обязательств по исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения Кривошеевой А.А., Кривошеевой Р.В. и его не приостанавливает.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 ст.39 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в том числе, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Судакского городского суда Республики Крым в отношении должника Администрации города Судака Республики Крым, в части взыскания с Администрации города Судака Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 рублей до вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с ч.8 ст.112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации города Судака Республики Крым к Отделу судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – Кривошеева Анна Анатольевна, Кривошеева Раиса Васильевна, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию города Судака Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя от 07 октября 2019 года в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Приостановить исполнительные производства №-ИП, №-ИП на основании исполнительных листов ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Судакского городского суда Республики Крым в отношении должника Администрации города Судака Республики Крым, в части взыскания с Администрации города Судака Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 рублей до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2019 года.

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием:

представителя истца – <данные изъяты> Шабусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Кривошеевой Р.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Нижнеингашский детский сад № «Сказка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

Установил:

Прокурор Нижнеингашского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кривошеевой Р.В. к МБДОУ Нижнеингашский детский сад № «Сказка» в котором просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Кривошеевой Р.В. за март и апрель 2015 года в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой по заявлению Кривошеевой Р.В. о нарушении ее трудовых прав проведена проверка. Так, Кривошеева Р.В. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а в апреле 2015 года работала на 2 ставки в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты>. Заработная плата Кривошеевой Р.В. за март 2015 года составила <данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ), за апрель 2015 года – <данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ) с учетом должностного оклада, региональной выплаты, а также районного коэффициента и северной надбавки. Проверкой установлено, что в период с "дата" по "дата" работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Трудовым законодательством установлено, что работникам, работающим в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и процентная надбавка). Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как сос...

...тавных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 13.12.2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5965 рублей в месяц. Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы Кривошеевой Р.В. нарушено право на гарантированный законом размер оплаты труда, требуется защита данного права возложением на МБДОУ Нижнеингашский детский сад № «Сказка» обязанности по устранению допущенных нарушений закона, в связи с чем, и подано прокурором указанное заявление.

В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> Шабусова А.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права Кривошеевой Р.В..

Истица Кривошеева Р.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ Нижнеингашского детского сада № «Сказка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - МКУ «Отдел бюджетного учета и планирования» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ, региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ФЗ от 01.12.2014 № 408-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5965 рублей в месяц.

При этом ст. 148 ТК РФ, предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В связи с чем, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае за период с 01 марта 2015 года по 01 мая 2015 года - 5965 руб.). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, ежемесячная заработная плата, истца за спорный период времени должна быть не меньше заработной платы исчисленной в следующем порядке:

МРОТ х районный коэффициент х процентную надбавку за стаж работы в данном районе или местности.

В силу ст.285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (часть 1).

В соответствии со ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Минимальный размер оплаты труда как совместителей, так и других категорий работников, устанавливается федеральным законом (ст.133 ТК РФ).

Исходя из вышеизложенного оплата труда при работе по совместительству также должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, исчисленного пропорционально отработанному времени.

Из материалов дела следует, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже как минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, так и минимальной месячной заработной платы в Красноярском крае.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истца при начислении и выплате ему заработной платы за вышеуказанный период времени.

При этом, ежемесячная заработная плата истца полностью отработавшего в спорный период норму рабочего времени, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять не менее 9544 рубля: 5965 х 30% х 30 %.

Как установлено исследованными по делу доказательствами Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Нижнеингашский детский сад № «Сказка» является <данные изъяты>

Кривошеева Р.В. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а в апреле 2015 года работала на 2 ставки в должности <данные изъяты> и должности <данные изъяты> - на условиях внутреннего совместительства <данные изъяты> В соответствии с представленными суду копиями трудового договора <данные изъяты> расчетными листками (<данные изъяты> заработная плата истца состоит из оклада в размере <данные изъяты> руб., а в апреле - из двух окладов в размере <данные изъяты> руб., районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, персональной надбавки, региональной выплаты.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, оплата труда Кривошеевой Р.В. за апрель 2015 года должна производиться отдельно по каждой из замещаемых ею ставок, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству, с учетом объема ставки, в данном случае 1 ставка <данные изъяты> и 1 ставка <данные изъяты> из размера МРОТ, а также нормы отработанного времени.

Из расчетных листков ответчика следует, что общее начисление за фактически отработанное истцу время с учетом должностного оклада, региональной выплаты, персональной надбавки, а также районного коэффициента и северной надбавки за март 2015 года (отработавшего 21 день при норме по законодательству – 21 день), составило <данные изъяты> руб., а за апрель 2015 года (отработавшего 22 дня при норме по законодательству – 22 дня), составило <данные изъяты> руб..

Таким образом, учитывая, что в марте 2015 года Кривошеева Р.В. работала только в должности <данные изъяты>, размер ее заработной платы должен был составить за март 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб.: (5965 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка/21 рабочий день месяца х 21 отработанных в месяце дней). В связи с тем, что Кривошеевой Р.В. за март 2015 года выплачено <данные изъяты> руб., следовательно, размер задолженности за указанный месяц составил <данные изъяты> руб.

В апреле 2015 года Кривошеева Р.В. отработала весь месяц на двух ставках, размер её заработной платы по должности <данные изъяты> и по должности <данные изъяты> должен был составить <данные изъяты> руб. (9544 (МРОТ) х 1 (ставку)), а всего за апрель 2015 года – <данные изъяты> руб. В связи с тем, что Кривошеевой Р.В. за апрель 2015 года выплачено <данные изъяты> руб., следовательно, размер задолженности за указанный месяц составил <данные изъяты> руб.

Размер общей задолженности работодателя по выплате Кривошеевой Р.В. заработной платы за март и апрель 2015 года составляет – <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Кривошеевой Р.В.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования прокурора Нижнеингашского района Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Нижнеингашский детский сад № «Сказка» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Кривошеевой Р.В. за март и апрель 2015 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Нижнеингашский детский сад № «Сказка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

с участием:

истца Кривошеевой Р.В.,

представителя истца – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусовой А.В.,

представителя ответчика - МБДОУ Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка», и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации Нижнеингашского района Красноярского края, Соколовой З.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнеингашского района в интересах Кривошеевой Р. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Прокурор Нижнеингашского района обратился в суд с иском в интересах Кривошеевой Р.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка» (далее МБДОУ Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка»), в котором просит обязать ответчика начислить и выплатить Кривошеевой Р.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 22 551,03 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что Кривошеева Р.В. работает в МБДОУ Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка» в должности <данные изъяты>. Заработная плата Кривошеевой Р.В. с учетом должностного оклада, персональной надбавки, стимулирующей выплаты, а также районного коэффициента и северной надбавки составила менее МРОТ с учетом повышенного размера. В период с марта 2017 года по март 2018 года работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Кривошеевой Р.В., работающей в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и процентная надбавка). Согласно Устава МБДОУ Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка» учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета. Согласно выписки из лицевого счета за период с марта 2017 года по март 2018 года Кривошеевой Р.В. выплач...

...ена заработная плата, состоящая из: должностного оклада, персональной награды, региональных выплат, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%. Размер заработной платы Кривошеевой Р.В. без учета районного коэффициента и северной надбавки составляет ниже установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы Кривошеевой Р.В., если ей отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30%) не может быть менее 12 000 рублей в месяц с 01.07.2016 года, 12 480 рублей с 01.07.2017 года и 15 182,40 рублей с 01.01.2018 года. В период с марта 2017 по март 2018 года заработная плата Кривошеевой Р.В. составила менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Кривошеевой Р.В. составил 22551,03 рублей. В силу действующего законодательства заработная плата подлежит взысканию без учета налоговых отчислений. Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы нарушены права Кривошеевой Р.В. на гарантированный законом размер оплаты труда, требуется защита данных прав возложением на ответчика обязанностей по устранению допущенных нарушений закона, в связи с чем, и подано прокурором указанное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Нижнеингашского района Шабусова А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, считает, что нарушены трудовые права материального истца, при этом пояснила, что в расчете недоначисленной заработной платы за январь 2018 года допущена техническая ошибка, следовало указать, что фактически начислено 11016 рублей, таким образом разница между подлежащей начислению и фактически начисленной заработной платы составит 4166,40 рублей, в расчете ошибочно прописано 3 312,63 рублей.

Истец Кривошеева Р.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Соколова З.М., действующая в интересах ответчика – МБДОУ Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации Нижнеингашского района Красноярского края, исковые требования признала частично, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с марта по ноябрь 2017 года (включительно). Ею представлены письменные возражения, в соответствии с которыми Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-п вступило в силу с момента его провозглашения, 27.02.2018 года этот же суд в своем Определении разъяснил, что именно с момента вступления в силу Постановления № 38-п при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) в него не могут включаться районные коэффициенты и процентные надбавки. Таким образом, по мнению представителя ответчика и третьего лица только начиная с 07.12.2017 года должны применяться правила начисления заработной платы, исходя из изложенной Конституционным Судом РФ позиции. Глава Нижнеингашского района Малышкин П.А. в своих возражениях высказывает такую же точку зрения, при этом дополняет, что в 2017 году действовала правоприменительная практика, согласно которой допускалось установление окладов (тарифных ставок) как составных частей зарплаты работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ.

Третье лицо – Министерство финансов Красноярского края, при надлежащем извещении своего представителя в суд не направило, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Министерство представило в суд письменные возражения относительно заявленных в иске требований, просит оставить их без удовлетворения, ссылаясь на сложившуюся ранее правоприменительную практику на уровне судов высших инстанций (определения Верховного Суда РФ от 08.08.2016 г. №72-КГ16-4, 19.09.2016 г. №51-КГ16-10). Выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. №38-п смысл отдельных положений трудового законодательства, по мнению третьего лица, является общеобязательным только с 07.12.2017 года, т.е. с момента вступления данного документа в законную силу.

Представитель третьего лица – МКУ «Отдел бюджетного учета планирования», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации; величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников.

В силу ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом согласно ст.2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ ««О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда составил 7 500 рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 года №460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 7800 рублей в месяц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 28.12.2017 года) с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2017 года №38-П (п.4.2) в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным.

Как следует из содержания ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На территории Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, а также Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 года №794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края». На территории Нижнеингашского района Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате в размере 30% заработной платы.

Пунктом 1 Постановления администрации Красноярского края от 21.08.1992 года №311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлено, что к заработной плате работников предприятия и организаций, расположенных на территории городов и районов, согласно приложения применяются повышенный районный коэффициент – 1,3.

Пунктом 3 Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с ч.1, ч.3 и ч.4 ст.133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой ст. 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ). При этом ст.133.1 Трудового кодекса РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок.

Согласно письму государственной инспекции труда в Красноярском крае от 6 марта 2018 г. N 6-745-185-18-ПВ/286/1, в Красноярском крае до 31.12.2017 действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате (принятое в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ) - для работников организаций, расположенных в остальных муниципальных образованиях края, размер минимальной заработной платы с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. был установлен в сумме 10592 руб. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключалось. Необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Кривошеевой Р.В., работающей в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда; повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае – районный коэффициент и процентная надбавка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истца при начислении и выплате ей заработной платы за вышеуказанный период времени.

Ежемесячная заработная плата истца, полностью отработавшей в спорный период месячную норму рабочего времени на 1 ставку должности <данные изъяты>, в соответствии с требованиями действующего законодательства должна составлять не менее 12 000 рублей в месяц: (7500 +7500 х 60%) за период с марта по июнь 2017 года; 12480 рублей в месяц: (7800 + 7800 х 60 %) за период с июля по декабрь 2017 года и 15 182,40 рублей в месяц: (9 489 + 9 489 х 60% ) за январь и февраль 2018 года.

МБДОУ Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка» является юридическим лицом - бюджетным учреждением, имеет лицевой счет, и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учредителем учреждения является муниципальное образование Нижнеингашский район Красноярского края, что подтверждается Уставом и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В указанном учреждении Кривошеева Р.В. работает в должности <данные изъяты> на 1 ставку. В соответствии с представленными суду копией трудового договора, выписками из лицевых счетов, штатного расписания, заработная плата Кривошеевой Р.В. состоит из должностного оклада, персональной награды, региональных выплат, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%.

Как следует из выписок лицевых счетов и справки по расчету заработной платы за фактически отработанное Кривошеевой Р.В. время с учетом должностного оклада, региональной выплаты, персональной надбавки, а также районного коэффициента и северной надбавки начисленная заработная плата:

- за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года составила 10592 рубля ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени;

- за январь, февраль 2018 года составила 11016 рублей ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период времени работы Кривошеевой Р.В. в её пользу с работодателя подлежит взысканию не начисленная заработная плата:

- за март, апрель, май, июнь 2017 года:

7500 рублей (МРОТ) х 30% (районный коэффициент) = 2250 рублей;

7500 рублей (МРОТ) х 30% = 2250 рублей (северная надбавка);

7500 рублей + 2250 рублей + 2250 рублей = 12000 рублей (должно быть начислено при отработке нормы рабочего времени);

12000 рублей – 10592 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата) = 1408 рублей ежемесячно;

- за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года:

7800 рублей (МРОТ) х 30% (районный коэффициент) = 2340 рублей;

7800 рублей (МРОТ) х 30% = 2340 рублей (северная надбавка);

7800 рублей + 2340 рублей + 2340 рублей = 12480 рублей (должно быть начислено при отработке нормы рабочего времени);

12480 рублей – 10592 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата) = 1888 рублей ежемесячно;

- за январь, февраль 2018 года:

9489 рублей (МРОТ) х 30% (районный коэффициент) = 2846,70 рублей;

9489 рублей (МРОТ) х 30% (северная надбавка) = 2846,70 рублей;

9489 рублей + 2846,70 рублей + 2846,70 рублей = 15182,40 рублей (должно быть начислено при отработке нормы рабочего времени).

15182,40 рублей – 11016 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата) = 4166,40 рублей ежемесячно.

В приложенном к иску расчету, прокурор указал, что в январе 2018 года истцу фактически начислено 11 869,77 рублей, данная ошибка, по мнению суда, является технической и подлежит устранению в настоящем судебном заседании.

Итого:1408+1408+1408+1408+1888+1888+1888+1888+1888+4166,40+4166,40=23404 рублей 80 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором требований с учетом произведенного судом расчета.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-п может быть применено только в отношении требований о взыскании заработной платы, начисленной за декабрь 2017 года и позднее, с учетом даты вступления в силу указанного Постановления, суд считает не состоятельными, так как Конституционный Суд РФ в Постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П не признал неконституционными положения ст. 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Поскольку исковые требования прокурором заявлены в пределах сроков давности для защиты нарушенного права в суде, установленных ст. 392 ТК РФ, имеются основания для удовлетворения требований прокурора.

Указание в возражениях на судебные акты по аналогичным делам, принятым в 2016 году, и иной правоприменительной практике, несостоятельно, поскольку указанные акты, равно как и судебный прецедент, не являются источником права в Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 902,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Нижнеингашского района удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка» начислить и выплатить Кривошеевой Р. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь, февраль 2018 года в размере 23 404 (двадцать три тысячи четыреста четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 902 (девятьсот два) рубля 14 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2019 (УИД 24RS0038-01-2018-000988-82) по исковому заявлению Кривошеевой Р.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Нижнеингашский детский сад № 2 «Сказка» об обязании начислить и выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату,

установил:

Кривошеева Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 2 «Сказка», в котором просит обязать ответчика начислить и выплатить ей недоначисленную и невыплаченную заработную плату с марта по август 2018 года в размере 22 555,38 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что истец работает в МБДОУ Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка» в должности <данные изъяты> на 1 ставку. Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Ей работающей в особо климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (это районный коэффициент и процентная надбавка). Согласно выписок из лицевых счетов с марта 2018 года по август 2018 года истцу выплачена заработная плата, состоящая из: должностного оклада, персональной награды, региональных выплат, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%. Размер заработной платы истца без учета районного коэффициента и северной надбавки составляет ниже установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда. Следовательно, размер зараб...

...отной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30%) не может быть менее 15 182,40 рубля (9 489 руб. х 60 %) с 01.01.2018 года. Заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка. Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Кривошеевой Р.В. составляет 22 555,38 рублей.

Истец Кривошеева Р.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 2 «Сказка» и представитель третьего лица - администрация Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представили возражения, согласно которым в иске просят отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лица – МКУ «Отдел бюджетного учета и планирования», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Согласно ст. 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации; величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников;

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда;

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 07.03.2018 года № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рублей в месяц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2017 года №38-П (п.4.2) в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным.

Как следует из содержания ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На территории Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, а также Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 года №794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края». На территории Нижнеингашского района Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате в размере 30% заработной платы.

Пунктом 1 Постановления администрации Красноярского края от 21.08.1992 года №311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлено, что к заработной плате работников предприятия и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложения применяются повышенный районный коэффициент – 1,3.

Пунктом 3 Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с ч.1, ч.3 и ч.4 ст.133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой ст. 48 настоящего кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ). При этом ст.133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок.

Таким образом, Кривошеевой Р.В., работающей в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда; повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае – районный коэффициент и процентная надбавка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истца при начислении и выплате ему заработной платы за вышеуказанный период времени. Ежемесячная заработная плата истца полностью отработавшего в спорный период месячную норму рабочего времени, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять не менее 15 182,40 рубля в месяц (9 489 х 30 % х 30 %) за период с марта по апрель 2018 года и 17 860,80 рублей в месяц: (11 163 х 30% х 30 %) за период с мая по август 2018 года.

МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 2 «Сказка» является юридическим лицом - бюджетным учреждением, имеет лицевой счет, и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учредителем учреждения является муниципальное образование Нижнеингашский район Красноярского края, что подтверждается Уставом и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В указанном учреждении Кривошеева Р.В. работает в должности <данные изъяты> на 1 ставку. В соответствии с представленными суду копией трудового договора, выписками из лицевых счетов, заработная плата истца состоит из должностного оклада, персональной награды, региональных выплат, компенсационных выплат, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%.

Как следует из выписок лицевых счетов Кривошеевой Р.В.:

- за март 2018 года – начисленная заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки составила 7 160,40 руб. при неполной отработке нормы рабочего времени;

- за апрель 2018 года – начислено 14 428,70 руб. (с учетом больничного листа) при этом начисленная заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки составила 9 966,84 руб. при неполной отработке нормы рабочего времени;

- за май, июнь, июль, август 2018 года – 11 163 руб. при полной отработке нормы рабочего времени (ежемесячно).

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период времени работы Кривошеевой Р.В. в ее пользу с работодателя подлежит взысканию не начисленная заработная плата:

МРОТ на 01.01.2018 года 9 489 рублей, при этом должна быть начислена заработная плата, при отработке нормы рабочего времени – 15 182,40 рубля, из расчета: 9 489 руб. (МРОТ) х 30% (районный коэффициент) = 2 846,70 руб.; 9 489 руб. (МРОТ) х 30% (северная надбавка) = 2 846,70 руб.; 9 489 руб. + 2 846,70 руб. + 2 846,70 руб. = 15 182,40 рубля;

- за март 2018 года: 15 182,40 руб. / 20 рабочих дней х 13 дней (фактически отработано) – 7 160,40 руб. (фактически начисленная ответчиком заработная плата) = 2 708,16 руб.,

- за апрель 2018 года: 15 182,40 руб. / 21 рабочий день х 19 дней (фактически отработано) – 9 966,84 руб. (фактически начисленная ответчиком заработная плата) = 3 769,62 руб..

- МРОТ на 01.05.2018 года 11 163 рубля, при этом должно быть начислено заработная плата, при отработке нормы рабочего времени – 17 860,80 рублей, из расчета: 11 163 рубля (МРОТ) х 30% (районный коэффициент) = 3 348,90 рублей; 11 163 рублей (МРОТ) х 30% (северная надбавка) = 3 348,90 рублей; 11 163 рублей + 3 348,90 рублей + 3 348,90 рублей = 17 860,80 рублей.

- за май, июнь, июль, август 2018 года: 17 860,80 руб. – 11 163 руб. (фактически начисленная ответчиком заработная плата) = 6 697,80 руб. (ежемесячно).

Итого: 2 708,16 + 3 769,62 + 6 697,80 + 6 697,80 + 6 697,80 + 6 697,80 = 33 268,98 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом произведенного судом расчета.

В соответствии п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 1 198,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Нижнеингашский детский сад № 2 «Сказка» начислить и выплатить Кривошеевой Р.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с марта по август 2018 года в размере 33 268 (тридцать три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 98 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Нижнеингашский детский сад № 2 «Сказка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: