Кривоткач Александр Витальевич

№ 13-254/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кетово 20 мая 2024 г.

Судья Кетовского районного суда Курганской области Аверкина У.А., рассмотрев заявление Кривоткача Александра Витальевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Кривоткач А.В. обратился в суд с указанным выше заявлением, в его обоснование указал, что на основании решения Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2024 с него в пользу Яковлева А.А. взысканы денежные средства в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 599 396 руб. Поскольку у Кривоткача А.В. отсутствует возможность единовременно оплатить имеющуюся задолженность, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с уплатой ежемесячного платежа в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящее заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2024 с Кривоткача А.В. в пользу Яковлева А.А. взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 559 600 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 796 руб.

Решение суда вступило не обжаловано и в законную силу 29.03.2024.

02.04.2024 взыскателю Яковлеву А.А. выдан судом исполнительный лист ФС №...

....

Из ч.ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203, 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Кравоткачем А.В. доказательств не представлено, указание им в настоящем заявлении о невозможности единовременного погашения задолженности, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, поскольку заявителем в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства об отсутствии иных доходов и имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для предоставления рассрочки их исполнения. Обстоятельства, приведенные заявителем, носят субъективный характер и не содержат правовых оснований, в соответствии с которыми ему могла быть предоставлена рассрочка.

Таким образом, заявителем не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о невозможности исполнения решения суда, поскольку обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки, не имеется.

В данном случае предоставление рассрочки будет означать неправомерную задержку исполнения судебного акта, рассматриваемую как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 203.1, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления Кривоткача Александра Витальевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья У.А. Аверкина