Кривовязюк Алёна Николаевна

Дело № 12-5/2022

УИД № 45MS0002-01-2022-000004-93

Р Е Ш Е Н И Е

с. Белозерское 22 февраля 2022 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Воронежская О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора в Варгашинском и Белозерском районах Курганской области по использованию и охране земель Белозерского отдела Управления Росреестра по Курганской области Ступиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 13 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кривовязюк Алёны Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области (далее – мировой судья) от 13 января 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кривовязюк А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Белозерский районный суд Курганской области, государственный инспектор в Варгашинском и Белозерском районах Курганской области по использованию и охране земель Белозерского отдела Управления Росреестра по Курганской области Ступина Е.В., ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о незаконности, и признании Кривовязюк Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор в Варгашинском и Белозерском районах Курганской области по использованию и охране земель Белозерского отдела Управления Росреестра по Курганск...

...ой области Ступина Е.В. и Кривовязюк А.Н. на рассмотрение жалобы не явились, уведомлялись надлежащим образом, просили о ее рассмотрении без их участия.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 г. Кривовязюк А.Н. выдано предписание № 25, согласно которому в срок до 20 октября 2021 г. следует устранить нарушение, выразившееся в дополнительном занятии и использовании земельного участка ориентировочной площадью 69 кв.м. по адресу: <адрес>, в отсутствии оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на дополнительно занимаемый земельный участок.

7 декабря 2021 г. проведена выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания. В ходе проведения проверки выявлено, что Кривовязюк А.Н. требования предписания не исполнены, она продолжает использовать земельный участок в отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В связи с обстоятельствами неисполнения предписания № 25 от 28 апреля 2021 г. об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 20 октября 2021 г. в отношении Кривовязюк А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрения дела мировой судья установил, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет декларированную площадь 1302 кв.м., граница земельного участка не установлена, право собственности зарегистрировано за Кривовязюк А.Н. 29 октября 2019 г. на основании договора дарения жилого дома с земельным участком, заключенного с Глухих С.М.

Вместе с тем согласно представленному плану земельного участка, находящемуся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства Белозерского отдела, площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 1541,16 кв.м.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что в ходе проведенной 28 апреля 2021 г. проверки изменений границ земельного участка, принадлежащего Крривовязюк А.Н., не установлено, выводы должностного лица о дополнительном занятии земельного участка площадью 69 кв.м. являются необоснованными, а предписание № 25 от 28 апреля 2021 г. является незаконным и его невыполнение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 13 января 2022 г. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе должностное лицо просит об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на наличие в действиях Кривовязюк А.Н. П. состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 данной нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.).

При этом вышеназванных оснований, при которых постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кривовязюк А.Н. могло бы быть отменено, не усматривается.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Кривовязюк А.Н. утрачена.

Доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях Кривовязюк А.Н. состава административного правонарушения, в том числе ее вины, и не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемого судебного акта.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 13 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кривовязюк Алёны Николаевны оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в Варгашинском и Белозерском районах Курганской области по использованию и охране земель Белозерского отдела Управления Росреестра по Курганской области Ступиной Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Воронежская