Кривзун Николай Иванович

Дело № 1-38/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сычевка 06 апреля 2015 года.

Федеральный судья Сычевского районного суда Смоленской области Макарова В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сычевского районного суда <адрес> младшего советника юстиции Плющева А.А.,

защитника адвоката Бастова В.П., представившего удостоверение № и ордер № 142,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

родившегося в <адрес>

<адрес> русского, гражданина РФ, с образованием средним

специальным, женатого, на иждивении детей не имеющего,

не работающего, проживающего в <адрес>,

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 223 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил оружие, а также незаконно переделал огнестрельное оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2010 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены), ФИО1 нашел на поле в д. <адрес> винтовку системы Мосина обр. 1891/30 гг.калибра 7.62 мм, которую принес в вагон, расположенный на Придворовой территории <адрес>. В 2010 году осуществил переделку данного оружия путем укорачивания ствола и самодельным изготовлением рукоятки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез винтовки является огнестрельным нарезным оружием, пригодно для стрельбы. Данное оружие ФИО1 незаконно хранил в своем вагоне по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 40 мин...

Показать ещё

...., пока обрез не был изъят в ходе обыска.

В августе 2010 года (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь в помещении вагона, расположенного во дворе <адрес> умышленно, используя болгарку, обрезал часть ствола винтовки системы Мосина обр. 1891/30 гг. калибра 7,62 мм и самодельным изготовлением рукоятки, произвел незаконную переделку огнестрельного оружия. Полученный обрез согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным нарезным оружием (обрезом винтовки) калибра 7,62 мм, переделанным самодельным способом из винтовки системы Мосина обр. 1891/30 гг. калибра путем укорачивания ствола и самодельным изготовлением рукоятки, пригодным для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, добровольном заявлении данного ходатайства после консультации с адвокатом и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бастова В.П., государственного обвинителя Плющева А.А., по заявленному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения по данному уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение оружия, по ст. 223 ч.1 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, наличие инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером.

С учетом его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд находит, что имеются исключительные обстоятельства для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ. При назначении ему наказания по ст. 223 ч.1 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного вида наказания.

Суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение и не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ - штрафа. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ:

- по ст. 222 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 223 ч.1 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, с учетом требований ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1. Н.И. периодически являться в УИИ для регистрации, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, об изменении места жительства.

Вещественное доказательство – обрез винтовки системы Мосина, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Макарова В.Н.

Свернуть