Крижановская Виктория Александровна

Судья Дарьина Т.В. Дело №33-8085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Рябихина О.Е., Щипуновой М.В.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой Н.В., Крижановской В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КиТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КиТ» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 27.06.2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения представителя ответчика Гриняева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лушникова Н.В. и Крижановская В.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «КиТ», о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, обосновывая свои требования тем, что они являются собственниками квартиры №<...> в доме №<...> по проспекту Энтузиастов города Саратова. 06.12.2018 г. произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается актом обследования жилого помещения по факту залива от 16.12.2018 г. Согласно выводам, указанным в данном акте, причинной залива является протекание крыши. Размер ущерба, в соответствии с экспертным исследованием, составил 65 041 руб. Поскольку ответчик, осуществляющий управление вышеназванным многоквартирным домом, не обеспечи...

...л надлежащее содержание общего имущества дома (кровли), в результате чего принадлежащему истцам жилому помещению причинен ущерб.

С учетом уточнений исковых требований, истцы просили взыскать с ООО «КиТ» в пользу каждой из них в счет возмещения ущерба по 32 938 руб., компенсацию морального вреда по 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, взыскать в пользу Лушниковой Н.В. расходы по оплате досудебного экспертного исследования - 15 000 руб., по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 27.06.2019 г. с ООО «КиТ» в пользу Лушниковой Н.В. взысканы: в счет возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 32 938 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб. С ООО «КиТ» в пользу Крижановской В.А. взысканы: в счет возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 32 938 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 3 000 руб. С ООО «КиТ» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 176 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО «КиТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов. Считает, что судом нарушены нормы материального права, не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, не дано надлежащей оценки доказательствам. Полагает, что залив квартиры истцов произошел не по вине ООО «КиТ», до принятия данного многоквартирного дома ответчиком на обслуживание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ и пп. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы Лушникова Н.В. и Крижановская В.А. являются собственниками (по 1/2 доли каждая), квартиры №<...> в доме №<...> по проспекту Энтузиастов города Саратова. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «КиТ».

06.12.2018 г. в квартире истцов произошел залив, в результате которого вышеуказанной квартире истцов причинен ущерб.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 03.06.2019 г. №06/2019-70 в жилом помещении, расположенном по адресу: город Саратов, проспект Энтузиастов, д. <...>, кв. <...>, имеются следы от заявленного истцами залива. Причиной залива жилого помещения является неисправность кровли многоквартирного дома. Ущерб, причиненный в результате залива, составляет 65 876 руб.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ, пп. 10, 13, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, оценив доказательства надлежащим образом, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что причиной залива квартир истцов послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома №33 «Г» по проспекту Энтузиастов города Саратова (кровли), ответственность за ненадлежащее содержание которого лежит на управляющей организации, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцам причиненного ущерба.

Довод жалобы о том, что ООО «КиТ» не должно нести ответственность за причиненный вред в связи с тем, что ущерб был причинен в период, когда вышеуказанный дом не находился в управлении ответчика, являлся предметом исследования в ходе судебного разбирательства, обоснованно был отклонен судом первой инстанции, как не основанный на доказательствах.

Как следует из объяснений представителя ООО «КиТ», жилой дом №<...> по проспекту Энтузиастов города Саратова был передан в управление ответчика в ноябре 2018 года.

Затопление квартиры №<...> в данном доме произошло 06.12.2018 г., то есть в период времени, когда жилой многоквартирный дом №<...> по проспекту Энтузиастов города Саратова находился в управлении ООО «КиТ». При этом, ответчику было известно состояние передаваемого в управление жилого дома, в том числе его крыши, что подтверждается актом первичного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от 02.11.2018 г., вместе с тем, от принятия данного дома на обслуживание ответчик не отказывался.

В связи с чем на ООО «КиТ» как управляющую компанию была возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению нахождения общего имущества дома в безопасном состоянии, исключающем его техническую неисправность, и возможность причинения вреда здоровью или имуществу граждан, для чего ООО «КиТ» обязано было осуществлять надлежащий контроль за вверенным ему собственниками помещений общим имуществом дома и нести ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии вины ООО «КиТ» в причинении ущерба истцам.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст.67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

При разрешении настоящего спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили верную правовую оценку, обоснованно отклонены, как не основанные на законе и доказательствах.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 27.06.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КиТ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: