Крохина Татьяна Алексеевна

Дело №2-1189/2023

56RS0042-01-2023-000689-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ООО «Совкомбанк Страхование жизни», Крохину П.В., Крохиной Т.А., Крохину Н.П., Крохиной С.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Крохина Н.П., Поспелову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО), в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крохиным П.В. и ООО КБ «Алтайэнергобанк». Цессионарием был присвоен номер кредитного договора №. Рассмотрев заявление Крохина П.В., ООО КБ «Алтайэнергобанк» принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 434005,60 рублей. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 15% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств на транспортное средство Chery A13, 2012 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Крохин П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации наследственное дело после смерти заемщика не заведено. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 17 янв...

...аря 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 214050,13 рублей, в том числе основной долг - 189307,70 рублей, просроченные проценты - 24742,43 рубля. Просит суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, с наследников умершего заемщика Крохина П.В. в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.01.2023 в размере 214050,13 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с 17.01.2023 по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17340,50 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Chery A13, 2012 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО СК «Совкомбанк Страхование Жизни», Крохин П.В., Крохина Т.А., Крохина С.П., Крохин Н.П., Поспелов А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО КБ «АйманиБанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области, ответчики АО СК «Совкомбанк Страхование Жизни», Крохин П.В., Крохина Т.А., Крохина С.П., Крохин Н.П., Поспелов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики Крохина С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Крохина Н.П., а также Крохина Т.А. и Крохин В.П. в письменных возражениях указали, что после смерти Крохина П.В. в наследство не вступали, на счетах в банках имеются денежные средства, которыми они не распоряжались, о фактическим месте нахождения транспортного средства и его состоянии им ничего неизвестно, на момент смерти Крохина П.В. брак с Крохиной С.П. был расторгнут, сам заемщик проживал отдельно от родителей.

Ответчик ТУ Росимущества в Оренбургской области представили письменный отзыв, в котором указывают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Ответчик ООО «Совкомбанк страхование жизни» представили письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «АйМаниБанк» и Крохиным П.В. был заключен кредитный договор. Представить страховой сертификат № не представляется возможным по причине истечения срока хранения. При этом страховой случай не заявлялся, пакет документов, позволяющий признать наступление страхового случая, никем не предоставлялся. Также просит обратить внимание, что со дня смерти Крохина П.В. прошло более 6 лет, поэтому сроки исковой давности в данном случае истекли.

Третьи лица ООО КБ «АйманиБанк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возвражения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние в силу своего личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Крохиным П.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 434005,60 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев, для приобретения транспортного средства Chery A13, 2012 года выпуска.

Указанный договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредита, графика платежей, в результате которых заемщик присоединился к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства.

По заявлению заемщика было произведено перечисление денежных средств со счета Крохина П.В. на оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Chery A13, VIN №, на оплату услуг КАСКО, на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен надлежащим образом.

Согласно п. 1.1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и условиях, кредитование заемщика осуществляется при предоставлении всех документов необходимых для предоставления кредита в соответствии с законодательством РФ.

По п.1.1.5. договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумму в сроки, установленные настоящим договором.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Крохин П.В. приобрел у ООО «ТВС Моторс» автомобиль марки Chery A13, VIN № за 388000 рублей.

Согласно карточке учета ТС, предоставленной ГИБДД, указанный автомобиль принадлежит Поспелову А.В. с 14.04.2022.

По договору уступки прав требования № от 24 апреля 2013 года ООО «АйМаниБанк» уступил права требования АКБ «Российский капитал» (в настоящее время переименован в АО «Банк Дом.РФ») к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Крохиным П.В.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1.1.4 Условий, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением об этом в течение 30 дней после факта передачи.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к АО «Банк Дом.РФ» перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Крохиным П.В., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, процентов и начисленной неустойки, комиссии, штрафов и т.д.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту по состоянию на 17.01.2023 составляет 214050,13 рублей, из которых: просроченный основной долг - 189307,70 рублей, просроченные проценты - 24742,43 рубля.

Согласно свидетельству о смерти №, Крохин П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти - <данные изъяты>.

28.11.2022 АО «Банк Дом.РФ» направил Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области претензионное требование с целью погашения кредита, поскольку наследственное дело после смерти Крохина П.В. не заводилось, обязательства по возврату кредита не выполнены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника - кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно справке Нотариальной палаты и сведений с официального сайта наследственное дело после смерти Крохина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу пункта 5.35 указанного Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Из копии паспорта и сведений из адресной службы следует, что Крохин П.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, что между Крохиным П.В. и Крохиной С.П. брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

От совместного брака имеют сына Крохина Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из сведений, предоставленных ЗАГСом от 09.03.2023, следует, что родителями Крохина П.В. являются Крохин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Крохина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ответчиков Крохина В.П. и Крохиной Т.А. и представленных документов следует, что в наследство после смерти сына они не вступали, совместно с ним на момент смерти не проживали, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Ответчик Крохина С.П., действующая за несовершеннолетнего Крохина Н.П., поясняла, что брак с умершим Крохиным П.В. был расторгнут, на момент его смерти сын с ним не проживал, совместного хозяйства не вел, в наследство после его смерти не вступал.

Поскольку судом установлено, что после смерти Крохина П.В. отсутствуют наследники, принявшие наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее Крохину П.В. движимое и недвижимое имущество является выморочным.

По справке ПАО «Совкомбанк» от 17 марта 2023 года, у Крохина П.В. имеется действующий счет № с остатком денежных средств 0 рублей, имеется заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с размером долга по состоянию на 17.03.2023 в размере 14274,59 рубля.

По справке АО «Кредит Европа Банк» от 14.04.2023, сведений об открытых и закрытых счетах на имя Крохина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Из справки АО «Россельхозбанк» от 09.03.2023 № следует, что Крохин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является клиентом банка, открытых и закрытых счетов не имеет.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» от 16.03.2023, у Крохина П.В. имеется счет № с остатком 54,79 рублей, счет № с остатком 0 рублей.

По справке ПАО Сбербанк от 17.03.2023, у Крохина П.В. имеются счета № остаток 0,00 рублей, № - 62,75 рублей, № - 202,07 рубля.

Из справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 14.03.2023, у Крохина П.В. имеется открытый счет №, остаток денежных средств 0 рублей.

По справке АО «Газпромбанк» от 13.03.2023, на имя Крохина П.В. открыт банковский счет №, остаток денежных средств составляет 52,34 рубля.

Согласно сведениям из ЕГРН недвижимого имущества за Крохиным П.В. на дату смерти не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ГИБДД, на момент смерти 16.04.2016 за Крохиным П.В. зарегистрированы кроме автомобиля Chery A13, ещё два транспортных средства ВАЗ-21043, ГРЗ <данные изъяты>, 1993 года выпуска, и БМВ 320i, ГРЗ <данные изъяты>, 1989 года выпуска.

Таким образом, в части наследственного имущества умершего Крохина П.В., состоящего из денежных средств, находящихся на момент смерти должника на счетах банка, в общей сумме 309 рублей, и транспортных средств надлежащим ответчиком является ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Судом также установлено, что надлежащим обеспечением обязательств по возврату кредитных средств был заключен с Крохиным П.В. договор залога приобретенного транспортного средства Черри А13, 2012 года выпуска.

Сведения о залоге в отношении транспортного средства Chery A13, VIN №, внесены в Единый реестр залогового имущества 17.04.2017 года №.

Учитывая, что смерть заемщика не прекращает права залогодержателя на имущество, являющееся предметом залога, то право требования залогодержателя по обращению на предмет залога переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику умершего заемщика.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения дела достоверно установлено, что обязательства заемщиком Крохиным П.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполнялись, задолженность по состоянию на 17.01.2023 года составляет 214050,13 рублей.

Согласно карточке учета, предоставленной ГИБДД, транспортное средство Chery A13, VIN №, зарегистрировано за Поспеловым А.В.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» следует, что Крохин П.В. просит заключить с ним договор кредита под залог транспортного средства.

Согласно п.4 заявления-анкеты, заемщик просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять залог транспортного средства с согласованной залоговой стоимостью в размере 271600 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п.2 и 3 настоящего заявления и условий.

Согласно п.2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных средств от его реализации удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

По запросу суда ГИБДД были представлены сведения по регистрации спорного транспортного средства и копии договоров купли-продажи, из которых следует, что 16.07.2019 Крохин П.В. продал спорный автомобиль ФИО28., которая продала транспортное средство 24.10.2019 ФИО29, впоследствии собственником автомобиля стала Поспелова Н.В. с 30.04.2020, которая впоследствии реализовала его 14.04.2022 Поспелову А.В.

Таким образом, согласно данным ГИБДД владельцем транспортного средства Chery A13, VIN № с 14.04.2022 является Поспелов А.В., который зарегистрировал свое право собственности на автомобиль.

По сведениям ЦАФАП от 18.08.2023, транспортное средство Chery A13, VIN №, государственный регистрационный знак №, зафиксировано в движении за период с 01.09.2018 по настоящее время, что свидетельствует о наличии спорного автомобиля и его передвижении по улицам города, что подтверждает его эксплуатацию после смерти Крохина П.В.

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство было реализовано Крохиным П.В. до его смерти, договоры купли-продажи оспорены не были.

Сведений полагать, что предмет залога утрачен либо передан залогодержателю наследниками, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, поскольку установлено, что Крохиным П.В. нарушено обеспеченное залогом обязательство, заемщиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, а также учитывая, что смерть заемщика не прекращает права залогодержателя на имущество, являющееся предметом залога, то суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Chery A13, VIN № являются законными.

Также судом установлено, что Крохин П.В. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован в ЗАО «АЛИКО» (переименовано - на ЗАО «Мелайф», с 2021 года - на АО СК «Совкомбанк Жизнь»), по страховому сертификату №.

Ответчиком ООО «Совкомбанк страхование жизни» в письменном отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и Крохиным П.В. был заключен кредитный договор, однако представить страховой сертификат № не представляется возможным по причине истечения срока хранения. Между тем сообщает, что до настоящего времени страховой случай не заявлялся, не поступало заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, не был представлен пакет документов, позволяющих признать наступление страхового случая. Также было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку смерть Крохина П.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, а страховщик привлечен к участию в качестве соответчика 03.04.2023. Просили в иске к данному ответчику отказать.

Кроме того, ответчиком ТУ Росимущества в Оренбургской области также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что началом истечения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с пропуском 3-летнего срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.№ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Надлежащего уведомления о вручении заключительного счета ответчику истцом не представлено, поэтому суд исходит из даты последнего платежа, который должен был быть оплачен согласно графику платежей в период с 21.11.2017 по 28.12.2017.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности начал течь с 29.12.2017 и закончился 29.12.2020, с иском в суд истец обратился 02.02.2023 (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по дату фактического исполнения, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку по делу установлен пропуск истцом срока исковой давности, то оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитного договора, также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17340,50 рублей, которые подтверждены документально, но поскольку в удовлетворении основного иска отказано, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Дом.РФ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ООО «Совкомбанк Страхование жизни», Крохину П.В., Крохиной Т.А., Крохину Н.П., Крохиной С.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Крохина Н.П., Поспелову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2023 года.

Судья А.Р. Андронова