Кромской Иван Валерьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 марта 2021 года по делу №2А-785/2021

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при участии в заседании помощника Рузского городского прокурора Чумарина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области к Кромскому Ивану Валерьевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ОМВД России по Рузскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кромского И.В.,

мотивируя свои требования тем, что (дата) Кромской И.В. был осужден Верховным судом Республики Крым по ст.ст.162 ч.2, 228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

(дата) Кромской И.В. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) условно-досрочно, не отбытый срок наказания 09 месяцев 15 дней.

По месту жительства Кромской И.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту и общественных местах в ОМВД не поступало, однако, он неоднократно был привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте и за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. Склонен к совершению повторных правонарушений. Кромской И.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: (дата) привлечен к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ з...

...а распитие алкогольной продукции в общественном месте, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; (дата) привлечен к административной ответственности по ст.6.24 КоАП РФ за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку Кромской И.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности ОМВД России по Рузскому городскому округу просит установить в отношении осужденного Кромского И.В. административный надзор сроком на 2 (два) года; при административном надзоре установить следующие ограничения: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Кромской И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласен.

Помощник Рузского городского прокурора Чумарин И.А. поддержал административный иск ОМВД России по Рузскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении осужденного Кромского И.В., согласен с необходимостью установления предложенных ОМВД административных ограничений.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

По делу установлено, что приговором Верховного суда Республики Крым от (дата) Кромской И.В. осужден по ст.162 ч.2, 228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) Кромской И.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Верховного суда Республики Крым от (дата) условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий 09 месяцев 15 дней.

Кромской И.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: (дата) привлечен к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; (дата) привлечен к административной ответственности по ст.6.24 КоАП РФ за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, по месту жительства Кромской И.В. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.20, 6.24 КоАП РФ, склонен к совершению повторных правонарушений.

С учетом доводов, изложенных в административном исковом заявлении ОМВД России по Рузскому городскому округу, подтвержденных представленными в дело доказательствами, и не опровергнутых в установленном порядке, данных о личности осужденного, характера совершенных им преступлений, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с учетом ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым установить в отношении Кромского И.В. административный надзор сроком на 2 (два) года со следующими ограничениями:

1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление в отношении Кромского И.В. административного надзора соответствует интересам общественной безопасности, а также задачам административного надзора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Кромского Ивана Валерьевича – (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), сроком на 2 (два) года.

При административном надзоре в отношении Кромского Ивана Валерьевича – (дата) года рождения установить следующие ограничения:

1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2021 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

Дело №4/17/21/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ерохиной И.В.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

представителя УФСИН ФИО5

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское представление врио начальника управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Крым и городу федерального значения Севастополю полковника внутренней службы ФИО6 о приведении приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Черноморское, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, работающего по найму, проживающего по адресу: АРК, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом АР Крым по ч.1, 2 ст.185 ч.1 ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года. На основании ст.76 УК Украины на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приговора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов находясь возле <адрес>-Б по <адрес> пгт. Черноморское, вблизи кафе «Нефтяник» из припаркованного автомобиля марки ВАЗ 21114 г.н. АК 61-41 ВО принадлежащего ФИО7 путем свободного доступа из незакрытого багажника автомашины тайно похитил: перфоратор «Енхель» стоимостью 2000 грн., автомобильный компрессор «Ураган» стоимостью 400 грн., бортовой компьютер «Гамма» стоимостью 1000 грн., принадлежащих ФИО7 с похищенным с места преступления скры...

...лся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом ущерб на суму 3400 грн.. Также ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов находясь возле <адрес>-а по <адрес> пгт. Черноморское из незапертого автомобиля «Ситроен ВХ19» тайно похитил аудиомагнитофон «Пионер» стоимостью 800 грн. Бинокль стоимостью 100 грн., 4 автомобильные колодки стоимостью 325 грн., принадлежащих ФИО8 причинив таким образом ущерб в размере 1225 грн., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

По уголовному кодексу Украины действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 и 2 ст.185 т.е. тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества совершенное повторно.

Врио начальника Управления по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральной службы исполнения наказания обратился в суд с представлением об определении вида и срока наказания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выслушав прокурора, который полагал необходимым удовлетворить представление, исключить из обвинения квалифицирующий признак – повторность, переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 185 ч. 1 УК Украины на ч. 1 ст. 158 УК РФ, с ч. 2 ст. 185 УК Украины на ч. 1 ст. 158 УК РФ, выслушав осужденного ФИО2, который не возражал против приведения приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.23,24 Федерального конституционного закона «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и <адрес> значения Севастополя» №6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, на территории Республики Крым со дня принятия её в ФИО1 действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №91-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает повторность как квалифицирующий признак преступления, то ч.2 ст.185 УК Украины, по которой осужден ФИО2, следует переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ст. 10 ч.2 УК РФ; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет лишения свободы, то назначенное приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, переквалифицированной на ч. 1 ст. 158 УК РФ следует назначить в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав представителя УФСИН, осужденного, мнение прокурора, суд считает необходимым, руководствуясь при этом ст.10 УК Российской Федерации, привести в соответствие вид и срок наказания ФИО2 с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.396,397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника Управления по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральной службы исполнения наказания -удовлетворить.

Приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 осужден по ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, привести в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Исключить из обвинения квалифицирующий признак – повторность.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года. В силу ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: И.В. Ерохина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2014 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.А..

с секретарём судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО5

представителя УФСИН ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, капитана внутренней службы ФИО6 в отношении

осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт Черноморское, Республики Крым, гражданина РФ, проживающего по адресу: РК, <адрес>, пгт Черноморское, СОТ «Таврида», <адрес>, уч.35,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черноморского районного суда от 19.03.2012 г. ФИО2 осужден по ст. ст. 185 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождённого от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черноморского районного суда приговор в отношении осужденного приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации и он считается осужденным по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ освобожденный от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №91-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на терри...

...ториях Республики Крым и Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор считает возможным уточнить срок исчисления наказания в отношении осужденного ФИО2 и в соответствие с ч.3 ст.73 УК РФ исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав представителя УФСИН, мнение прокурора, суд считает необходимым, руководствуясь при этом ч.3 ст.73 УК Российской Федерации, исчислять срок наказания ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 73 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ФИО6 – удовлетворить.

Уточнить срок исчисления наказания по приговору Черноморского районного суда АРК от 19.03.2012 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт Черноморское, Республики Крым, приведенному в соответствие с законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черноморского районного суда, считающимся осужденным по по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ освобожденный от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года, исчислять срок наказания ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Бондаренко А.А.