Кропачев Алексей Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2024 по иску «Газпромбанк» (АО) к Кропачеву Алексею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Кропачеву А.С., указав, что «Газпромбанк» (АО) и Кропачев А.С. заключили кредитный договор № от 12 января 2020 года, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операций.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 227 272,73 рублей на срок по 20 декабря 2023 года включительно с уплатой 8,5% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 12 января 2020 года на сумму 227 272,73 рублей.

В силу пунктов 4 и 6 индивидуальных условий заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного...

... месяца, за период, считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 20 декабря 2023 года.

Заключение договора явилось следствием того, что клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Кропачев А.С. установил приложение «Мобильный банк «Телекард» (далее по тексту - мобильное приложение). Для доступа в мобильное приложение клиент провел удаленную регистрацию с использованием своего номера телефона, зафиксированного в информационных системах банка, и реквизитов банковской карты клиента.

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием клиента на присоединение к: «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)», «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)».

Действие ДКО распространяется на клиентов, заключивших договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения банка, с целью получения доступа к системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения банка и регистрация клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием клиента на присоединение к правилам комплексного обслуживания и к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения клиента к правилам комплексного обслуживания условия договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Согласно пункту 2.23 правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент, представляет банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Согласно пункту 2.24 правил банковского обслуживания и пункту 5.9 правил дистанционного обслуживания документы в электронной форме, направленные клиентом в банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации клиента в системах Банка, считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.24 правил банковского обслуживания банк и клиент согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2.25 правил банковского обслуживания банк и клиент также договорились, что заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в банк через удаленные каналы обслуживания/систему «Мобильный Банк» и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.5 правил банковского обслуживания любые изменения и дополнения, вносимые в условия и/или тарифы банка, с даты вступления их в силу с соблюдением процедур, описанных в настоящем разделе, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор счета карты, в том числе заключивших договор Счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно пункту 2.10 правил дистанционного обслуживания и пункту 1.11 приложения № 1 к указанным правилам клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредитного договора.

Порядок заключения кредитного договора е использованием дистанционных каналов связи предусмотрен пунктах 5.17, 5.19 правил дистанционного обслуживания.

В соответствии с пунктом 6.2 правил банковского обслуживания с целью ознакомления клиентов с правилами комплексного обслуживания, правилами по банковским продуктам и тарифами банка, банк размещает их любым из способов: размещения информации на сайте банка; размещения информации па стендах в подразделениях банка (в операционных залах банка). Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в удаленных каналах обслуживания/системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

В соответствии с пунктом 8.4. правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуаций Банк основывается на данных проколов (журналов) интернет банка и мобильного банка.

Пунктом 8.5. правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме банка, подписанные уполномоченным лицом банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действии, предусмотренных правилами, и могут быть использованы при разрешений любых опоров, а также предоставлены в любые судебные органы.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом. Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на 14 апреля 2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 392 392,28 рублей, из которых 185 008,43 рублей – задолженность по кредиту; 9 545,45 рублей – проценты за пользование кредитом; 876,07 рублей – проценты на просроченный основной долг; 186 860 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного срока кредита; 10 101,74 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12 января 2020 года с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Кропачева А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12 января 2020 года по состоянию на 14 апреля 2024 года в сумме 392 392,28 рублей, в том числе: 185 008,43 задолженность по кредиту; 9 545,45 рублей – проценты за пользование кредитом; 876,07 рублей – проценты на просроченный основной долг; 186 860,59 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного срока кредита; 10 101,74 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 7 123,92 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора; проценты по кредитному договору по ставке в размере 8,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора.

Истец «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик Кропачев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просила возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца АО «Газпромбанк», выраженного в просительной части искового заявления, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 12 января 2020 года между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и Кропачевым А.С. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 227 272,73 рублей, в том числе 27 272,73 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 12 января 2020 года. Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, кредит предоставлен на срок по 20 декабря 2023 (включительно). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 8,5% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пунктам 6, 8, 8.1, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 5 703 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 20 декабря 2023 года. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности. Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «Кредитный» - №. Бесплатным способом исполнения обязательств заемщиком по договору является безналичный перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору со счета заемщика, а также иными способами, указанными в общих условиях предоставления потребительского кредита. Цель использования заемщиком потребительского кредита - потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 12 января 2020 года.

Пунктами 14, 17, 18, 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными общими условиями предоставления потребительских кредитов от 15 ноября 2019 года, размещенными на информационных стендах в подразделениях и на сайте кредитора, а также подтверждает, что на дату подписания индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий). Кредитный договор считается заключенным в дату зачисления кредита на счет зачисления, указанный в пункте 20 индивидуальных условий, не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий. В случае отсутствия зачисления кредитором кредита в течение указанного срока кредитный договор не считается заключенным. В дату подписания индивидуальных условий заемщик обязан предоставить кредитору письменное распоряжение установленной кредитором формы о списании денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору. Кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления № в случае согласия кредитора выдать кредит в соответствии с настоящими индивидуальными условиями и при выполнении заемщиком условий, предусмотренных п.п. 10 и 18 индивидуальных условий.

Указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Кропачевым А.С. 12 января 2020 года с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.2 общих условий предоставления потребительских кредитов, общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, состоящего из общих и индивидуальных условий, и определяют порядок предоставления и обслуживания потребительского кредита. Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в порядке и на условиях, согласованных кредитором с заемщиком в индивидуальных условиях. Заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в индивидуальных условиях.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 общих условий кредит предоставляется кредитором в сроки и в порядке, которые предусмотрены индивидуальными условиями. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету зачисления, указанному в индивидуальных условиях заемщика. Погашение кредита осуществляется заемщиком со счета заемщика, указанного в индивидуальных условиях. В целях исполнения обязательств по кредитному договору заемщику необходимо в срок (дату), указанный(-ую) в графике погашения кредита, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере платежа по кредиту, установленного графиком погашения кредита.

Как следует из пункта 5.2.2, 5.2.3 общих условий, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита и/или потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в пункте 4.4 общих условий кредитного договора, в следующих, перечисленных в подпунктах 5.2.2.1 - 5.2.2.4 общих условий. В случае наступления права требования досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в индивидуальных условиях, не позднее, чем за 30 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов, неустойки). Неполучение заемщиком требования о полном досрочном погашении задолженности, направленного кредитором с соблюдением установленного настоящим пунктом порядка, не может служить основанием для возражений заемщика об обоснованности дальнейших действий кредитора, направленных на досрочное взыскание суммы кредита, причитающихся процентов, а также уплаты неустойки.

В соответствии с пунктами 5.3.5, 5.3.6 общих условий заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в сроки, которые указаны в индивидуальных условиях, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. Обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в даты осуществления платежей в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита в объеме, причитающемся к платежу в соответствии с графиком погашения кредита в соответствующую дату платежа.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

12 января 2020 года банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил на счет Кропачева А.С. сумму предоставленного кредита в размере 227 272,73 рублей. Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в части предоставления кредита, и, следовательно, у Кропачева А.С. возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита в порядке, предусмотренном графиком платежей по кредитному договору, общими условиями предоставления потребительских кредитов, с которыми последний был ознакомлен при заключении договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор потребительского кредита, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между «Газпромбанк» (АО) и Кропачевым А.С. кредитного договора № от 12 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кропачев А.С. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

18 января 2021 года банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 15 июня 2021 года в размере 195 225,88 рублей в срок до 20 июля 2021 года, указывая, что в случае неисполнения настоящего требования в указанный срок, банк в судебном порядке обратится с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В указанный срок Кропачев А.С. требование о досрочном погашении задолженности исполнено не было, задолженность по кредиту по настоящее время не погашена.

Поскольку ответ на требование о расторжении кредитного договора истцом от Кропачева А.С. не получен, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении Кропачевым А.С. обязательств по заключенному с «Газпромбанк» (АО) кредитному договору № от 12 января 2020 года, в связи с чем, требование банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 14 апреля 2024 года, задолженность по кредитному договору составляет 392 392,28 рублей, из которых: 185 008,43 рублей – задолженность по кредиту; 9 545,45 рублей – проценты за пользование кредитом; 876,07 рублей – проценты на просроченный основной долг; 186 860,59 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного срока кредита; 10 101,74 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности, суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также несоответствия представленного банком расчета положениям договора и общим условиям предоставления потребительских кредитов.

Документами, подтверждающими исполнение обязательств по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору № от 12 января 2020 года по состоянию на 14 апреля 2024 года в сумме 392 392,28 рублей, в том числе: 185 008,43 рублей – задолженность по кредиту; 9 545,45 рублей – проценты за пользование кредитом; 876,07 рублей – проценты на просроченный основной долг; 186 860,59 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного срока кредита; 10 101,74 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая требование «Газпромбанк» (АО) о взыскании с Кропачева А.С. пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу требований пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, а также условий, согласованных сторонами в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что «Газпромбанк» (АО) вправе требовать уплаты Кропачева А.С. пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, с 15 апреля 2024 года, по дату расторжения кредитного договора, то есть по день вступления решения суда в законную силу.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указанных в пункте 16, сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда (вступления решения суда в законную силу)ю

На основании вышеизложенного, а также условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, с 15 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 123,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 июня 2024 года, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Кропачеву Алексею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 января 2020 года, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Кропачевым Алексеем Сергеевичем, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кропачева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 12 января 2020 года по состоянию на 14 апреля 2024 года в сумме 392 392,28 рублей, в том числе: 185 008,43 рублей – задолженность по кредиту; 9 545,45 рублей – проценты за пользование кредитом; 876,07 рублей – проценты на просроченный основной долг; 186 860,59 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 101,74 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Кропачева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 123,92 рублей.

Взыскать с Кропачева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору по ставке в размере 8,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с Кропачева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15 апреля 2024 года по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Санду

<***>

Дело № 2-3741/2017

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Каширского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачева А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кропачев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 14.12.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, д. 22 произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***, под управлением Теплякова А.А., принадлежавшего Тепляковой Т.В., и автомобиля «Субару XV», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кропачева А.С. Виновником ДТП является водитель Тепляков А.А., который допустил наезд на автомобиль истца. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». *** ответчик произвел страховую выплату в размере 24 100 руб. Согласно экспертному заключению № *** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51400 руб., утрата товарной стоимости 51100 руб. *** страховщиком получена претензия. *** ответчик произвел выплату в размере 37300 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 руб., нотариальные расходы в размере 1 560 руб. почтовые ра...

...сходы в размере 601 руб. 80 коп., расходы на услуги эксперта в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 56 392 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Каширский И.Н., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа и неустойки, поскольку их размер несоразмерен последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Истец Кропчаев А.С.в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, через приемную суда от представителя истца Яковлева М.А., действующего по доверенности от ***, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Кропочева Н.В., Тепляков А.А., ООО «СК «МСЦ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок посредством почтового отправления.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** Кропачев А.С. является собственником транспортного средства «Субару XV», государственный регистрационный знак *** (л.д. 13).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 14.12.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, д. 22 произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***, под управлением Теплякова А.А., и автомобиля «Субару XV», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кропачева А.С.

Виновником ДТП является водитель Тепляков А.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль).

Нарушение Тепляковым А.А. положений ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу Кропачева А.С. В действиях Кропачева А.С. нарушений ПДД РФ суд не усматривает.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства «Субару XV» государственный регистрационный знак *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ***).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 51 400 руб., утрата товарной стоимости 51100 руб. (л.д. 24-52).

Согласно представленного ответчиком экспертного заключения № *** от *** АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару XV составляет с учетом износа 44 300 руб.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение, представленное истцом в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. В связи с чем, суд при определении ущерба, причинного истцу рассматриваемым ДТП, основывается именно на выводах данного экспертного заключения.

Как установлено судом, *** страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 24 100 руб., *** – 37 300 руб., *** – 40200 руб. итого 101 600 руб.

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы и иные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Квитанциями подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере 401 руб. 20 коп. (200,60 + 200.60) (л.д. 22, 48).

Таким образом, не возмещенной остается страховая выплата на сумму 1 301 руб. 20 коп. (102 500 руб. – 101 600 руб. + 401 руб. 20 коп.).

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию стоимость независимой экспертизы в размере 18 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с *** по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика с полным пакетом документов обратился ***, соответственно 20-тидневный срок истек *** Ответчик *** произвел выплату страхового возмещения в размере 24 100 руб., *** - 37 300 руб., *** - 40200 руб.

Период просрочки с *** по *** составил 33 дня.

Расчет неустойки: 25 872 руб. = 78 400 руб. (размер страхового возмещения) –*0,01*34 дня.

Период просрочки с *** по *** составил 72 дня.

Расчет неустойки: 29 592 руб. = 41 100 руб. (размер страхового возмещения) –*0,01*72 дня.

Период просрочки с *** по *** составил 74 дня.

Расчет неустойки: 666 руб. = 900 руб. (размер страхового возмещения) –*0,01*74 дня.

Итого: 56 130 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчиком *** была получена претензия, однако в досудебном порядке требование истца ответчиком исполнено не в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в качестве страхового возмещения составляет 900 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца 450 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, выплату страхового возмещения в большей части в период досудебного разбирательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб., штраф до 200 руб.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей (л.д. 75-78). Суд учитывает работу представителя по оказанию консультации, сбору и анализу документов, составлению иска, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд признает расходы по оформлению доверенности в размере 1 560 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 60 коп. доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. (л.д. 51, 79).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 667 руб. (1 367 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кропачева А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кропачева А.С. страховое возмещение в размере 1301 руб. 20 коп, убытки по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 200 руб., неустойку в размере 20000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 667 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина