Кропивка Денис Игоревич

Дело № 12-94/2016

РЕШЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., при секретаре – Лагуткиной К.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Кропивки Д.И., потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Кропивки Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5, Кропивка Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, 21 февраля 2016 года в 23 часа 45 минут Кропивка Д.И., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед поворотом налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, в результате чего при выполнении маневра допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который осуществлял обгон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъят...

...ы>, от чего транспортные средства получили технические повреждения.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление № по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Кропивки Д.И. – без удовлетворения, при этом в решении также указано, что Кропивка Д.И., управляя данным автомобилем <данные изъяты>», при указанных обстоятельствах, перед поворотом налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, в результате чего при выполнении маневра допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО4, который осуществлял обгон автомобиля «<данные изъяты>».

Кропивка Д.И. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы о его виновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Кропивка Д.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что 21 февраля 2016 года в указанное время и указанном месте перед осуществлением поворота налево он заранее подал сигнал световым указателем поворота, в связи с чем полагал, что не нарушал требований Правил дорожного движения, просил отменить постановлением по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него.

Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО4 показал, что когда он совершал обгон при указанных обстоятельствах, водитель Кропивка Д.И., двигавшийся перед ним, неожиданно осуществил поворот налево без предварительной подачи сигнала поворота, в результате чего и произошло столкновение автомобилей. Также ФИО4 пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения за совершение в указанное время и в указанном месте в нарушение требований Правил дорожного движения обгона транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево, которым управлял Кропивка Д.И., не обжаловал, назначенный ему штраф оплатил, в связи с отсутствием опыта в таких ситуациях и незнанием законодательства, а также полагая, что в сложившейся ситуации есть вина обоих водителей.

Инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании пояснил, что прибыв по вызову на указанное место ДТП, и установив, что показания его участников существенно отличались между собой относительно обстоятельств совершения ДТП, при отсутствии иных его очевидцев, им были составлены протоколы об административных правонарушениях как в отношении Кропивки Д.И. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за осуществление поворота налево без подачи сигнала световым указателем поворота соответствующего направления в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, со слов водителя ФИО4, так и в отношении ФИО4 за совершение в нарушение п. 11.2 ПДД РФ обгона транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево, со слов водителя Кропивки Д.И., в связи с чем в отношении Кропивки Д.И. им на месте было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, а в отношении ФИО4 материалы переданы на рассмотрение по подведомственности командиру роты ДПС.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав показания лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно требованиям ч. ч. 2 – 4 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются на основании доказательств, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой.

В соответствии с требованиями п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон, в том числе в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как усматривается из представленных материалов, и не оспаривается ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При этом установлено, что 21 февраля 2016 года в 23 часа 45 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> в районе <адрес>, в нарушение ПДД РФ при выполнении обгона не убедился, что впереди движущееся транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подало сигнал о повороте налево, в результате чего произвел с ним столкновение, что привело к механическим повреждениям транспортных средств, в связи с чем показания ФИО4 о том, что водитель Кропивка Д.И. совершал поворот налево без предварительной подачи соответствующего сигнала поворота, являются несостоятельными.

Составленная со слов указанных участников ДТП инспектором ДПС схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, как и справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы повреждения указанных транспортных средств, также не содержат в себе каких-либо сведений о нарушении Кропивкой Д.И. требований п. 8.1 ПДД РФ, а именно не подачи им сигнала световыми указателем поворота налево при данных обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, в том числе, ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах водитель Кропивка Д.И. не нарушал требования п. 8.1 ПДД РФ, в части обязанности подачи перед поворотом сигнала световым указателем поворота соответствующего направления, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу в отношении Кропивки Д.И. – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о привлечении Кропивки Д.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кропивки Д.И. – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Оригинал решения находится в материалах дела № 12-94/2016 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Копия изготовлена «13» мая 2016 года.

Помощник судьи О.А. Зуева