Кроптов Валерий Олегович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 27 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием истца Кроптова В.О.,

представителя ответчика УМВД России по Рязанской области - Абориной О.Д., действующей по доверенности,

третьего лица Кроптовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кроптова Валерия Олеговича к УМВД России по Рязанской области, Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании членом семьи нанимателя, установлении фактов совместного проживания, ведения общего хозяйства, возложении обязанности предоставить жилое помещение большей площади,

УСТАНОВИЛ:

Кроптов В.О. обратился в суд с иском к УМВД России по Рязанской области о признании членом семьи нанимателя, установлении фактов совместного проживания, ведения общего хозяйства, возложении обязанности предоставить жилое помещение большей площади. Исковые требования мотивированы тем, что с дд.мм.гггг. истец проходит службу в <данные изъяты>. дд.мм.гггг. истец поставлен в очередь на улучшение жилищных условий в Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области. С дд.мм.гггг. по месту регистрации истца по адресу: <адрес> стала проживать без регистрации ФИО3 (в настоящее время имеет фамилию ФИО20), дд.мм.гггг. рождения, с которой истец стал вести общее хозяйство. Кроптова Е.В. (до смены фамилии - ФИО3) с дд.мм.гггг. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг. между истцом Кроптовым В.О. и ФИО3 был зарегистрирован брак, после заключения которого ФИО3 присвоена фамилия - ФИО20. От брака родился общий ребенок ФИО12, дд.мм.гггг. рождения. Также по указанному адресу с истцом проживала дочь от первого брака истца - ФИО4, дд.мм.гггг. рождения, мать которой была лишена родительских прав. В той же квартире зарегистрированы по месту жительства брат истца - Кроптов Владислав Олегович, дд.мм.гггг. рождения, мать истца - ФИО6, дд.мм.гггг. рождения. Для регистрации Кроптовой Е.В. по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> истец Кроптов В.О. и его жена Кроптова Е.В. обращались в Управление дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья администрации г. Рязани, но данн...

...ое Управление отказало в регистрации Кроптовой Е.В. по месту жительства в указанной квартире, хотя на вселение Кроптовой Е.В. в эту квартиру остальные жильцы были согласны. При подаче документов в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Рязанской области истец известил инспектора данной комиссии о том, что Кроптова Е.В. постоянно проживает с истцом в указанной квартире. Однако, УМВД России по Рязанской области предоставил на условиях договора социального найма квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, только истцу (как нанимателю) и его детям ФИО4, ФИО12 (на состав семьи 3 человека), но не включил в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя супругу истца - Кроптову Е.В. Таким образом, ответчик предоставил истцу квартиру площадью <данные изъяты> кв.м на трех членов семьи, хотя должен был предоставить квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, на четырех членов семьи (исходя из <данные изъяты> м площади на каждого члена семьи). На основании изложенного, истец просил

- признать Кроптову Е.В. членом семьи истца Кроптова В.О., установить факт ее проживания и ведения с истцом общего хозяйства с сентября 2008 года;

- обязать ответчика УМВД России по Рязанской области предоставить истцу Кроптову В.О. жилое помещение по договору социального найма не менее <данные изъяты> кв.м общей площади взамен предоставленного ранее жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе производства по делу Кроптов В.О. заявил дополнительное исковое требование о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД Росси по Рязанской области, оформленного протоколом № от дд.мм.гггг., о выделении истцу с составом семьи три человека квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Кроптов В.О. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Третье лицо Кроптова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Представитель ответчиков УМВД России по Рязанской области, Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области - Аборина О.Д., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истец Кроптов В.О. проходил службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и с дд.мм.гггг. состоял на очереди на улучшение жилищных условий. На момент подачи заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий он был зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ему по договору социального найма. Нанимателем данной квартиры являлась мать истца - ФИО6 Кроптов В.О. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи три человека: Кроптов В.О., его супруга ФИО8 (брак с ней был расторгнут дд.мм.гггг.) и их дочь ФИО4, дд.мм.гггг. рождения. дд.мм.гггг. Кроптов В.О. заключил брак с ФИО3 (после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО20). Супруга истца - Кроптова Е.В. зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, который принадлежит на праве собственности ее матери по адресу: <адрес>. Доказательств постоянного проживания Кроптовой Е.В. (супруги истца) в указанной квартире по адресу: <адрес> в качестве члена семьи истец не представил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приказа МВД РФ от 24 мая 2003 г. N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.

Учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем, осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет:

1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека;

2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;

3) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

В судебном заседании установлено, что истец Кроптов В.О. решением Центральной жилищной бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с дд.мм.гггг. с составом семьи 3 человека:

- Кроптов Валерий Олегович,

- супруга ФИО8,

- их дочь ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения.

На этот момент Кроптов Валерий Олегович был зарегистрирован по месту жительства (как член семьи нанимателя) в муниципальной квартире по адресу: <адрес> предоставленной по договору социального найма администрацией г.Рязани.

В данной квартире по состоянию на дд.мм.гггг. были зарегистрированы:

- наниматель ФИО6,

- сын нанимателя Кроптов Валерий Олегович,

- сын нанимателя Кроптов Владислав Олегович,

- дочь ФИО9 - ФИО10, дд.мм.гггг. года рождения,

- дочь Кроптова Валерия Олеговича - ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения,

- супруг нанимателя ФИО11.

дд.мм.гггг. Кроптов Валерий Олегович расторг брак с ФИО8.

дд.мм.гггг. Кроптов Валерий Олегович вступил в брак с ФИО3.

дд.мм.гггг. родился общий ребенок Кроптовой Екатерины Владимировны и Кроптова Валерия Олеговича - ФИО12, дд.мм.гггг. года рождения.

Изложенные обстоятельства подтверждается выпиской из книги учета сотрудников УМВД России по Рязанской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, справками о зарегистрированных лицах в указанных жилых помещениях, свидетельствами о расторжении брака, о заключении брака, о рождении ребенка, а также другими материалами дела.

Судом установлено, что приказом УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № утверждено Положение о жилищно-бытовых комиссиях.

Согласно п.2 данного Положения, персональный состав Центральной жилищной бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области утверждается приказом начальника Управления.

Задачами данной комиссии являются рассмотрение вопросов и принятие решение о предоставлении жилых помещений сотрудникам (гражданам), принятым на учет до дд.мм.гггг. в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма (п.5 Положения).

Решением Центральной жилищной бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области, оформленным протоколом заседания указанной комиссии от дд.мм.гггг. по вопросу распределения лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до дд.мм.гггг. года, жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, постановлено распределить Кроптову Валерию Олеговичу на состав семьи 3 человека (Кроптов В.О., его дочь ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, его сын ФИО12, <данные изъяты> года рождения) квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В том же протоколе указанное решение мотивировано тем, что супруга Кроптова В.О. - Кроптова Екатерина Владимировна зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери, по адресу: <адрес>

На момент принятия данного решения Центральной жилищной бытовой комиссии Кроптов Валерий Олегович был зарегистрирован по месту жительства (как член семьи нанимателя) в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма администрацией г.Рязани.

В данной квартире по состоянию на дд.мм.гггг. были зарегистрированы:

- наниматель ФИО6,

- сын нанимателя Кроптов Валерий Олегович,

- сын нанимателя Кроптов Владислав Олегович,

- дочь Кроптова Валерия Олеговича - ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения,

- сын Кроптова Валерия Олеговича - ФИО12, дд.мм.гггг. года рождения.

Супруга Кроптова Валерия Олеговича - Кроптова Екатерина Владимировна в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства не была, поскольку она зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>. с дд.мм.гггг. по настоящее время.

Данный дом принадлежит на праве собственности матери Кроптовой Е.В. - ФИО18

дд.мм.гггг. между УМВД России по Рязанской области (наймодателем) и Кроптовым Валерием Олеговичем (нанимателем) был заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил из жилищного фонда Российской Федерации в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>, нанимателю Кроптову В.О. и членом его семьи: дочери ФИО4, <данные изъяты> года рождения, сыну ФИО12, <данные изъяты> года рождения.

В настоящее время Кроптов В.О. и его дети ФИО4, ФИО12 вселились в данную квартиру и зарегистрированы там по месту проживания.

Супруга Кроптова Валерия Олеговича - Кроптова Екатерина Владимировна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Изложенные обстоятельства подтверждается соответствующими объяснениями сторон в судебном заседании, названным Положением о жилищно-бытовых комиссиях, справками о зарегистрированных лицах в указанных жилых помещениях, упомянутым договором № социального найма жилого помещения, копией страниц паспорта истца, а также другими материалами дела.

Судом установлено, что в настоящее время не имеется оснований для включения (в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма) в состав членов семьи истца Кроптова В.О. его супруги - Кроптовой Екатерины Владимировны.

Так, частью 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные, в частности, с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей.

В соответствии с ч.1 ст. 6 данного Федерального закона, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу вышеприведенных норм, возникновение у лица как у члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возможно только при условии соблюдения предусмотренного статьями 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения в такое помещение, то есть принятие решения нанимателя о вселении гражданина в качестве члена своей семьи и получение письменного согласия на такое вселение от других членов семьи нанимателя, а в необходимых случаях и от наймодателя.

Несостоятелен довод истца о том, что ответчик должен был предоставить истцу вместо выделенной ему квартиры площадью <данные изъяты> кв.м квартиру большей площади - <данные изъяты> кв.м (с учетом <данные изъяты>х членов семьи истца: его супруги и двоих детей).

В обоснование иска Кроптов В.О. сослался на то, что его супруга Кроптова Екатерина Владимировна с сентября 2008 года проживает с ним совместно (до дд.мм.гггг. в квартире по адресу: <адрес>, после дд.мм.гггг. - в квартире по адресу: <адрес>).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО5 и ФИО19 пояснили, что истец Кроптов В.О. и Кроптова Е.В. проживали совместно в указанных жилых помещениях.

Вместе с тем, истец не представил в суд доказательств того, что его супруга Кроптова Екатерина Владимировна законновселена в квартиру по адресу: <адрес>, где проживал и был зарегистрирован по месту жительства истец на момент представления ему ответчиком (дд.мм.гггг.) новой квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, для вселения Кроптовой Екатерины Владимировны в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 в квартиру по адресу: <адрес>, было необходимо принятие такого решения о вселении нанимателем ФИО6, а также наличие письменного согласия наймодателя Администрации города Рязани и членов семьи нанимателя - Кроптова Валерия Олеговича и ФИО9, действующих в своих интересах и в интересах их детей.

Истец не представил в суд доказательств того, что наниматель ФИО6 принимала решение о вселении Кроптовой Е.В. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а остальные члены семьи нанимателя и наймодатель Администрация города Рязани дали письменное согласие на такое вселение.

В частности, из искового заявления следует, что наймодатель Администрация города Рязани не дала согласия на вселение Кроптовой Е.В. в муниципальную квартиру по адресу: <адрес>

Такой отказ Администрации г.Рязани в даче согласия на вселение, согласно объяснениям истца, в судебном порядке никем не оспаривался.

Копию данного решения Администрации <адрес> об отказе в даче согласия на вселение истец в суд не представил.

Кроме того, квартира по адресу: <адрес>, была приватизирована дд.мм.гггг. нанимателем ФИО6 и членом ее семьи ФИО9 в равных долях (по <данные изъяты> доли в праве каждым) через несколько месяцев после предоставления истцу квартиры от УМВД России по Рязанской области.

Материалами дела не исключается тот факт, что наниматель ФИО6 и член ее семьи Кроптов Владислав Олегович не дали согласия на вселение Кроптовой Е.В. (супруги истца) в квартиру по адресу: <адрес> в связи с тем, что не желали, чтобы она принимала участие в приватизации данной квартиры.

При таких обстоятельствах, Кроптова Е.В. не имела право на вселение и постоянное проживание в муниципальной квартире по адресу: <адрес>

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, вселение в сентябре 2008 года Кроптовой Е.В. в квартиру по адресу: <адрес>, и ее дальнейшее проживание в данной квартире без соответствующего решения о вселении нанимателя, письменного согласия наймодателя, членов семьи нанимателя следует рассматривать как незаконное и не порождающее у Кроптовой Е.В. прав члена семьи нанимателя на пользование этим жилым помещением, в том числе и на проживание в нем.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, необходимым условием предоставления жилой площади гражданину как члену семьи сотрудника органов внутренних дел является совместное проживание такого лица и сотрудника органов внутренних дел одной семьей, состав которой определяется соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку согласно ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан членом семьи нанимателя только в случае его законного вселения в жилое помещение (с согласия наймодателя и членов семьи нанимателя), Центральная жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Рязанской области при вынесении решения о предоставлении истцу жилого помещения не имела правовых оснований для признания того, что Кроптова Е.В. проживает с Кроптовым В.О. в составе семьи нанимателя в жилом помещении по адресу: <адрес>

Кроме того, на момент принятия указанной Комиссией оспариваемого решения в названной квартире был зарегистрирован по месту жительства истец с двумя детьми (три члена семьи), а Кроптова Е.В. была зарегистрирована по месту постоянного проживания в другом жилом помещении (в жилом доме в Рязанской области), в связи с чем она имела право пользования таким помещением и от данного права не отказывалась.

Достаточных доказательств того, что местом своего постоянного (а не временного) проживания Кроптова Е.В. избрала именно квартиру, в которой проживал истец, суд не представлено.

Учитывая изложенное, Центральная жилищно-бытовая комиссия не имела предусмотренных ч.1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ оснований для предоставления истцу квартиры, площадью <данные изъяты> исходя из 4-х членов семьи истца, проживающих в одном жилом помещении как члены семьи нанимателя.

Поэтому не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным оспариваемого решения Центральной жилищно-бытовой комиссии, о возложении на УМВД России по Рязанской области обязанности по предоставлению истцу жилого помещения площадью 72 кв.м.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела Кроптова Е.В. не зарегистрирована в предоставленной ее супругу Кроптову В.О. квартире по адресу: <адрес>.

Как пояснил истец в судебном заседании, он не желает регистрировать Кроптову Е.В. в данной квартире по месту жительства.

Кроптов В.О. и Кроптова Е.В. не обращались к наймодателю УМВД России по Рязанской области с просьбой о вселении Кроптовой Е.В. в указанную квартиру и регистрации Кроптовой Е.В. по месту жительства в этой квартире.

О наличии препятствий для такого обращения истец и третье лицо Кроптова Е.В. суду не сообщили.

При этом, Кроптова Е.В. сохраняет свою регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована как член семьи собственника дома.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кроптова Е.В. избрала указанный дом местом своего постоянного проживания.

Достаточных доказательств наличия у Кроптовой Е.В. намерения сменить данное место постоянного проживания в суд не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие согласия членов семьи нанимателя на вселение в предусмотренном законом порядке в квартиру по адресу: <данные изъяты> и в квартиру по адресу: <адрес>, у Кроптовой Е.В. не возникло прав члена семьи нанимателя на пользование этими квартирами.

На иные правовые основания пользования указанными квартирами истец и третье лицо Кроптова Е.В. не ссылались.

Без признания Кроптовой Е.В. членом семьи нанимателя, законно вселенным в соответствующие жилые помещения, факты совместного проживания истца и Кроптовой Е.В., ведения ими общего хозяйства (об установлении которых судом просит истец) самостоятельного правового значения не имеют.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании Кроптовой Е.В. членом семьи нанимателя Кроптова В.О., установлении фактов их совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кроптова Валерия Олеговича к УМВД России по Рязанской области, Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании членом семьи нанимателя, установлении фактов совместного проживания, ведения общего хозяйства, возложении обязанности предоставить жилое помещение большей площади - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья